Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2014 от 17.04.2014

Дело № 12-21/2014          

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский             07 мая 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, работающего водителем ПО «Паритет», проживающего по адресу: <адрес> края, ранее к административной ответственности не привлекался,

на постановление и.о начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» Пермского края ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» Пермского края ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 1 км автодороги <адрес> ФИО1, управлял автомобилем УАЗ-330364, государственный регистрационный знак №, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, чем нарушил ФЗ № 259-07.

В своей жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением, просит его отменить, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов в течение рабочего дня на служебном автомобиле занимался доставкой хлеба по торговым точкам на территории Щучье-Озерского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края. Около 16 часов, закончив все работы, он возвращался в гараж и на ул.Матросова п.Щучье-Озеро был остановлен сотрудником ДПС. Инспектор ДПС попросил его документы на автомобиль, после чего пригласил в патрульный автомобиль, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Сотрудник пояснил, что в путевом листе отсутствует дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра. Путевые листы он не оформляет, предрейсовые осмотры не проводит, хотя ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра перед выездом из гаража, предрейсовый осмотр им был пройден. Его заработная плата составляет 10000 рублей, имеет на иждивении двоих детей, жена беременна третьим ребенком, поэтому уплата штрафа будет для него затруднительной, учитывая, что правонарушение он не совершал. Кроме того, указывает, что ИДПС ФИО6 в нарушение п. 9 статьи 63 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Административный регламент ГИБДД» остановил его, объяснив причину остановки проверкой документов, однако остановка транспортного средства для «проверки документов» осуществляется только на стационарных постах ДПС. Также протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, в специально отведенном месте отсутствует регистрационный номер по подсистеме «Административная практика», не установлено место совершения правонарушения, а именно не указан район и край п.Щучье-Озеро, при составлении протокола отсутствовали понятые и свидетели. Считает также, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ненадлежащим должностным лицом, поскольку и.о начальника ОГИБДД в тот день находился в <адрес>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 настаивал на доводах жалобы, приводя те же доводы, дополнив, что в момент остановки инспектором ДПС в его автомобиле отсутствовал какой-либо груз, весь хлеб в течение дня он развез по торговым точкам, возвращался в гараж. Предрейсовый осмотр он проходит ежедневно утром, ДД.ММ.ГГГГ осмотр также был пройден, о чем имеется штамп в путевом листе. Указанные путевые листы и отметки о предрейсовых осмотрах заполняются не им.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим:

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

В соответствии с Правилами дорожного движения, в установленных случаях водитель обязан предъявить разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с ФЗ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от ДД.ММ.ГГГГ г., путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Пункт 2 ст. 6 названного Закона запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с письмом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей».

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителей транспортных средств за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 1 км автодороги п.Щучье-Озеро Октябрьского района Пермского края водитель ФИО1, управлял автомобилем УАЗ-330364, государственный регистрационный знак №, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, чем нарушил требования ст.6 ФЗ № 259-07, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6,7).

Принимая решение по данному административному делу, административный орган не учел, что объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении установленных требований при осуществлении перевозок пассажиров и багажа или грузов перевозчиком. Допуск водителя, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, к управлению транспортным средством, не осуществляющем перевозку пассажиров, багажа или груза не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, в материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства - автомобиля УАЗ-330364, водитель ФИО1 осуществлял от имени и по поручению своего работодателя перевозку пассажиров, груза либо багажа. Более того, административных органом не учтено, что в копии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль УАЗ-330364 под управлением ФИО1 имеется штамп о прохождении предрейсового медицинского осмотра с подписью медицинского работника. Указанное обстоятельство не принято во внимание должностным лицом при вынесении постановления, а доводы привлекаемого о прохождении предрейсового медицинского осмотра ничем не опровергнуты.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, судья считает, что имеются основания для отмены постановления и.о начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Пермского края ФИО5 о привлечении к административной ответственности ФИО1 ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                Э.Р.Таипов

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в материале №12-21/2014