Решение по делу № 2-1111/2019 (2-8067/2018;) ~ М-6872/2018 от 19.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 17 мая 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Андрея Николаевича к Вихту Константину Константиновичу
и Комарову Андрею Владимировичу о взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки,

Установил:

Истец Медведев А.Н. предъявил к ответчикам Вихту К.К. и Комарову А.В. иск, уточнив который, окончательно просил суд взыскать в его пользу
с ответчиков солидарно неосновательное обогащение по Договору № <данные изъяты> подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 468500 рублей; убытки по Договору № 30-09/15 подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 637349 рублей; проценты
за пользование чужими денежными средствами в сумме 108131 рубль 27 копеек; неустойку по п. 8.3 Договора в сумме 877200 рублей; неустойку в силу
п. 8.4 Договора в сумме 339750 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20355 рублей, судебные расходы
на заключение эксперта в сумме 10000 рублей; расторгнуть договор подряда
№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование иска истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил с ответчиками Договор № 30-09/15 подряда на выполнение ремонтных работ, по условиям которого он поручил,
а ответчики обязались выполнить работу по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, номер
на площадке № 2, в срок, установленный договором (п. 2.1), в соответствии
с техническим заданием. Стороны оговорили все условия по договору, сроки выполнения работ и их стоимость. Он выплатил подрядчикам аванс по Договору в сумме 468500 рублей. Условиями Договора также предусмотрено выполнение ремонтных работ из материалов заказчика, в связи с чем, он передал подрядчикам строительные материалы, инструмент и оборудование
для выполнения работ на сумму 637349 рублей. Несмотря на то, что подрядчики не укладывались в установленные сроки, и ремонтные работы не были завершены, он решил не расторгать договор, и дать ответчикам возможность исполнить все условия договора с последующим взысканием всех просрочек
и штрафных санкций, о чем между ними была достигнута устная договоренность. Продолжая исполнение условий договора, он передавал подрядчикам денежные средства в качестве аванса за выполненную работу, материалы и оборудование, а также осуществлял следующие действия: передавал подрядчикам денежные средства в качестве аванса за выполненную работу, передавал подрядчикам материалы и оборудование для выполнения работ, составлял акт сверки материалов и оборудования, составлял акт оценки объема выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ года при визуальном осмотре помещений он выявил существенные нарушения строительных норм, в связи
с чем, обратился в ООО «Фальконэ Центр», которое является членом СРО,
и имеет право осуществлять оценочную деятельность. Оценка была сделана
в момент действия договора подряда на выполнение ремонтных работ с целью дальнейшего ведения переговоров с подрядчиками о качестве выполняемых
ими работ, и необходимости устранения выявленных недостатков. Заключением специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года сделаны выводы о том, что имеется отклонение выполненных работ от требований строительных нормативов, которые существенно влияют на использование результатов выполненных работ по назначению, и являются критическими. Таким образом, подрядчики существенно нарушили строительные норма при выполнении работ. Он обратился к ним с требование об устранении недостатков, на что они пообещали переделать за свой счет и из своих материалов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года подрядчики перестали выходить на связь, так и не приступив
к исполнению своих обязательств по договору по переделке некачественно выполненных работ, завершению невыполненного объема, выплате неустойки
и штрафных санкций. Таким образом, ответчики неосновательно обогатились
за его счет по Договору подряда, получив аванс на сумму 468500 рублей. Расчет представлен в материалы дела (т. 1 л.д. 3-8; 9; 10-11; 72-73; 93-95).

В судебное заседание истец Медведев А.Н. не явился, извещен
и действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (т. 1 л.д. 79) - Ковалёк Д.В. уточненный иск поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Просил удовлетворить уточненный иск. Ранее данные по делу объяснения подтвердил. Также представил письменные пояснения к исковому заявлению (т. 2 л.д. 154), в соответствии с которыми дал объяснения в судебном заседании.

Ответчик Вихт К.К. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ранее данные по делу объяснения подтвердил. Также
в судебном заседании пояснил, что истец представил заключение эксперта, который был уволен за злоупотребления при производстве экспертиз.
Все работы по заключенному договору были выполнены качественно.

Ответчик Комаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте был надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства,
о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителя истца
и мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом,
как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами
или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в числе иного неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки
в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен
для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Из положений ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 453 ГК РФ следует, что изменение
и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное
не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное
не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных
и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст.ст. 703-704 ГК РФ договор подряда заключается
на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика -
из его материалов, его силами и средствами.

Как следует из положений ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте
1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению
к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,
так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.ст. 713-714 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы
с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи
с исполнением договора подряда.

Как установлено ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть
и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки
в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо
в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены
при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из положений ст.ст. 721-722 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,
а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями,
и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено,
для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков
в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы
в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы
не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось
ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать
о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, установлены ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года
Вихт К.К. и Комаров В.А. (подрядчики) и Медведев А.Н. (заказчик) заключили Договор № <данные изъяты> подряда на выполнение ремонтных работ (далее – Договор подряда), в соответствии за которым заказчик поручил, а подрядчики обязуются выполнить работу по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок, установленный п. 2.1 настоящего договора, в соответствии с техническим заданием, представленным заказчиком (Приложение № 1, Приложение № 2
к настоящему договору). Работа по договору выполняется подрядчиками
из материалов заказчика. Сроки начала и окончания выполнении работ указаны в техническом задании, предоставленном заказчиком (Приложение № 1, Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Договора. Пунктами
5.1, 5.2 Договора подряда предусмотрено, что качество работ, выполняемых
по настоящему договору, должно соответствовать требованиям действующих СНиПов (СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 2.03.13-88 «Полы» и др.), технических регламентов, технических условий
ля данного вида работ, а также требованиям, указанным в техническом заявлении, являющимся неотъемлемой частью на стоящего договора (Приложение № 1, Приложение № 2). Гарантийный срок на результат работ устанавливается подрядчиками в 5 (пять) лет (ст. 737 ГК РФ). Согласно
п. 6.4 Договора подряда, если заказчик при приемке выполненной работы обнаружит в ней недостатки, он немедленно должен заявить об этом подрядчикам. Выявленные недостатки должны быть отражены в акте приемки. Согласно п.п. 8.1, 8.2, 8.3 и 8.4 Договора подряда следует,
что по обязательствам, вытекающим из настоящего договора, подрядчики несут солидарную ответственность перед заказчиком. В случае нарушения подрядчиками своих обязательств, предусмотренных п.п. 4.2 настоящего договора, подрядчики несут ответственность в соответствии с п.п. 8.3 и 8.4 настоящего договора. за нарушение сроков выполнения работ (п. 2.2 настоящего Договора) заказчик вправе требовать от подрядчиков уплаты неустойки
в размере 100% от средней стоимости аренды аналогичного жилого в данном районе за месяц, исчисляемой пропорционально за каждый день просрочки
(т. 1 л.д. 18-21).

Как следует из Приложения № 1 к Договору подряда – техническое задание и график на проведение строительно – монтажных (ремонтных) работ (т. 1 л.д. 51) и из Приложения № 2 к Договору подряда – техническое задание
и график на проведение строительно – монтажных (ремонтных) работ
(т. 1 л.д. 52-53), дата начала работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец представил в дело акт оценки объема выполненных работ
от ДД.ММ.ГГГГ года, который содержит подписи заказчика Медведева А.Н., подрядчика Комарова А.В., и не содержит подписи подрядчика Вихта К.К.,
что не оспаривалось представителем истца при рассмотрении судом данного гражданского дела по существу (т. 1 л.д. 12-13; 146-147). В данном акте в графе подрядчик 1 отсутствует подпись.

Истец представил в дело акт сверки материалов и оборудования, переданных подрядчикам (т. 1 л.д. 15). Данный акт также не подписан одним
из подрядчиков, так как в графе подрядчик 1 данного акта отсутствует подпись.

В дело также представлены Приложение № 3 к Договору подряда
(т. 1 л.д. 54), Приложение № 4 к Договору подряда (т. 1 л.д. 55), Приложение
№ 5 к Договору подряда (т. 1 л.д. 56-66), расписки подрядчика в получении
от заказчика денежных средств (т. 1 л.д. 68; 69), чеки – ордера Сбербанк Онлайн (т. 1 л.д. 70-71), договор № б/н подряда на выполнение ремонтных работ
от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Голуб Д.В. (подрядчик) и Медведевым А.Н. (заказчик) (т. 1 л.д. 96-99), приложения к данному договору (т. 1 л.д. 100), договоры найма жилого помещения (т. 1 л.д. 101-125), договор поручения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Медведевой О.Ф. и Медведевым А.Н. (поверенный) (т. 1 л.д. 126-128; 129-131), копия паспорта Медведевой О.Ф. (т. 1 л.д. 132-133), договор уступки № <данные изъяты> к Договору № 2-ПЗ об участии в долевом строительстве жилого дома
от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ЗАО «Металлокомплект-М» и Медведевой О.Ф. (т. 1 л.д. 134-138), договор № 2-ПЗ об участии в долевом строительстве жилого дома от 21 марта 2013 года, заключенный ООО «Газстройинвест»
и ЗАО «Металлокомплект – М» (т. 1 л.д. 139-145), выписка из ЕГРЮЛ
в отношении ООО «ИНВЕСТКОМ» (т. 1 л.д. 148-150), формы сведений
о выполненных оценщиком отчетах (т. 1 л.д. 151-162; 163-184; 185-198), сведения из реестра членов РОО (т. 1 л.д. 199; 200-206), а также документация
к договору подряда № б/н на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, включая документы по оплате работ и материалов к данному договору,
и сведения о заключении договора подряда на выполнение ремонтных работ
от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 119-153; 155-190).

По запросу суда Администрацией городского округа Балашиха представлены решение о присвоении адреса объекту от ДД.ММ.ГГГГ года
№ <данные изъяты> и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года
в дело представлены (т. 1 л.д. 220; 221; 222-223; 224-228; 229).

Из представленного истцом заключения специалиста № <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что качество выполненных работ
не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22-50).

Истец оплатил расходы на составление указанного выше заключения специалиста в размере 10000 рублей, что надлежащим образом подтверждено
(т. 1 л.д. 14; 16-17; 67).

По запросу суда ООО «Фальконэ Центр» представило договор
№ <данные изъяты> на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение специалиста № <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 103; 104; 105-117).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза (т. 1 л.д. 210-212), по результатам производства которой представлено заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 1; 5-95).

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № 65-19
от ДД.ММ.ГГГГ года, качество выполненных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, номер на площадке № 2, условиям Договора № <данные изъяты> подряда на выполнение ремонтных работ
от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Вихтом К.К., Комаровым А.В.
и Медведевым А.Н., а также требованиям технических регламентов
и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям соответствует. Выполненные работы соответствуют условиям Договора
№ <данные изъяты> подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ года
и требованиям нормативных документов. В исследуемых помещениях выполнялись работы по облицовке поверхностей стен панелями ПВХ, которые не включены в перечень работ условий Договора № <данные изъяты> подряда
на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ года. В виду отсутствия фактов, подтверждающих период выполнения данных видов работ и отсутствия методик определения периода времени выполнения аналогичных работ, определить в какой период выполнялись данные виды работ и какова
их стоимость не представляется возможным (т. 2 л.д. 44-45).

Эксперт Алексеев С.П. был допрошен в судебном заседании, данное заключение эксперта полностью поддержал и подтвердил в полном объеме. Ответил на вопросы представителя истца и ответчика.

С учетом изложенного, указанное выше заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате
его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности,
не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом
к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным не является.

У суда отсутствуют какие – либо правовые основания для взыскания
в пользу истца с ответчиков солидарно денежных средств в размере 468500 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что ответчики выполнили работы с отступлениями от Договора № <данные изъяты> подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования. Также истец не представил суду и доказательств того, что выполненные работы имеют отступления от условий заключенного Договора подряда, или иные недостатки результата работы, в том числе,
и которые являются существенными и неустранимыми.

Представленное в материалы дела заключение специалиста
№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года таким доказательством не является.

Исходя из предмета и характера работ, указанных в Договоре подряда,
а также, принимая во внимание, что предусмотренные заключенным сторонами договором работы выполнялись в объекте незавершенного строительства, застройщиком которого являлся ООО «Газстройинвест», и введенном
в установленном законом порядке в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года,
суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям сторон
не подлежат применению положения ст. 740 ГК РФ (договор строительного подряда).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что, не разрешив возможно имеющиеся разногласия с ответчиками в части качества работ и срока
их выполнения, истец заключил ДД.ММ.ГГГГ года договор подряда
на выполнение ремонтных работ с Герасимовым А.В., а также заключил
ДД.ММ.ГГГГ года договор № б/н подряда на выполнение ремонтных работ
с Голубом Д.В., при этом, по двум указанным договорам предусмотрено выполнение соответствующих работ на том же объекте, в отношении которого ранее был заключен Договор подряда с ответчиками. С учетом изложенного,
суд считает, что фактически истец отказался от исполнения заключенного
с ответчиками Договора подряда.

Суд также обращает внимание и на то, что заключенным сторонами Договором подряда установлен срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ года,
при этом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском электронно
ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 9; 72-73), то есть, Медведев А.Н. предъявляет
к ответчикам требования, связанные с недостатками результата работы,
с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 724 ГК РФ. Такой срок предъявления указанных требований к ответчикам нельзя считать разумным применительно к указанным положениям закона.

Также истец не представил суду и доказательств, подтверждающих,
что ответчики своими действиями, связанными с заключенным Договором подряда, или какими – либо иными действиями (бездействием) причинили
ему убытки.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, также
не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно убытков по Договору № <данные изъяты> подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 637349 рублей; о взыскании
с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108131 рубль 27 копеек; о взыскании с ответчиков солидарно неустойки по п. 8.3 Договора в сумме 877200 рублей; о взыскании
с ответчиков солидарно неустойки в силу п. 8.4 Договора в сумме 339750 рублей; о расторжении договора подряда № <данные изъяты> подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку суд пришел к таким выводам, также не подлежат удовлетворению производные от указанных выше требования истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20355 рублей; о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов на заключение эксперта в сумме 10000 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

Экспертное учреждение представило письменное заявление о взыскании расходов, понесенных на производство судебной экспертизы в размере
75000 рублей (т. 2 л.д. 2), одновременно с которым также представило счет
№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 37500 рублей (т. 2 л.д. 3), и счет
№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 37500 рублей (т. 2 л.д. 4).

Поскольку в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска отказано, и заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года принято судом в качестве доказательства по данному гражданскому делу,
суд взыскивает указанные расходы в размере 75000 рублей в пользу экспертного учреждения с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Медведева Андрея Николаевича к Вихту Константину Константиновичу и Комарову Андрею Владимировичу о взыскании солидарно неосновательного обогащения
по Договору № <данные изъяты> подряда на выполнение ремонтных работ
от <данные изъяты> года в сумме 468500 рублей, о взыскании солидарно убытков по Договору № <данные изъяты> подряда на выполнение ремонтных работ
от <данные изъяты> года в сумме 637349 рублей, о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108131 рубль 27 копеек, о взыскании солидарно неустойки по п. 8.3 Договора в сумме 877200 рублей, о взыскании солидарно неустойки в силу п. 8.4 Договора
в сумме 339750 рублей, о взыскании солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20335 рублей, о взыскании солидарно судебных расходов на заключение эксперта в сумме 10000 рублей,
о расторжении договора № <данные изъяты> подряда на выполнение ремонтных работ
от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Медведева Андрея Николаевича в пользу АНО «ЦИЭС» расходы на производство судебной экспертизы в размере 75000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 18 мая 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев