Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-386/2019 ~ М-1-228/2019 от 22.03.2019

№ 2-1-386/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А. И. к ООО «Семухино» об установлении фактически регулируемых трудовых отношений, применении трудового законодательства, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Семухино» об установлении фактически регулируемых трудовых отношений, применении трудового законодательства, взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с <дата> приступил к работе в качестве сторожа у ответчика с графиком работы сутки через двое, с оплатой 710 рублей за смену. Был подписан договор подряда. В августе и сентябре <дата> года было отработано по 10 смен и одна смена в октябре. 10 октября он написал заявление оставив его на рабочем месте, о том, что он приостанавливает работу, в связи с тем, что заработная плата не выплачивалась более двух месяцев. Подписанный договор подряда является ничтожным, поскольку не является гражданско-правовым договором.

Норма рабочего времени в августе <дата> года составила 184 часа, в сентябре 160 часа, в октябре 184 часа. С учетом превышения нормы рабочего времени вправе требовать оплату труда за пределами продолжительности рабочего времени.

Оплата труда в августе <дата> года должна быть 14 560 рублей, исходя из расчета (11 163 : 184 часа х 240 часов)

Оплата труда в сентябре <дата> года должна быть 16 774 рубля, исходя из расчета (11 163 : 160 часов х 240 часов)

Оплата труда в октябре <дата> года должна быть 1 456 рублей, исходя из расчета (11 163 : 184 часа х 24 часа).

Общая сумма взыскания составит 32 790 рублей.

Проработав два месяца имеет право требовать выплаты компенсации за неиспользованный отпуск из следующего расчета.

Средний заработок составит 31 334 рубля. За один месяц 15 667 рублей, который делится на среднемесячное число календарных дней х 4.66 дней (количество дней отпуска) и составит сумму 2 466 рублей, с учетом задолженности сумма 35 256 рублей. Представителем истца получено от ответчика 11 500 рублей.

Просит установить фактически регулируемые трудовые отношения, применить положения трудового законодательства, взыскать с ООО «Семухино» задолженность по заработной плате в сумме 21 290 рублей, неиспользованный отпуск 2 466 рублей, всего взыскать 23 756 рублей.

В судебном заседании истец Рязанов А.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Семухино» Авдеева Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ООО «Семухино» и истцом заключен договор подряда, с договором истец ознакомлен лично в ее присутствии. В договоре указана стоимость работ, сроки оплаты. Во время действия договора подряда, произошло хищение, сумма была поделена на троих и взыскана из оплаты. У истца не было намерений честно и добросовестно трудится, он появлялся в состоянии алкогольного опьянения. Отношения урегулированы не трудовым кодексом, а гражданско-правовым. Просит отказать в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено в судебном заседании <дата> между ООО «Семухино» и Рязановым А.И. заключен договор подряда.

Договор подряда был подписан сторонами, о чем имеются подписи.

Согласно п. 2.1 договора подряда, цена выполняемых работ составляет 710 рублей за смену.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом и ответчиком, с <дата> истец Рязанов А.И. приступил к выполнению работы по договору подряда в ООО «Семухино».Физическим лицам не давалось поручений выполнить работу как представителю определенной профессии, не прописывались квалификационные требования к подрядчикам (исполнителям), не производилась дифференциация размера вознаграждения, исходя из опыта работы и профессиональных качеств подрядчика (исполнителя). Единственным критерием, определяющим размер вознаграждения подрядчика (исполнителя), был объем работ (услуг), выполненных подрядчиком (исполнителем) качественно и в срок.

Соответственно, указанные договоры характеризуются отсутствием указания на должность, специальность или профессию подрядчика (исполнителя), его квалификацию, а также поручением на основании договора подряда физическому лицу действий, имеющих количественные характеристики и создающих овеществленный результат, в котором заинтересован заказчик.

То, что оплата труда по договору подряда (возмездного оказания услуг) производилась ежемесячно в дни выдачи заработной платы, не может служить безусловным критерием отнесения данных договоров к трудовым. На основании каждого договора физическому лицу выплачивалось именно вознаграждение с соблюдением положений гражданского законодательства.

Регулярность оплаты работ по договору подряда или по договору возмездного оказания услуг не имеет правового значения для признания договора подряда или договора возмездного оказания услуг трудовым договором, поскольку гражданское законодательство не исключает возможность установления ежемесячной оплаты, что не может изменить гражданско-правовой характер договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство не запрещает систематическое или регулярное заключение договоров подряда с физическими лицами. Если подрядчик проявил себя в качестве добросовестного контрагента, установление длительных взаимовыгодных отношений с таким субъектом является экономически оправданным и целесообразным.

Гражданско-правовой договор с одним и тем же физическим лицом может быть заключен неограниченное количество раз, так как согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в выборе договора. Однако при этом задания, которые поручаются физическому лицу, должны представлять собой определенную работу (статья 702 Гражданского кодекса РФ) или услугу для достижения определенного результата (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

Представителем ответчика доказано, что отношения между сторонами были гражданско-правовые.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что указанный договор являются по своей правовой природе именно договором подряда (возмездного оказания услуг), поскольку их предметом является получение конкретного результата (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности) в соответствии с полученным заданием. Трудовые же отношения имеют своим предметом не результат работы (услуги), а сам процесс ее оказания в конкретной организации. Трудовым отношениям присущ длящийся характер, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесс.

Всего истцом, согласно представленных графиков работы было отработано 21 смена. <дата> ответчик перечислил почтовым переводом истцу денежные средства в размере 11 500 рублей. Учитывая ущерб в сумме 1772 рубля, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доплачена денежная сумма в размере 1638 рублей., которую необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязанова А. И. к ООО «Семухино» об установлении фактически регулируемых трудовых отношений, применении трудового законодательства, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Семухино» в пользу Рязанова А. И. задолженность по заработной плате в размере 1638 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноуфимский районный суд.

Судья: Е.Ю. Хомутинникова