Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2015 (2-5306/2014;) ~ М-4688/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-570/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

с участием истца Н.А. Тимофеевой,

представителя истца Н.А. Тимофеевой А.А. Летуновского, действующего на основании устного заявления истца, занесённого в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Н. А. к Бердникову В. В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) года, взыскании переданных по договору денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. Тимофеева обратилась в суд с исковым заявлением к В.В. Бердникову, в котором просила:

расторгнуть договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) года автомобиля (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, (№), заключённый между истцом и ответчиком;

взыскать с ответчика переданные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи автомобиля (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, (№). Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, указанная денежная сумма была передана ответчику на условии 100% предоплаты. Факт передачи автомобиля подтверждается подписями сторон договора. При постановке автомобиля на государственный учёт в (Госорган2) <адрес> истцу стало известно, что приобретённый автомобиль находится в розыске как похищенный. В настоящее время автомобиль изъят у истца и находится на хранении в (Госорган3) по <адрес>, является вещественным доказательством по уголовному делу (№). Однако при заключении договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений или прав третьих лиц на спорный автомобиль.

Впоследствии Н.А. Тимофеева подала заявление о взыскании с В.В. Бердникова расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявления указано, что Н.А. Тимофеева обратилась за юридической помощью в ООО (Наименование1), которое оказало ей следующие услуги:

составление претензии и искового заявления – <данные изъяты> рублей по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года;

представительство в суде – <данные изъяты> рублей по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года;

представительство в суде – <данные изъяты> рублей по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года;

представительство в суде (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В судебном заседании истец Н.А. Тимофеева поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца Н.А. Тимофеевой А.А. Летуновский, действующий на основании устного заявления истца, занесённого в протокол судебного заседания, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик В.В. Бердников в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, судебные извещения вернулись обратно в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Приказом (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истёк срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 2 ст. 460 ГК РФ правила, предусмотренные п. 1 ст. 460 ГК РФ, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, которые впоследствии были признаны в установленном порядке правомерными.

Как установлено п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) года был заключён договор купли-продажи автомобиля (Марка1), (№) (л.д. 9). Пунктом 2.1 договора цена автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства и автомобиль были переданы ответчику В.В. Бердникову и истцу Н.А. Тимофеевой соответственно, что подтверждается подписями сторон договора.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии (№) подтверждается, что автомобилю чёрного цвета, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, марки (Марка1) с идентификационным номером (VIN) (№) присвоен государственный регистрационный знак (№) (л.д. 11)

Постановлением дознавателя (Госорган3) по <адрес> старшего лейтенанта полиции (ФИО3) о возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, содержащиеся в материалах доследственной проверки, указывающие о наличии в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. В неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо подвергло изменению идентификационный номер автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), после чего сбыло указанный автомобиль Н.А. Тимофеевой (л.д. 12).

По информации (Госорган2) по <адрес> в отношении автомобиля (Марка1), VIN (№), наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, дата начала срока ограничения с (ДД.ММ.ГГГГ) года. Инициатором стал орган внутренних дел, поскольку транспортное средство находится в розыске (л.д. 56).

Экспертно-криминалистическим центром (Госорган1) по <адрес> составлено заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года по материалам уголовного дела (№). Названным заключением установлено, что идентификационный номер автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), подвергался изменению. Изменение проведено путём:

демонтажа маркируемой детали кузова (усилителя пола под передним сиденьем пассажира) с первичным идентификационным номером и последующей установкой соответствующей детали кузова с вторичным идентификационным номером (№);

демонтажа маркировочных табличек с первичным идентификационным номером и последующей установкой маркировочных табличек с вторичным идентификационным номером (№).

Первоначальный идентификационный номер автомобиля имеет следующий вид (№) (л.д. 43).

Как следует из объяснений истца, спорный автомобиль был изъят у истца сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

С учетом изложенного, регистрация автомобиля на имя истца невозможна, и последний лишён возможности пользоваться транспортным средством, которое фактически обременено правами третьего лица.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ приведённые обстоятельства являются основанием для расторжения заключенного сторонами договора купли-продажи ввиду существенного нарушения договора продавцом, не выполнившим предусмотренные ст.ст. 460, 469 ГК РФ обязанности, и взыскания с него уплаченной покупателем стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательный досудебный порядок обращения к ответчику, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюдён, что подтверждается претензией от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик от явки в суд уклонился, не представил никаких возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 5). Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Н.А. Тимофеева заключила с ООО (Наименование1) договор (№) на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Согласно п. 1.1 договора предметом сделки стали услуги по составлению претензии и искового заявления для расторжения договора купли-продажи, которые были оплачены истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Услуги были оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ.

(ДД.ММ.ГГГГ) года Н.А. Тимофеева заключила с ООО (Наименование1) договор (№) на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого предметом сделки стали услуги по участию представителя в судебном заседании, которые были оплачены истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Услуги были оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ.

(ДД.ММ.ГГГГ) года Н.А. Тимофеевой был заключен договор (№) на оказание юридических услуг с ООО (Наименование1). В соответствии с п. 1.1 договора предметом сделки стали услуги по участию представителя в судебном заседании, которые были оплачены истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Услуги были оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ.

(ДД.ММ.ГГГГ) года Н.А. Тимофеева заключила с ООО (Наименование1) договор (№) на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора предметом сделки стали услуги по участию представителя в судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ) года, которые были оплачены истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Услуги были оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ.

Из приказа директора ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года следует, что (ФИО1) принят на работу в ООО (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Материалами дела подтверждается, что в рамках настоящего дела было проведено два предварительных ((ДД.ММ.ГГГГ) года и (ДД.ММ.ГГГГ) года) и одно судебное заседание ((ДД.ММ.ГГГГ) года).

В предварительном судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ) года в качестве представителя истца Н.А. Тимофеевой по устному заявлению, занесённому в протокол судебного заседания, участвовала (ФИО2) (л.д. 50). Сведения о том, что (ФИО2) является работником ООО (Наименование1) у суда отсутствуют.

В предварительном судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ) года и в судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ) года в качестве представителя истца Н.А. Тимофеевой по устному заявлению, занесённому в протокол судебного заседания, участвовал (ФИО1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, вместе с тем, суд, определяя ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, исходит из совокупности обстоятельств, таких как сложность дела, объём и качество выполненной представителем работы, принцип разумности и справедливости.

Учитывая характер спорных правоотношений, объём выполненной представителем работы, суд считает, что заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, исходя из оплаты услуг представителя за составление претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, участие представителя в предварительном судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, участие представителя в судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд полагает разумным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Н. А. к Бердникову В. В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) года, взыскании переданных по договору денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (Марка1) VIN (№), заключённый (ДД.ММ.ГГГГ) года между Тимофеевой Н. А. и Бердниковым В. В..

Взыскать с Бердникова В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Тимофеевой Н. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, переданные по договору купли-продажи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись                         Л.В. Анисимова

Мотивированное заочное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: