Решение по делу № 2-641/2014 ~ М-508/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-641(14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 18 ноября 2014 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Дегтяревой,

с участием ответчиков Борисова М.С., Трубниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № №(далее ОАО «Сбербанк России») к Борисову М.С., Трубниковой Е.С. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к М.С. Борисову, Е.С. Трубниковой, И.И. Бикмуллину о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и С.М. Борисовым был заключен кредитный договор № №, на основании которого ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им указаны в п. п. 3.1-3.3 Кредитного договора, в соответствии с которым заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей. Уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. В обеспечение возврата кредита между банком и С.М. Борисовым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с И.И. Бикмуллиным, в соответствии которым поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после его смерти до ДД.ММ.ГГГГ года платежи в погашение задолженности по кредитным обязательствам поступали в полном объеме, после с нарушением условий кредитного договора, последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ. После смерти С.М. Борисова его наследниками являются дети М.С. Борисов и Е.С. Трубникова, которые в соответствии с действующим законодательством отвечают по долгам наследодателя. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержал полностью.

Ответчики Борисов М.С., Трубникова Е.С. исковые требования истца признали полностью, возражений не имеют.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и С.М. Борисовым заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, передав С.М. Борисову денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривалось.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и И.И. Бикмуллиным ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № Согласно п. п. 2.1, 2.2. указанного договора, поручитель И.И. Бикмуллин принял на себя обязательства отвечать солидарно перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком С.М. Борисовым своих обязательств по уплате основного долга, процентов по нему, неустойки и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.М. Борисов умер, что подтверждается записью акта о смерти № № <данные изъяты>.

Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти, что видно из выписки по лицевому счету.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по возврату кредита полностью не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью С.М. Борисова открылось наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодека РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1142 ГК РФ после смерти С.М. Борисова наследниками первой очереди являются его дети М.С. Борисов и Е.С. Трубникова.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти С.М. Борисова наследство приняли его дети Е.С. Трубникова и М.С. Борисов, наследство состоит из следующего имущества:

1) денежного вклада, находящегося на счетах№ в дополнительном офисе № № № банковская карта № в дополнительном офисе № №, № № в дополнительном офисе № Управления «Кувандыкское отделение» Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России»;

2) компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. и любой другой компенсации (в любом размере), причитающейся по вышеуказанным счетам и по всем другим закрытым и открытым лицевым счетам, при достижении наследником определенного возраста, принадлежащие наследодателю на основании справки вышеуказанного сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ;

3) 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Оренбургская область, <адрес>А, <адрес>. Рыночная оценка всей квартиры на момент смерти наследодателя составляет <данные изъяты> руб.

Указанная в свидетельствах о праве на наследство оценка наследственного имущества никем не оспорена, соответственно сомневаться в её достоверности у суда нет оснований. Стоимость наследственного имущества определена на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ по ценам Кувандыкского района, стороны возражений относительно рыночной стоимости наследственного имущества не представили, поэтому суд принимает в основу доказательств по делу отчеты об оценке стоимости наследственного имущества, содержащееся в наследственном деле после смерти С.М. Борисова.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № равна <данные изъяты>. Указанная задолженность Банком была начислена в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив расчет, представленный ОАО «Сбербанк России», суд в нем ошибок не обнаружил. Расчет задолженности соответствует выписке из лицевого счета, поэтому суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ОАО «Сбербанк России» к И.И. Бикмуллину о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору прекращено, в связи со смертью поручителя ДД.ММ.ГГГГ года.

Приняв наследственное имущество после смерти С.М. Борисова, ответчики М.С. Борисов, Е.С. Трубникова приняли и все долги наследодателя, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, у М.С. Борисова и Е.С. Трубниковой, как наследников после смерти заемщика, возникла обязанность не только оплачивать основной долг по кредиту, но и начисленные на него проценты.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость принятого М.С. Борисовым, Е.С. Трубниковой имущества превышает долг С.М. Борисова перед истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк Росии» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания данных норм ГПК РФ следует, что судом взыскиваются с проигравшей стороны только те расходы, которые были понесены стороной по конкретному гражданскому делу.

ОАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов Банка по уплате государственной пошлины при подаче иска к ним в размере <данные изъяты> коп. В связи с чем, с ответчиков солидарно следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░