Решение по делу № 2-184/2020 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                                                                                          г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре В.А. Бадрутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2020 по иску Н.А.Ю. к С.В.С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделки путем возврата автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата был заключен между истцом и ответчиком договор купли-продажи в отношении автомобиля Honda Stepwgn, 2003 года выпуска. Истец данный договор не заключал, денежные средства в размере 150 000 руб. не получал. Ответчик обязан вернуть полученный автомобиль по недействительной сделке.

Истец просит признать договор купли-продажи от Дата в отношении автомобиля Honda Stepwgn, 2003 года выпуска, заключенный между Н.А.Ю. и С.В.С., недействительным Применить последствия недействительности сделки путем возврата указанного автомобиля.

Представитель истца Г.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Н.А.Ю., ответчик С.В.С. в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Из искового заявления следует, что Дата между Н.А.Ю. (продавец) и С.В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль Honda Stepwgn, 2003 года выпуска, за 150 000 руб.

    При этом, в судебном заседании представитель истца пояснил, что представленный договор купли – продажи автомобиля Н.А.Ю. не подписывал. Он решил продать, принадлежащий ему автомобиль Honda Stepwgn, в связи с чем, обратился к С.А.Ю., который его реализовал, однако денежные средства не передал.

    В обоснование своих требований истцом представлена фотокопия договора купли-продажи автомобиля от Дата, заключенного между Н.А.Ю. и С.В.С.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

    Представленная фотокопия договора купли-продажи не отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам. При этом, оригинал договора истцом не представлен.

    Более того, из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД следует, что собственником автомобиля Honda Stepwgn, 2003 года выпуска, кузов №, госномер № является Н.А.Ю. с Дата. После Дата регистрационные действия с указанным транспортным средством не совершались.

    Каких-либо иных документов (актов приема-передачи имущества, платежных поручений) в подтверждение факта заключения договора не представлено.

    Таким образом, представленная фотокопия договора купли-продажи не отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не отвечает она и требованиям ст. 71 ГПК РФ.

    Более того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что данный договор он не подписывал.

    Кроме того, суд дает оценку тому обстоятельству, что в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

    Исходя из анализа положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

    Разрешая данный спор, судом с достаточной полнотой установлено, что имелась воля истца на продажу спорного автомобиля, что следует из объяснения его представителя.

    Утверждение о том, что в договоре купли-продажи транспортного средства Дата стоит подпись иного лица, само по себе не свидетельствует о том, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли. Данный факт с безусловностью может подтверждать лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора. Между тем согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе.

    При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Учитывая изложенное, оснований для признания договора купли-продажи автомобиля Honda Stepwgn, 2003 года выпуска от Дата недействительным, истребования автомобиля у С.В.С. не имеется, так как воля Н.А.Ю. на отчуждение спорного автомобиля имелась. При этом автомобиль передан по возмездной сделке, при совершении которой была произведена оплата.

    Неполучение Н.А.Ю. денежных средств от продажи автомобиля также не влечет недействительности сделки и не лишает его права обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств.

    Поскольку у истца имелась воля на отчуждение спорного автомобиля, то в силу ст. 12 ГК РФ истцу следует обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав не путем признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (возврата автомобиля), а иным способом, предусмотренным законом - путем взыскания денежных средств за передачу спорного транспортного средства (при представлении соответствующих доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств).

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Н.А.Ю. к С.В.С. о признании договора купли-продажи автомобиля от Дата Honda Stepwgn, 2003 года выпуска, заключенного между Н.А.Ю. и С.В.С., недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

Судья:                                                                                      О.В. Варгас