Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2012 ~ М-2401/2012 от 08.06.2012

Дело 2-2994/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области 17 августа 2012 года                            

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Рыжовой Л.А.

при секретаре Васильевой К.А.,

с участием истца Кацур М., ответчика Соснева А.Н., представителя ответчика Соснева А.Н. – Ерохина С.Ц., представителя третьего лица Администрации городского округа – город Волжский Раковой А.В.,

17 августа 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацур Миклоша к ЧСосневу А.Н. о признании неприобретшим права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, по иску Соснева А.Н. к Кацур М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кацур М. обратился в суд с иском к Сосневу А.Н. о признании неприобретшим права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что он проживает в двухкомнатной <адрес>, предоставленной его жене Кацур (Сосневой) Л.Ф. на основании ордера №<...> от "."..г., в "."..г. года его жена Кацур Л.Ф. умерла, после её смерти он продолжает проживать в квартире, в которой также зарегистрирован, но не проживают сын Какцур Л.Ф. – Соснев А.Н. и её внук Соснев А.Н., который с момента регистрации в квартире никогда не проживал, своих вещей не привозил, расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг не производил. Поскольку ответчик Соснев А.Н., имея полные права, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, намеренно не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, просил признать Соснева А.Н. неприобретшим права на жилую площадь – <адрес>, обязать отдел УФМС России по Волгоградской области в городе Волжском снять Соснева А.Н с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Соснев А.Н. обратился в суд с иском к Кацур М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований, что его бабушка Кацур Л.Ф., которой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера №<...> от "."..г., "."..г. заключила с администрацией городского округа-город Волжский договор социального найма занимаемого ею жилого помещения, согласно п.3 данного Договора совместно с Кацур Л.Ф., как нанимателем, в жилое помещение вселены члены её семьи: внук Соснев А.Н. и сын Соснев А.Н., который с "."..г. по настоящее время зарегистрирован и находится в государственном бюджетном специализированном стационарном учреждении социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» (ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ»), кроме того, в данной квартире с "."..г. зарегистрирован муж бабушки -ответчик Кацур М. "."..г. Кацур Л.Ф. умерла, после её смерти Кацур М. продолжает проживать в спорной квартире, его в квартиру не пускает, сменил замок на входной двери, тем самым препятствует его проживанию, поэтому просил вселить его в <адрес>, обязать Кацур М. устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Впоследствии ответчик Соснев А.Н. уточнил исковые требования, для устранения препятствий в пользовании указанной квартирой просил обязать Кацур М. выдать дубликат ключей от <адрес> (л.д.74).

Определением суда от "."..г. гражданские дела по иску Кацур М. к Сосневу А.Н. о признании неприобретшим права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, по иску Соснева А.Н. к Кацур М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением объединены в одно производство (л.д.46-47).

Определениями суда от "."..г. и от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация городского округа – город Волжский, государственное бюджетное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» (л.д.22, 83-84).

В судебном заседании истец Кацур М. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что с Кацур Л.Ф. прожил совместно 25 лет, брак зарегистрировали только "."..г., проживали то в его квартире и доме в Будапеште, то в квартире Кацур Л.Ф. по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрировался только в мае 2011 года, а ответчик Соснев А.Н., несмотря на то, что в спорной квартире зарегистрирован, в ней никогда не проживал и не проживает, только приходил несколько раз, его вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг несет за ответчика он, Кацур М., регистрация ответчика лишает его возможности свободно осуществлять права владения, пользования квартирой. Возражал против удовлетворения исковых требований Соснева А.Н. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что не желает, чтобы Соснев А.В. проживал в спорном жилом помещении. Также указал, что в спорной жилом помещении он зарегистрирован временно, но намерен проживать в квартире и иметь постоянную регистрацию, поскольку он несет длительное время бремя содержания данной квартиры, считает, что имеет право претендовать на это.

Ответчик Соснев А.В., его представитель Ерохин С.Ц., действующий на основании доверенности от "."..г. (л.д.61), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Кацур М. о признании Соснева А.Н. неприобретшим права на жилую площадь – квартиру №13 в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено бабушке Соснева А.Н. – Кацур (Сосневой) Л.Ф. на состав семьи три человека: она, её сын Соснев А.Н. и он, её внук Соснев А.Н., в указанной квартире он проживал до "."..г., выехал к жене, его выезд из спорной квартиры носит временный характер, он мог в любое время прийти и жить в квартире. После смерти бабушки её муж Кацур М. сменил замок на входной двери квартиры, дубликат ключей не выдает, его в квартиру не пускает, таким образом Кацур М. закрыл ему доступ в спорную квартиру, между Сосневым А.Н. и Кацур М. сложились неприязненные отношения. Исковые требования Соснева А.Н. к Кацур М. о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании им путем предоставления дубликата ключа от входной двери поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации городского округа – город Волжский Ракова А.В., действующая на основании доверенности №106- от "."..г. (л.д.44), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кацур М., исковые требования Соснева А.Н. считает подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица отдела УФМС РФ по Волгоградской области в городе Волжском в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособного Соснева А.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в своем заявлении и.о. директора ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве на исковые требования указал, что Соснев А.Н. является инвалидом II группы, решением Котовского районного суда Волгоградской области от "."..г. был признан недееспособным, согласно договора социального найма жилого помещения от "."..г. №<...> был признан членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но фактически с "."..г. проживает ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ», нанимателем указанного жилого помещения являлась его мать – Кацур Л.Ф., которая "."..г. умерла, после её смерти в ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» для получения письменного согласия от имени недееспособного Соснева А.Н. на перезаключение договора социального найма спорной квартиры с заявлениями обратились Кацур М. и внук Кацур Л.Ф. – Соснев А.Н., в адрес которых было направлено согласие на перезаключение договора найма жилого помещения с условием, что за недееспособным Сосневым А.Н., находящимся в ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ», будут сохранены все права, предусмотренные действующим законодательством.

Суд, выслушав истца Кацур М., ответчика Соснева А.Н., представителя ответчика Соснева А.Н. – Ерохина С.Ц., представителя третьего лица Администрации городского округа – город Волжский Ракову А.В, свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кацур М. и об обоснованности требований Соснева А.Н.

Согласно ст.ст.27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Защита прав гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, …прекращения или изменения правоотношения, …иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как по ранее действующему законодательству, так и согласно Жилищному кодексу РФ, члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем жилого помещения права пользования жилым помещением и обязанности по его содержанию, последствия временного и постоянного непроживания по ранее действующему и действующему в настоящее время Жилищному кодексу РФ наступают аналогичные.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей…иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма, только в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Из содержания данных статей следует, что если наниматель выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, он может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении и соответственно расторгнувшим договор социального найма на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 3-П от "."..г. разъяснено, что согласно Конституции Российской Федерации и исходя из положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии законного вселения и фактического проживания.

В силу ст.1 Закона РФ "."..г. N 5242-1 (ред. от "."..г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес>, общей площадью <...> квадратных метра, жилой <...> квадратных метра, предоставлено на основании ордера на обмен жилой площади №<...> от "."..г. Сосневой Л.Ф., которая, вступив "."..г. в брак с истцом Кацур М., приняла фамилию мужа, "."..г. между Администрацией городского округа – <адрес> и Кацур Л.Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения №<...>, согласно которому Кацур Л.Ф. и членам её семьи: внуку Сосневу А.Н., сыну Сосневу А.Н. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение – <адрес>, что подтверждается свидетельством о браке, договором социального найма жилого помещения №<...> (копии л.д. 6,7), копией лицевого счета квартиросъемщика №<...>, открытого на имя Кацур Л.Ф. (л.д. 11).

"."..г. Кацур Л.Ф. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

В спорной квартире зарегистрированы ответчик Соснев А.Н. с "."..г., "."..г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, вновь зарегистрирован "."..г., с "."..г. дядя Соснева А.Н. -Соснев А.Н., бабушка Кацур (Соснева) Л.Ф., "."..г. снята с регистрационного учета в связи со смертью, с "."..г. отец 5, "."..г. снят с регистрационного учета в <адрес>, мать 5 и брат С с "."..г., "."..г. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, вновь зарегистрированы "."..г., "."..г. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, дочь С с "."..г. по настоящее время, с "."..г. временно до "."..г. зарегистрирован по месту временного проживания истец Кацур М., что подтверждается справкой о составе семьи «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г., копией многократной визы временно проживающего лица –гражданина Венгрии (л.д. 42).

В силу ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец Кацур М. в подтверждение своих исковых требований предоставил акты о непроживании ответчика Соснева А.Н., в том числе акт ООО «Жилищная управляющая компания» 41,42 квартал от "."..г. (л.д. 8,12), согласно которым по адресу: <адрес> "."..г. года совместно проживали и вели общее хозяйство Кацур М. и Кацур Л.Ф., Соснев А.Н. и Соснев А.Н. зарегистрированы, но в настоящее время не проживают (л.д.12).

Из поступившего по запросу суда решения Котовского районного суда <адрес> от "."..г. следует, что сын Кацур Л.Ф. – Соснев А.Н. был признан недееспособным (копия л.д.79); который согласно справки ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» от "."..г. с "."..г. находится в государственном бюджетном специализированном стационарном учреждении социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат», который осуществляет функции опекуна (л.д.80).

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели, из совокупности их показаний следует, что истец Кацур М. является мужем нанимателя спорного жилого помещения Кацур Л.Ф., умершей "."..г., ответчик Соснев А.Н.- её внук, в связи с отрицательным поведением ответчика Соснева А.Н. у него с Кацур М. сложились неприязненные отношения, равно как и с другими жителями дома, в котором находится спорное жилое помещение, вместе с тем, из данных показаний также следует, что ответчик Соснев А.Н. с согласия нанимателя Кацур Л.Ф., как член её семьи, вселялся в спорную квартиру и проживал в ней.

Так свидетель 1, допрошенная в судебном заседании "."..г. показала, что является знакомой умершей Кацур Л.Ф., которая после приезда из Венгрии с мужем Кацур М. до своей смерти проживала в <адрес>, в квартире также проживал сын Кацур Л.Ф. – 5 с женой, около 18 лет назад они получили квартиру и переехали в неё, внук Кацур Л.Ф. – Соснев А.Н. когда приходил, устраивал скандалы и уходил, второй сын Кацур Л.Ф. – Соснев А.Н. является инвалидом, находится в интернате, истец Кацур М. проживает до настоящего времени в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, сделал в квартире ремонт.

Свидетель 2 в судебном заседании показала, что знакома с Кацур Л.Ф. и её мужем Кацур М., является их соседкой, знает, что у Кацур Л.Ф. есть сыновья, внук Артемий, который приходил к бабушке очень редко, когда около четырех лет назад проживал один в квартире Кацур Л.Ф. около месяца, постоянно нарушал общественный порядок, в связи с чем они постоянно вызывали милицию, затем Артемий ушел, больше в квартире постоянно не проживал, приходил редко.

Свидетель 3 в судебном заседании показал, что знаком с семьей Соснева А.Н., его отец 5, мать и брат Федор проживали в квартире бабушки Соснева А.Н. – Кацур Л.Ф., затем Артемий с семьей переехал в другую квартиру, так как он женился и в спорной квартире жить было невозможно. Ранее Кацур Л.Ф. и Кацур М. жили за пределами Российской Федерации, приезжали в город Волжский примерно один раз в год, жили по три месяца и уезжали, в это время Соснев А.Н. жил в квартире один, с 2010 года Кацур из города не выезжали, проживали вместе с Артемием, его женой и братом Федором. Отношения между Кацур Л.Ф. и внуком Артемием были хорошие, ссор между ними не было.

Свидетель 4 в судебном заседании показала, что является тетей Соснева А.Н., Кацур Л.Ф. - сестра её мужа. Пояснила, что в "."..г. году отец Соснева А.Н.- 5 с семьей вернулись из Германии в город Волжский, все они жили и были зарегистрированы в квартире Кацур Л.Ф. по адресу: <адрес>, отец Артемия получил квартиру, все, кроме Кацур Л.Ф. и Артемия, снялись с регистрационного учета и переехали в новую квартиру. В "."..г. года Кацур Л.Ф. умерла, в квартире остался жить Артемий, однако в настоящее время проживает в квартире жены, поскольку отсутствует доступ в квартиру, поскольку во входной двери квартиры был заменен замок, сейчас в квартире живет муж Кацур Л.Ф. – Кацур М., который около двух лет назад приехал вместе с Кацур Л.Ф. и с её согласия вселился в квартиру, до "."..г. года Кацур Л.Ф. жила у Кацур М. в Венгрии и приезжала с ним иногда в город Волжский, в их отсутствие в квартире жил внук Кацур Л.Ф.- Артемий.

Свидетель 5 в судебном заседании показал, что является отцом Соснева А.Н., Кацур Л.Ф. – его мама, в "."..г. году их семья приехала в <адрес>, где сначала проживали с семьей: он, жена 5, сыновья Атемий и Федор, у своей матери по адресу: <адрес>, в "."..г. году, когда умер отец жены, переехали жить в квартиру мамы жены, где были зарегистрированы, но отношения не сложились, они с женой сняли однокомнатную квартиру и переехали жить в квартиру мамы- в то время Сосневой Л.Ф., а она перешла жить в арендованную ими однокомнатную квартиру, расположенную в том же подъезде дома, затем в "."..г. году они получили квартиру, зарегистрировались в ней он, жена и Федор, Артемий в то время проходил военную службу, когда вернулся из вооруженных сил, жил у них и у бабушки, но больше времени с бабашкой Кацур Л.Ф. В "."..г. года его мать Кацур Л.Ф., умерла, в спорной квартире в настоящее время проживает её муж Кацур М., который забрал у Артемия ключи от квартиры, в квартиру его не пускает, считает, что Кацур М. намеренно хочет завладеть квартирой, при этом имея квартиру и дом в другом государстве.

Несмотря на противоречивость показаний свидетелей как между собой, так и с пояснениями сторон, данными показаниями, тем не менее, подтверждаются вышеуказанные обстоятельства, кроме того, из них не следует, что Соснев А.Н. не приобрел права пользования жилым помещением, как никогда не вселявшийся и не проживавший в данной квартире, а также подтверждается, что Соснев А.Н. пользовался данным жилым помещением с согласия нанимателя-бабушки Кацур Л.Ф., впоследствии заключившей договор социального найма, включив в него Соснева А.Н. в качестве члена своей семьи.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истец Кацур М. просит признать Соснева А.Н. неприобретшим права пользования спорным жилым помещением и обязать отдел УФМС в городе Волжском снять Соснева А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленных Кацур М. исковых требований и достоверно установленных судом обстоятельств - что ответчик Соснев А.Н. на законных основаниях, с согласия нанимателя спорного жилого помещения Кацур А.Ф., как член её семьи, внук, был вселен в спорное жилое помещение, проживал в нем, в настоящее время, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом Кацур М. в квартире не проживает, но от права пользования жилым помещением отказываться не намерен, из позиции истца Кацур М, изложенной им в своем иске, указавшим, что ответчик Соснев А.Н., имея полные права, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, намеренно не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, то есть не оспаривающего того обстоятельства, что Соснев А.Н. имеет право пользования спорным жилым помещением, а также установления судом создания истцом Кацур М. препятствий для проживания в указанном жилом помещении – <адрес> Соснева А.Н, имеющего законные основания осуществлять права пользования жилым помещением, Соснев А.Н. просит вселить его и обязать Кацур М. устранить препятствия во владении и пользовании жилым помещением путем передачи ему дубликата ключей от входной двери данного жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Соснева А.Н. и необходимости их удовлетворения и об отказе в удовлетворении требований Кацур М. о признании Соснева А.Н. неприобретшим права на жилую площадь – <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу за необоснованностью.

    Доводы истца Кацур М. о том, что ответчик Соснев А.Н. не исполняет обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивает его найм и коммунальные услуги, данные расходы несет он, в том числе за Соснева А.Н., не являются основанием для признания Соснева А.Н. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и для удовлетворения исковых требований Кацур М., поскольку данные обстоятельства являются основанием для предъявления Кацур М. исковых требований о взыскании с Соснева А.Н. его доли платежей, а не для признания его неприобретшим права пользования жилым помещением, однако отказ Кацур М. в удовлетворении заявленных им исковых требований не лишает его права на предъявления других требований к Сосневу А.Н. по иным основаниям, предусмотренным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кацур М. к Сосневу А.Н. о признании неприобретшим права на жилую площадь – <адрес>, понуждении отдела Управления Федеральной миграционной службы в городе Волжском снять Сосневу А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Исковые требования Сосневу А.Н. к Кацур М. удовлетворить.

Вселить Сосневу А.Н. в <адрес>.

Обязать Кацур М. устранить препятствия Сосневу А.Н. в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 августа 2012 года.

Судья: