Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2019 ~ М-1540/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-3333/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                                 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от истца получены денежные средства в долг в размере <данные изъяты> рублей, на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>. В связи с указанным, ФИО2 истцу была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям расписки, ФИО2 обязалась возвратить денежные средства ФИО1 в срок и в порядке предусмотренными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в установленный срок обязательства свои не исполнила, денежные средства не возвратила. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, после чего направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца в полном объеме не исполнены, ответчиком в разные периоды истцу возвращены денежные средства только в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ответчиком составляет: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном иске поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что по просьбе ответчика, с которой они находились в дружеских отношениях, в <данные изъяты> ею был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были переданы ФИО2, при этом расписку о получении денежных средств она не брала. В течение года, после передачи денежных средств, ФИО2 исправно исполняла условия кредитного договора, денежные средства вносила самостоятельно на расчетный счет в банке. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчик денежные средства не вносит, тогда она самостоятельно стала вносить денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, так продолжалось около 3 месяцев, после чего и она перестала платить кредит. Когда денежные средства по кредиту были взысканы с нее в судебном порядке, в какой-то период времени они с ответчиком исполняли решение совместно, она платила <данные изъяты> рублей, а ФИО2 <данные изъяты> рублей, потом перестали. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удерживаются с нее по решению суда в принудительном порядке. Расписка ДД.ММ.ГГГГ написана у коллекторов, в результате их обоюдного с ФИО2 решения, во исполнение обязательств, вместе с тем денежные средства ответчиком не уплачивались. Где находится оригинал расписки, ей не известно.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что не оспаривает того факта, что истец для нее заключила от своего имени кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, вместе с тем, на руки от истца ею было получено <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей были удержаны банком за страхование. В течение года, ежемесячно она платила исправно по <данные изъяты> рублей самостоятельно на расчетный счет в банке, в последующем денежные средства вносила, но в меньшем размере, чем сумма ежемесячного платежа. Сумму иска признает за вычетом внесенных ею денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Требования в части взыскания компенсации морального вреда не признает. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ ей была написана расписка ФИО4, с какой целью писала расписку не знает, суммы которые были указаны в расписке не помнит, в тот момент денежные средства от истца не получала, оригинал расписки у нее отсутствует.

Суд, выслушав участников процесса, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных судом обстоятельствах была написана расписка ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях оплаты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, ФИО2 обязалась вернуть сумму долга полностью. Расписка подписана ФИО2, подпись ФИО1 отсутствует. Указанное, сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Представленная суду в обоснование заявленных требований расписка от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что ФИО4 взяла в долг и обязуется возвратить сумму денежных средств ФИО1

Более того, подлинник указанной расписки суду представлен не был, из содержания расписки не возможно установить конкретный размер займа, подлежащий возврату, что исключает возможность сличить представленную копию с подлинником, по правилам ст. 71 ГПК РФ.

Иных доказательств, отвечающих принципам относимости и их допустимости, подтверждающих, что указанные в расписке денежные средства получены ФИО4 в качестве займа, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив условия расписки, суд приходит к выводу, что при написании расписки ДД.ММ.ГГГГ фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 ФИО2 не передавались, а последней не принимались, что сторонами не оспаривается, момент передачи денежных средств истцом не подтвержден, расписка о получении денежных средств не отвечает положениями ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Кроме того, из текста расписки не следует, что денежные средства передавались ФИО2, и она обязалась возвратить их в строго определенный установленный срок.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение у ФИО2 обязанности по возвращению ФИО1 денежных средств, либо иному обязательству в материалах дела также не содержится.

Таким образом, в материалы дела отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих получение ответчиком от истца денежных средств, последним в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что ФИО4 не оспаривается получение денежных средств от истца, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, в отсутствие надлежащих доказательств, на которых истец свои требования основывает. Идентифицировать по какому обязательству переданы денежные средства, в какой сумме, на какой срок из имеющихся материалов дела не представляется возможным.

Доказательств невозможности предоставления истцом оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ для его оценки в рамках настоящего дела при рассмотрении спора суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Изложенное, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения таких требований.

Учитывая, что ФИО1 в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2019г.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья                                                                           О.А. Чуракова