Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5576/2014 от 03.03.2014

Судья: Проскурякова О.А. дело № 33-5576/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.

при секретаре Липатовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционные жалобы Кулиевой Ольги Валентиновны и ДПК «Аксаново»

на решение Можайского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года по делу по иску Кулиевой Ольги Валентиновны к ДПК «Аксаново» о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДПК «Аксаново» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Кулиевой О.В. предъявлен иск к ДПК «Аксаново» о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДПК «Аксаново» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Требования мотивированы тем, что с 2010 года является собственником земельного участка № 118 и жилого дома по адресу: <данные изъяты>. С 25 сентября 2010 года по 30 июня 2013 года являлась членом ДПК «Аксаново». С 09 июля 2013 года решает с руководством ДПК вопрос о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры. Вопрос не решён, поскольку, не согласна с положениями типового договора, разработанного ДПК и утверждённого общим собранием кооператива.

Представитель ДПК «Аксаново» с иском не согласился, настаивая на том, что условия типового договора на пользование объектами инфраструктуры ДПК является обязательным как для членов ДПК, так и для граждан, имеющих в собственности земельные участки на территории ДПК и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Решением Можайского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года исковые требования были удовлетворены частично. ДПК «Аксаново» обязано заключить с Кулиевой О.В. договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДПК «Аксаново» с условиями, изложенными в резолютивной части решения. При этом, суд исключил из условий договора условия, имеющиеся в типовом договоре и предусматривающие затраты на содержание администрации, канцелярию, содержание административного здания.

Не соглашаясь с постановленным решением, Кулиева О.В. и ДПК «Аксаново» в апелляционных жалобах просят его отменить, как не законное и необоснованное, в части включения в договор условий о полной оплате инфраструктурой ДПК и невключении в договор условий на административные расходы, соответственно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Граждане в силу закона наделены правом вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 8 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение положений ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами заключен не был ввиду наличия разногласий и отсутствия соглашения относительно условий договора.

Таким образом, из содержания приведенных норм статьи 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Из материалов дела усматривается, что Кулиева О.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи деревни Хотилово, участок № 118 ДПК «Аксаново». Решением общего собрания от 30 июня 2013 года Кулиева О.В. исключена из членов ДПК «Аксаново».

09 июля 2013 года Кулиевой О.В. на имя председателя ДПК «Аксаново» направлено заявление о предоставлении проекта договора на пользование объектами инфраструктуры, а 14 июля 2013 года истицей в адрес правления ДПК направлен свой проект договора.

ДПК «Аксаново» созданы следующие объекты инфраструктуры: газоснабжение, система энергообеспечения (трансформаторные подстанции, столбы и линии электропередач); внутренние и подъездные дороги: строения, сооружения и объекты для обеспечения внутренней безопасности товарищества (въездные ворота, ограждения); водопровод и система канализации; организован вывоз твердых бытовых отходов; организована сменная охранная служба, для благоустройства территории установлены мостки, организованы лесополосы.

Пунктом 9.3 Устава ДПК «Аксаново» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится: принятие решений о формировании и об использовании имущества кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы кооператива и принятие решений о ее исполнении и др.

Решением общего собрания ДПК от 31 октября 2012 года утверждён бюджет ДПК на 2013 год и основные статьи расходов, а также членские взносы в размере 11000 рублей. При этом стороны не пришли к соглашению об условиях договора в части оплаты истицей объектов инфраструктуры.

Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции правильно руководствовался из положений закона и проектов договоров, представленных сторонами.

Пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется только у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришёл к правильному выводу об определении условий договора, исходя из утверждённого общим собранием типового договора и исключении из условий договора оплату административно-хозяйственных расходов СНТ, в частности, затраты на содержание администрации, канцелярию, содержание административного здания, так как данные расходы относятся исключительно к административно-хозяйственным расходам ДПК, как юридического лица, и обеспечения интересов членов товарищества.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кулиевой Ольги Валентиновны и ДПК «Аксаново» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: