Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2012 от 26.06.2012

№ 1-31/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кемля                                03 августа 2012 года

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ермакова В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Бурова А.В., подсудимой Кулаковой Е.В., защитника Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346 и ордер № 105 КА РЮЗ от 24.07.2012, при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Кулаковой Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Российской Федерации,

Судебным следствием установлено:

Кулакова Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так, Кулакова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в межрайонный отдел № 2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия на должность инженера 2 категории. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № № к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом ФГУ «Кадастровая палата» по Республике Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ Кулакова Е.В. переведена на должность инженера 1 категории в межрайонный отдел № 2 ФГУ «Кадастровая палата» по Республике Мордовия. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № № к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия № № от ДД.ММ.ГГГГ Кулакова Е.В. переведена на должность инженера 1 категории в межрайонный отдел № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия.

В соответствии с должностной инструкцией инженера 1 категории межрайонного отдела № 2, утвержденной директором ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, Кулакова Е.В. руководствуется в своей профессиональной деятельности действующим законодательством и обязана выполнять технологические процедуры по приему документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информировать заявителей по порядку оформления документов, необходимых для получения государственных услуг, проводить устное консультирование на приеме, выполнять работу по формированию сопроводительных реестров поступивших документов, конвертированию поступивших документов и их передачу в отдел приема и отправки документов, прием, поступивших документов из отдела приема и отправки документов.

Так, 02 марта 2012 года в дневное время К.Г.Н. обратилась в межрайонный отдел № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, расположенный по адресу: с.Кемля, ул.Советская, д.54, Ичалковского района, Республики Мордовия, к инженеру 1 категории Кулаковой Е.В. с заявлением о государственной регистрации в свою собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшего ей по наследству, при отсутствии в ЕГРП записи о праве наследодателя, прилегающего к данному дому земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства и доли в праве общей собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в колхозе им. <данные изъяты> в с<адрес>, имущество которого в настоящее время принадлежит ООО <данные изъяты>». В это время у Кулаковой Е.В., возник умысел на хищение денежных средств последней, путем обмана, <данные изъяты>. С этой целью она, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств К.Г.Н. приняв от последней необходимые документы, сообщила К.Г.Н. что ей необходимо оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию жилого дома, прилегающего к данному дому земельного участка и доли в праве общей собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в сумме <данные изъяты> рублей в платежном терминале в отделении Сбербанка в с.Кемля Ичалковского района Республики Мордовия. При этом она умышленно завысила размер государственной пошлины на <данные изъяты> рублей и попросила К.Г.Н.. оплатить указанную государственную пошлину квитанциями в количестве четырех штук: две - по <данные изъяты> рублей, две - по <данные изъяты> рублей. В этот же день, К.Г.Н.. оплатила государственную пошлину в терминале отделения Сбербанка в с.Кемля Ичалковского района Республики Мордовия и принесла квитанции о приеме платежей Кулаковой Е.В., а именно: квитанцию о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцию о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Кулакова Е.В. оформила все необходимые документы, и К.Г.Н.. заполнила указанные квитанции о приеме платежей своими реквизитами.

Согласно заключению эксперта № 879 от 22 июня 2012 года К.Г.Н. на основании Налогового кодекса Российской Федерации должна была оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию в свою собственность жилого дома, перешедшего ей по наследству, при отсутствии в ЕГРП записи о праве наследодателя в сумме 200 рублей, прилегающего к данному дому земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства в сумме 200 рублей и доли в праве общей собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в сумме 50 рублей, а всего должна была оплатить государственную пошлину в сумме 450 рублей.

Квитанцию о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцию о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченные К.Г.Н.., и как не требующиеся в ее делах правоустанавливающих документов на вышеуказанное недвижимое имущество, Кулакова Е.В. отложила и хранила у себя в рабочем столе. При этом она лично 06 марта 2012 года оплатила недостающую часть государственной пошлины за К.Г.Н. в сумме 50 рублей, вложив в ее дело правоустанавливающих документов квитанцию о приеме платежа № от 06 марта 2012 года на сумму 50 рублей.

Затем, Кулакова Е.В., продолжая реализовывать задуманное, на обращение 06 марта 2012 года Н.Т.И. с заявлениями на осуществление регистрационных действий, указала последней сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и предложила оплатить ее у нее в рабочем кабинете, на что Н.Т.И. согласилась. В этот же день, в дневное время Кулакова Е.В., действуя из личной корыстной заинтересованности, взяла хранившиеся у себя квитанцию о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцию о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченные К.Г.Н.., корректором скрыла заполненные реквизиты плательщика и переписала указанные квитанции на новых плательщиков - Н.Т.И. и Н.М.А. После чего Н.Т.И. в рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, передала Кулаковой Е.В. денежные средства, из которых <данные изъяты> рублей последняя похитила, причинив тем самым К.Г.Н. согласно заключения эксперта № 879 от 22 июня 2012 года имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Кулакова Е.В. вину признала, однако просила переквалифицировать ее действия на часть первую статьи 159 УК Российской Федерации исключив квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», так как она не обладала полномочиями, связанными с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных, а также управленческих функций, и в связи с переквалификацией деяния производство по делу прекратить за примирением сторон. Суду показала, что она работала инженером 1 категории в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия. В настоящее время она уволилась с учреждения по собственному желанию. В соответствии с должностными обязанностями она информировала граждан по порядку оформления документов для получения государственных услуг, осуществляла прием документов от граждан на регистрацию, формировала дела и направляла их для регистрации в г.Саранск. После проведения государственной регистрации дел в г.Саранске и возвращения их в отдел она выдавала свидетельства о государственной регистрации права заявителям, а также возвращала им подлинные документы. Отказать в приеме документов для регистрации, даже если не оплачена государственная пошлина или не полностью представлен пакет документов, она не имела права. 02 марта 2012 года к ней обратилась К.Г.Н. для регистрации в свою собственность жилого дома, земельного участка и земельной доли. За осуществление государственной регистрации указанных объектов недвижимости К.Г.Н. в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации необходимо было уплатить государственную пошлину в сумме 450 рублей, однако она ввела ее в заблуждение, сообщив, что ей необходимо уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. К.Г.Н.. оплатила государственную пошлину в отделении банка и представила ей квитанции. Затем она сама уплатила государственную пошлину за К.Г.Н. в размере 50 рублей, и отправила документы для регистрации. Впоследствии на прием к ней обратилась Н.Т.И. и квитанции К.Г.Н. она продала Н.Т.И., исправив в них фамилию, имя, отчество и адрес. Также Н.Т.И. она дала квитанции других граждан, которые отказались от предоставления государственных услуг, однако государственную пошлину уже уплатили. Деньги, полученные по квитанциям от Н.Т.И.., она передала этим гражданам. Обстоятельства, запечатленные на видеозаписи она полностью подтверждает. В ходе допроса в качестве подозреваемой она давала показания, что совершила преступление с использованием служебного положения, поскольку она не знала, что выполняемые ее функции по приему-передаче документов не относятся к служебному положению. Информация о размерах государственной пошлины является открытой, на стендах в отделе эта информация представлена, но она воспользовалась незнанием граждан. В настоящее время ущерб К.Г.Н.. она возместила, извинилась перед ней, претензий она к ней не имеет. В содеянном раскаивается, совершить преступление ее вынудили обстоятельства.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей К.Г.Н. по ходатайству государственного обвинителя на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации в отсутствии возражений со стороны защиты, судом оглашены показания потерпевшей К.Г.Н. данные ею на предварительном следствии, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. Из них следует, что примерно в начале марта 2012 года она обратилась в межрайонный отдел № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Мордовия, расположенный по адресу: с.Кемля ул.Советская д.54 Ичалковского района Республики Мордовия к Кулаковой Е.В. с заявлениями о регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок и колхозный пай, полученными по наследству после смерти отца. Кулакова Е.В. ей сообщила, что для регистрации права собственности необходимо оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в платежном терминале Сбербанка в с.Кемля и дала ей реквизиты расчетного счета. При этом Кулакова Е.В. сказала ей, что бы она заплатила данную сумму двумя квитанциями по <данные изъяты> рублей и двумя квитанциями по <данные изъяты> рублей. О том, что государственная пошлина установлена Налоговым кодексом Российской Федерации, она не знала. В этот же день в отделении Сбербанка в с.Кемля она оплатила госпошлину и принесла квитанции Кулаковой Е.В., в квитанциях заполнила своей рукой реквизиты плательщика и отдала их Кулаковой Е.В. Кулакова Е.В. в свою очередь зарегистрировала все ее документы и дала ей расписку, что приняла документы, при этом Кулакова Е.В. сказала ей, что еще нужно принести кадастровый план на земельный участок, только тогда она примет документы у нее на регистрацию. После этого примерно 06 марта 2012 года она снова пришла к Кулаковой Е.В. и принесла недостающие документы. Кулакова Е.В. сказал ей, что все документы отправлены на регистрацию. В конце апреля 2012 года, точную дату она не помнит, уже после получения свидетельств о регистрации прав, ей от оперуполномоченного ГЭБ и ПК Летучева В.К., стало известно, что в отношении нее Кулаковой Е.В. было совершено мошенничество, а именно она обманула ее относительно размера государственной пошлины. Ей нужно было заплатить 450 рублей, а она заплатила <данные изъяты> рублей. Впоследствии ее переплаченные квитанции по <данные изъяты> рублей Кулакова Е.В. продала другим людям, тем самым похитила у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. 50 рублей Кулакова Е.В. заплатила сама. 05 июня 2012 года Кулакова Е.В. добровольно возместила ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Претензий материального и морального характера к Кулаковой Е.В. она не имеет. Ей следователем на обозрение представлены: квитанция о приеме платежа <данные изъяты>. Данные квитанции оплачивала она. Квитанция о приеме платежа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанция о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей исправлены на других плательщиков, хотя ранее в них были ее реквизиты. Так же на обозрение ей представлена квитанция о приеме платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей. В данной квитанции реквизиты ее, но она ее не заполняла и не оплачивала. Роспись в данной квитанции не ее. Ей в кабинете следователя на обозрение представлен DVD-R лазерный диск «SMARTTRACS» с серийным номером «РSР3300B793054» с видеозаписями. Данные записи производились в кабинете Кулаковой Е.В. Все слова, сказанные ею в видеозаписях, она подтверждает полностью, так же она подтверждает слова Кулаковой Е.В. На представленном, ей на обозрение протоколе осмотра и прослушивания видеозаписи от 30 мая 2012 года, ей прочитаны разговоры между и ней и Кулаковой Е.В., а так же описаны их действия. Под обозначением Женщина 2 записаны ее слова и определены действия, записаны правильно. Под обозначением Женщина 1 записаны слова и описаны действия Кулаковой Е.В., записаны правильно. На просмотренной ею видеозаписи записан разговор между ней и Кулаковой Е.В. (Т.1 л.д.142-143).

Свидетель Н.Т.И.. суду показала, что 06 марта 2012 года она обратилась в межрайонный отдел № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия для оформления сделки, а именно оформления договора дарения жилого дома своей дочери У.С.А.. и квартиры своей дочери Н.М.А.. Перед обращением она звонила Кулаковой Е.В., чтобы узнать размер государственной пошлины, подлежащей уплате при оформлении данных сделок, и последняя ей сообщила, что необходимо заплатить государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> рублей. Государственную пошлину она уплатила Кулаковой Е.В., расписалась в квитанциях. Государственную пошлину Кулаковой Е.В. она заплатила двумя частями: в первый день примерно <данные изъяты> рублей, а остальную часть на следующий день. Впоследствии данные квитанции следователем предъявлялись ей на обозрение, но на исправления в них она не обратила внимания.

Свидетель Н.М.А.. суду показала, что у нее в собственности имеется квартира, которая подарена ей матерью Н.Т.И. Для оформления договора дарения и регистрации собственности в марте 2012 года они обращались в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата». При оформлении договора она подписывала много документов, но не вникала в их суть. Какая сумма государственной пошлины была уплачена она не помнит. Ее мать – Н.Т.И.., при ней Кулаковой Е.В. денег не передавала. При ее допросе следователем ей предъявлялись на обозрение квитанции, и она видела, что в них имеются исправления, но когда она их подписывала она не обратила на это внимание.

Свидетель У.С.А.. суду показала, что она имеет в общей долевой собственности жилой дом, который ей подарила мать – Н.Т.И..Договор дарения и право собственности они регистрировали в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата». При оформлении сделки она расписывалась в документах и квитанциях. На то, что в квитанциях были исправления, она не обратила внимания. Государственную пошлину за оформление сделки ее мать платила Кулаковой Е.В. в ее кабинете.

Свидетель С.М.В.. суду показал, что он работает в должности начальника юридического отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Мордовия. В его должностные обязанности входит юридическое обеспечение деятельности учреждения, представительство в судах, обеспечение правовой защиты интересов учреждения.

За совершение регистрационных действий размеры государственной пошлины установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Сумма государственной пошлины вносится путем перечисления денежных средств через кассу банков либо посредством терминалов самообслуживания. Иного порядка взимания государственной пошлины не существует. При обращении заявителя к специалисту за совершением определенного регистрационного действия последний сообщает ему какой размер государственной пошлины подлежит уплате за данное регистрационное действие. Впоследствии заявитель предъявляет оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины специалисту, который изготавливает его заверенную копию и вместе с остальными входящими документами передает государственному регистратору. После осуществления процедуры государственной регистрации права оригинал платежного документа возвращается заявителю.

В соответствии с должностной инструкцией инженер 1 категории межрайонного отдела № 2 обеспечивает технологические процедуры для проведения регистрационных действий. В его обязанности входит прием документов для осуществления государственной регистрации и выдача документов по результатам проведенной регистрации, устное информирование заявителей по порядку оформления документов, необходимых для получения государственных услуг. Информация о размерах государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, является, открытой, данная информация размещена на стендах в отделе.

В соответствии с должностными обязанностями инженер 1 категории не обладает полномочиями, включающими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Инженер 1 категории не может отказать в приеме документов, поскольку отказ возможен только при осуществлении государственной услуги, а он полномочиями по проведению правовой экспертизы не обладает. Однако инженер 1 категории может проинформировать о том, что пакет документов собран не полностью. В этом и заключается устное информирование. При этом в случае требования заявителя принять документы в представленном комплекте инженер 1 категории обязан будет его принять.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации в отсутствии возражений со стороны защиты, судом оглашены показания свидетеля М.Л.В.., данные ею на предварительном следствии, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. Из них следует, что она работает в должности ведущего специалиста - эксперта отдела ведения ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. В ее должностные обязанности входит прием дел правоустанавливающих документов от архивных работников, находящихся в соответствующих отделах регистрации, по описям, выдача этих дел по описям, отработка арестов и выдача копий документов по запросам правоохранительных органов и иных органов. От следователя ей стало известно о мошеннических действиях инженера 1 категории Кулаковой Е.В. В настоящее время дела правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> (жилой дом и земельный участок), дело правоустанавливающих документов по адресу: колхоз <данные изъяты> с<адрес>, дело правоустанавливающих документов по адресу: <адрес>, дела правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> (жилой дом и земельный участок) находятся в архиве Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия (Т.1 л.д.151-152).

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации в отсутствии возражений со стороны защиты, судом оглашены показания свидетеля С.К.С. данные им на предварительном следствии, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. Из них следует, что он работает в должности инженера 1 категории в межрайонном отделе № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия. Его рабочий кабинет находится по адресу: с.Кемля, ул.Советская, д.54, Ичалковского района, Республики Мордовия. С ним вместе на должности инженера 1 категории работала Кулакова Е.В., которая занималась непосредственно сбором документов на государственную регистрации прав по недвижимому имуществу. От руководства учреждения ему стало известно, что Кулакова Е.В. совершила хищение денежных средств у гражданки, обратившейся к ней с заявлением о регистрации прав, путем завышения установленной законом государственной пошлины за регистрацию. Он в ее работу не вмешивался и внимания не обращал, в связи с большим объемом своей работы. К.Г.Н. он не помнит, так как не обращает внимания на посетителей Кулаковой Е.В. и не вслушивается в содержание их разговора. Так же от следователя ему стало известно, что 06 марта 2012 года Кулакова Е.В. предложила оплатить Н.Т.И. госпошлину в кабинете. Данного человека он не помнит (т.1 л.д.110-111).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГЭБ и ПК межмуниципального отдела МВД РФ «Ичалковский» капитана полиции Л.В.К.. от 20 апреля 2012 следует, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, выявлен факт хищения денежных средств у граждан Кулаковой Е.В. - инженером 1 категории ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Республики Мордовия с использованием служебного положения, путем введения в заблуждение относительно размера госпошлины на сумму от 1000 рублей и более (Т.1 л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 апреля 2012 с фототаблицей к нему следует, что осмотрено помещение рабочего кабинета межрайонного отдела № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, расположенное по адресу: с.Кемля ул.Советская д. 54 Ичалковского района Республики Мордовия. В ходе осмотра обнаружены и изъяты с письменного стола Кулаковой Е.В. книга регистрации входящих документов за период с 21 февраля 2012 года по 06 апреля 2012 года на 91 листе, книга регистрации входящих документов за период с 06 апреля 2012 года по 20 апреля 2012 года на 27 листах, подшивка с положением и должностной инструкцией на 9 листах, с ящика письменного стола Кулаковой Е.В. изъяты подшивка с квитанциями на 134 листах, подшивка с квитанциями и чеками на 67 листах (Т.1 л.д.12-18).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 02 мая 2012 следует, что 02 мая 2012 года в соответствии со статьей 12 ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в отношении Кулаковой Е.В. (Т.1 л.д.25-26).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 02 мая 2012 следует, что 02 мая 2012 года в следственное отделение межмуниципального отдела МВД РФ «Ичалковский» предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности в виде акта наблюдения и DVD диска с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (Т.1 л.д.27-28, 29, 30).

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулакова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на неопределенный срок в межрайонный отдел № 2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия на должность инженера 2 категории (Т.1 л.д.36-37).

Согласно копии приказа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулакова Е.В. принята на работу в межрайонный отдел № 2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия на должность инженера 2 категории (Т.1 л.д.38).

Согласно копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулакова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята в межрайонный отдел № 2 ФГУ «Кадастровая палата» на должность инженера 1 категории (Т.1 л.д.41).

Согласно копии приказа ФГУ «Кадастровая палата» по Республике Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулакова Е.В. переведена в межрайонный отдел № 2 филиала ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Мордовия на должность инженера 1 категории (Т.1 л.д.42).

Согласно копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулакова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года принята в межрайонный отдел № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия на должность инженера 1 категории (Т.1 л.д.43).

Согласно копии приказа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулакова Е.В. переведена на должность инженера 1 категории межрайонного отдела № 2 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (Т.1 л.д.44).

Согласно Положению о филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия филиал создан решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в соответствии с пунктом 23 устава Учреждения, утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331. Филиал является обособленным подразделением Учреждения, не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного Учреждением Положения. Целью деятельности филиала является осуществление на территории Республики Мордовия полномочий Учреждения по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества. Филиал осуществляет, в том числе, прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу документов по результатам исполнения оказанной государственной услуги (Т.1 л.д.45-55).

Согласно должностной инструкции инженера 1 категории межрайонного отдела № 2, утвержденной директором филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 26 января 2012 года, следует, что инженер 1 категории межрайонного отдела № 2 относится к категории специалистов. Инженер 1 категории руководствуется в своей профессиональной деятельности действующим законодательством, приказами и распоряжениями директора филиала, Положением о филиале, Положением об отделе, инструкцией. Инженер 1 категории выполняет следующие должностные обязанности:

- выполнение технологических процедур, необходимых для организации на закрепленной территории, по приему документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- информирование заявителей по порядку оформления документов, необходимых для получения государственных услуг;

- проведение устного консультирования на приеме;

- выполнение работы по формированию сопроводительных реестров поступивших документов, конвертированию поступивших документов и их передачу в отдел приема и отправки документов и прием поступивших документов из отдела приема и отправки документов(Т.1 л.д.91-96).

Согласно протоколу осмотра документов от 21 мая 2012 следует, что осмотрены книга регистрации входящих документов на 02 марта 2012 года и 06 марта 2012 года, Положение о межрайонном отделе № 2 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, должностная инструкция инженера 1 категории межрайонного отдела № 2 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, квитанция о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с чеком платежа наличными, квитанция о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с чеком платежа наличными, квитанция о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с чеком платежа наличными, квитанция о приеме платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с чеком платежа наличными, квитанция о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с чеком платежа наличными, квитанция о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с чеком платежа наличными, квитанция о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей с чеком платежа наличными, квитанция о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с чеком платежа наличными, квитанция о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с чеком платежа наличными, изъятые 20 апреля 2012 года в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете межрайонного отдела № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Мордовия, расположенном по адресу: с.Кемля ул. Советская д. 54 Ичалковского района Республики Мордовия (Т.1 л.д.80-101). При исследовании доказательств установлено, что следователем допущены технические ошибки и квитанция о приеме платежа № фактически от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ее копией (л.д.100 Т.1), номер квитанции о приеме платежа от ДД.ММ.ГГГГ – №, что подтверждается ее копией (Т.1 л.д.101), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается ее копией (Т.1 л.д.98).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи от 30 мая 2012 следует, что осмотрен DVD-R лазерный диск «SMRTTRACS» с серийным номером «PSP3300B0793054» с результатами рассекреченного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с видеозаписями разговоров Кулаковой Е.В. и К.Г.Н. При прослушивании аудиозаписи с видеофайла «0228184647Композитный_1_290» через проигрыватель установлено: видеоизображение кабинета, в котором запечатлен разговор трех человек и разговор между ними. Из разговора следует, что женщина 1 за столом предлагает женщине 2 у левого стола на стуле оплатить <данные изъяты> рублей квитанциями две по <данные изъяты> рублей, две по <данные изъяты> рублей в банке. При прослушивании аудиозаписи с видеофайла «0228184647Композитный_1_291» через проигрыватель установлено: видеоизображение кабинета, в котором запечатлен разговор трех человек и разговор между ними: изображено как женщина 2 заходит в кабинет и передает бумажные отрезки женщине 1(Т.1 л.д.112-114).

Согласно протоколу выемки от 15 июня 2012 следует, что в помещении рабочего кабинета № 302 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия по адресу: г.Саранск ул.Степана Разина д.17 свидетелем М.Л.В.. добровольно выданы дела правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> (жилой дом и земельный участок) на 10 листах, дело правоустанавливающих документов по адресу: колхоз <данные изъяты> <адрес> на 8 листах, дело правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> на 10 листах, дела правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> (жилой дом и земельный участок) на 22 листах(Т.1 л.д.155-156).

Согласно протоколу осмотра документов от 21 мая 2012 и копиям, приложенных к нему документов следует, что осмотрены дела правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> (жилой дом и земельный участок) на 10 листах, дело правоустанавливающих документов по адресу: колхоз <данные изъяты> <адрес> на 8 листах, дело правоустанавливающих документов по адресу: с<адрес> на 10 листах, дела правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> (жилой дом и земельный участок) на 22 листах. Осмотром установлено, что в папке-скоросшивателе «дело правоустанавливающих документов по адресу: <адрес>», в том числе, имеется копия квитанции о приеме платежа № «неразборчиво» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, в которой в реквизитах плательщика заполнено от руки «К.Г.Н., <адрес>», копия платежного чека наличными на сумму 200 рублей, имеется оттиск штампа «ПОГАШЕНО», а также оттиск штампа «Копия верна Кулакова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ»;

в папке-скоросшивателе «дело правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> (земельный участок)», в том числе, имеется копия квитанции о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, в которой в реквизитах плательщика заполнено от руки «К.Г.Н., <адрес> копия платежного чека наличными на сумму 200 рублей, имеется оттиск штампа «ПОГАШЕНО», а также оттиск штампа «Копия верна Кулакова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ»;

в папке-скоросшивателе «дело правоустанавливающих документов по адресу: колхоз им. <данные изъяты> с<адрес>», в том числе, имеется копия квитанции о приеме платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, в которой в реквизитах плательщика заполнено от руки «К.Г.Н., <адрес>, копия платежного чека наличными на сумму 50 рублей, имеется оттиск штампа «ПОГАШЕНО», а также оттиск штампа «Копия верна Кулакова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ»;

в папке-скоросшивателе «дело правоустанавливающих документов по адресу: <адрес>», в том числе, имеется копия квитанции о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, в которой в реквизитах плательщика заполнено от руки «Н.Т.И., <адрес>», имеются явные следы исправлений в виде дописки, копия платежного чека наличными на сумму <данные изъяты> рублей, имеется оттиск штампа «ПОГАШЕНО», а также оттиск штампа «Копия верна Кулакова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ»; копия квитанции о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в которой в реквизитах плательщика заполнено от руки «Н.Т.И., <адрес>», имеются явные следы исправлений в виде дописки, копия платежного чека наличными на сумму <данные изъяты> рублей, имеется оттиск штампа «ПОГАШЕНО», а также оттиск штампа «Копия верна Кулакова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года»; копия квитанции о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

в папке-скоросшивателе «дело правоустанавливающих документов по адресу: с<адрес> (жилой дом и земельный участок)», в том числе, имеется копия квитанции о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с чеком платежа; копия квитанции о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей с чеком платежа; копия квитанция о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с чеком платежа; копия квитанции о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с чеком платежа; копия квитанции о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с чеком платежа (Т.1 л.д.157-211).

Согласно заключению эксперта № 879 от 22 июня 2012 следует, что в марте 2012 года на основании Налогового кодекса РФ К.Г.Н. должна была оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию в свою собственность жилого дома, перешедшего последней по наследству, при отсутствии в ЕГРП записи о праве наследодателя в сумме 200 рублей, прилегающего к данному дому земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства в сумме 200 рублей и доли в праве общей долевой собственности в виде земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в сумме 50 рублей, а всего на сумму 450 рублей. Так как в ходе предварительного следствия установлено, что квитанция о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей и квитанция о приеме платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ранее оплачены К.Г.Н.., а квитанция о приеме платежа № от 06 марта 2012 года на сумму 50 рублей оплачена Кулаковой Е.В. в марте 2012 года, разница между фактически оплаченной К.Г.Н. суммой государственной пошлины за государственную регистрацию в свою собственность жилого дома, перешедшего последней по наследству, при отсутствии в ЕГРП записи о праве наследодателя, прилегающего к данному дому земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и доли в праве общей долевой собственности в виде земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения и суммой государственной пошлины предназначенной для оплаты указанных действий, предусмотренной налоговым законодательством РФ составила <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д.221-225).

Из расписки К.Г.Н. от 05 июня 2012 года следует, что Кулаковой Е.В. ей возмещен ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей. Претензий материального и морального характера к Кулаковой Е.В. она не имеет (Т.1 л.д.145).

Оценив исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их объективными и достоверными, соответствующими требованиям относимости и допустимости, а вину подсудимой Кулаковой Е.В. в совершении преступления полностью доказанной.

Судом установлено, что подсудимая Кулакова Е.В. умышленно, с корыстной целью, совершила хищение денежных средств, принадлежащих К.Г.Н.., путем обмана, введя последнюю в заблуждение относительно размера государственной пошлины, который строго фиксирован и определен Налоговым кодексом Российской Федерации, за совершение регистрационных действий по оформлению в собственность жилого дома, земельного участка и доли земельного участка, перешедших ей по наследству. Инженер 1 категории филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия Кулакова Е.В. приняв от К.Г.Н.. необходимые документы, сообщила, что ей необходимо оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию жилого дома, прилегающего к данному дому земельного участка и доли в праве общей собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в сумме <данные изъяты> рублей, при этом умышленно завысила размер государственной пошлины на <данные изъяты> рублей, так как сумма государственной пошлины за совершение указанных регистрационных действий составляет 450 рублей, и попросила К.Г.Н. оплатить указанную государственную пошлину квитанциями в количестве четырех штук: две - по <данные изъяты> рублей, две - по <данные изъяты> рублей. Впоследствии излишне уплаченные К.Г.Н. <данные изъяты> рублей Кулакова Е.В. обратила в свою пользу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации, как совершенные в использованием служебного положения, неверно.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК Российской Федерации, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Однако в предъявленном государственным обвинителем обвинении не приведены данные, которые свидетельствовали бы о том, что Кулакова Е.В. обладала при осуществлении своей профессиональной деятельности такими признаками и полномочиями. Ни в предъявленном обвинении, ни в представленных стороной обвинения доказательствах не указано, какие именно служебные полномочия, какие именно организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия или обязанности были Кулаковой Е.В. использованы при совершении преступления, когда она, выполняя обязанности инженера 1 категории при приеме документов для осуществления государственной регистрации, ввела в заблуждение потерпевшую относительно размера государственной пошлины подлежащей уплате в бюджет, которая строго фиксирована Налоговым кодексом Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности инженера 1 категории, в том числе, входит информирование заявителей по порядку оформления документов, необходимых для получения государственных услуг, оказываемых филиалом; проведение устного консультирования на приеме. Эти обязанности она осуществляет в процессе своей профессиональной деятельности. Вместе с тем конкретно из инструкции не следует, что в обязанности инженера 1 категории входит информирование граждан по порядку и размеру установленной государственной пошлины, как указано автором обвинительного заключения.

Как следует из показаний свидетеля С.М.В. инженер 1 категории не обладает полномочиями по проведению правовой экспертизы документов. При отсутствии в представленном для совершения регистрационного действия пакете документов, всех необходимых документов инженер 1 категории не имеет права отказать в их приеме, а может лишь устно проинформировать об этом. При требовании заявителя принять пакет документов в имеющемся комплекте инженер 1 категории обязан его принять.

Использование каких-либо других функций инженером 1 категории, помимо указанных в должностной инструкции, при завладении Кулаковой Е.В. указанными денежными средствами по делу не установлено.

Других квалифицирующих признаков мошенничества Кулаковой Е.В. не вменено

При отсутствии квалифицирующих признаков мошенничества при решении вопроса о наличии в действиях Кулаковой Е.В. уголовно наказуемого хищения учитывается примечание к ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, определяющее размер мелкого хищения, влекущего административную ответственность.

По действующей на момент совершения деяния редакции статьи 7.27 КоАП Российской Федерации и примечания к ней, мошенничество при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй и третьей статьи 159 УК Российской Федерации, признается мелким хищением, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Поэтому на момент совершения Кулаковой Е.В. хищения оно является преступлением, в связи с чем действия Кулаковой Е.В. подлежат переквалификации с части третьей статьи 159 УК Российской Федерации на часть первую статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

25.07.2012, 27.07.2012 в суд поступили заявления от потерпевшей К.Г.Н. о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии и о прекращении уголовного дела в отношении Кулаковой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, так как Кулакова Е.В. ущерб ей полностью возместила, принесла ей свои извинения, между ними произошло примирение. Претензий материального или морального характера она к ней не имеет.

В судебном заседании подсудимая Кулакова Е.В., защитник Петайкина К.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон после переквалификации действий подсудимой на часть первую статьи 159 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу закона волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а представляет собой лишь одно из условий, соблюдение которых может побудить суд принять решение о прекращении уголовного дела.

Кулакова Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием служебного положения» не нашел подтверждения, в связи с чем действия Кулаковой Е.В. переквалифицированы на часть первую статьи 159 УК Российской Федерации, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кулакова Е.В. вину признала, характеризуется положительно, совершила преступление впервые, возместила ущерб, причиненный преступлением, извинилась перед потерпевшей. Между тем с учетом конкретных обстоятельств содеянного, а именно, что преступление совершено против собственности, в период работы в межрайонном отделе № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, в связи с чем имеется большой общественный резонанс, отношения подсудимой к преступлению, того факта, что сама потерпевшая ни в одном судебном заседании не присутствовала и не поддержала поданное ею заявление, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела за примирением не будет отвечать восстановлению социальной справедливости по данному делу, так как в данном случае цели уголовного судопроизводства останутся не достигнутыми.

В соответствии с представленными к материалам дела справками Кулакова Е.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.2 л.д.9). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, то есть Кулакова Е.В. подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд исходит из того, что преступление, совершенное Кулаковой Е.В., в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кулакова Е.В. вину признала, совершила преступление впервые, <данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулаковой Е.В. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Кулаковой Е.В. суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи суд считает назначить Кулаковой Е.В. наказание, в пределах санкции данной статьи, в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кулаковой Е.В. во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, квитанции и чеки о приеме платежей по уголовному делу № 13069, лазерный диск DVD-R «SMARTTRACS», в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, хранить при уголовном деле. Судьбой остальных вещественных доказательств следователь распорядился в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.102-104, 105-106, 212-213, 214-215).

В соответствии со статьей 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу расходы по оплате труда адвоката на стадии предварительного следствия подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного, если на предварительном следствии он от защитника не отказался и просил назначить ему защитника за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. Принимая во внимание, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело в отношении Кулаковой Е.В. назначено к рассмотрению в особом порядке, особый порядок судебного разбирательства прекращен на основании возражения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению следователя, взысканию с Кулаковой Е.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Кулакову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание по части первой статьи 159 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства квитанции и чеки о приеме платежей по уголовному делу № 13069, лазерный диск DVD-R «SMARTTRACS», хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении Кулаковой Е.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования сторонами приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий                            В.И.Ермаков

Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 сентября 2012 года приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2012 года в отношении Кулаковой Е.В. отменен. На основании статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации уголовное преследование по части первой статьи 159 УК Российской Федерации в отношении Кулаковой Е.В. прекращено в связи с примирением сторон.

Председатель суда                            В.И.Ермаков