Решение по делу № 2-1723/2021 ~ М-1117/2021 от 17.03.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            26 мая 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                        Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                          ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, третьим лицам ФИО7, действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО8, ОАО УК «Заря-Жилсервис», ООО «МосОблЕИРЦ», Администрации городского округа <адрес> об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, разделе долга за оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ответчику об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, разделе долга за оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО8, ФИО7, и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Третьи лица - ФИО7 действующая в своих интересах ив интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представители ОАО УК «Заря-Жилсервис», ООО «МосОблЕИРЦ», Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд, с согласия участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому последнему и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 59,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО8

Согласно выписке из финансового лицевого счета №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 928,87 руб. Лицевой счет открыт на ФИО5

Указанный долг образовался в результате неоплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком. Суд находит, что при указанных обстоятельствах истец вправе требовать определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру.

Соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования и определяя порядок и размер участия нанимателя и членов их семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из приходящейся на их долю общей площади жилого помещения. Поскольку стороны ведут отдельные хозяйства, то обязаны участвовать в оплате коммунальных платежей соразмерно их долям, в связи с чем истец вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. Заключение такого соглашения не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность по выдаче отдельных платежных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая, что зарегистрированные в квартире совершеннолетние лица обязаны принимать участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязанность по внесению платы за жилое помещение за несовершеннолетнего возложена на его законного представителя.

Поскольку в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 8 человек, суд полагает возможным определить нанимателю жилого помещения следующий порядок оплаты: ФИО5 (с учетом ФИО7, ФИО8, несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4) в размере 5/8 доли; ФИО1 (с учетом несовершеннолетних ФИО1, ФИО2) в размере 3/8 доли.

Рассматривая названный спор, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя, а так же с нанимателями жилого помещения соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о разделе долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу следующего.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая, что спорное жилое помещение является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из нанимателей квартиры определен настоящим решением, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между нанимателями, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из нанимателей является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Определить ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО8, следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>:

ФИО5 (с учетом ФИО7, ФИО8, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4) в размере 5/8 доли;

ФИО6 (с учетом несовершеннолетних ФИО1, ФИО2) в размере 3/8 доли.

Настоящее решение является основанием для начисления ООО «МосОблЕИРЦ» вышеуказанных платежей в соответствии с определенным судом размером, а также заключения с ФИО5, ФИО6 соответствующих договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи им отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении требований ФИО5 о разделе долга за оплату жилищно-коммунальных услуг отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина