Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-48/2016 от 01.02.2016

Кировский районный суд г.Томска                

г.Томск, ул.Дзержинского, 58                        Дело № 5-48/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.03.2016 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,

с участием индивидуального предпринимателя Маманабиева М.С.,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Маманабиева М.С., /________/ (ИНН /________/, ЕГРНИП /________/),

УСТАНОВИЛ:

Маманабиев М.С., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН /________/, ЕГРНИП /________/), допустил к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5, имевшего действующий патент на осуществление трудовой деятельности на территории Томской области по специальности подсобный рабочий (серия 70 /________/), который на момент проверки 28.01.2016 в 11 час. 25 мин. находился в помещении кафе «/________/», расположенном в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/, и осуществлял трудовую деятельность в качестве стажера кухонного работника, а именно чистил картофель.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Маманабиев М.С. нарушил требования п.4.2 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Маманабиев М.С. вину в совершении правонарушения признал.

Защитник ФИО3 высказал мнение, что проверка деятельности индивидуального предпринимателя Маманабиева М.С. проведена с нарушением требований ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку Маманабиев М.С. не был предварительно уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки УФМС России по Томской области, а значит, в силу ч.1 ст.20 данного Закона, результаты проверки не могут являться допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем за отсутствием в действиях Маманабиева М.С. состава административного правонарушения просил производство по делу прекратить.

Исследовав доказательства по делу, исхожу из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу положений п. п. 1, 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом, как установлено примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из содержания ст. 2 Закон N 115-ФЗ следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Закон N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2016 УФМС России по Томской области проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, в ходе которой выявлено, что Маманабиев М.С., являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности путем фактического доступа к выполнению работ на кухне в кафе «/________/», временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО5, имеющего действующий патент на осуществление трудовой деятельности на территории Томской области по специальности подсобный рабочий (серия 70 /________/), который на момент проверки в 11 час. 25 мин. находился в помещении указанного кафе, расположенного в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/, и осуществлял трудовую деятельность в качестве стажера кухонного работника, а именно чистил картофель, чем нарушил требования п.4.2 ст.13 Закон N 115-ФЗ

По результатам проведенной проверки инспектором УФМС России по Томской области ФИО4 /________/ в отношении Маманабиева М.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Маманабиев М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- объяснением индивидуального предпринимателя Маманабиева М.С. о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5, имеющий действующий патент на осуществление трудовой деятельности на территории Томской области по специальности подсобный рабочий, работал у него в качестве стажера кухонного работника с /________/;

- объяснением ФИО5, согласно которому он имеет патент на работу подсобным рабочим, с /________/ работал у Маманабиева М.С. кухонным работником в кафе «/________/», расположенном в г.Томске по /________/;

- свидетельством о государственной регистрации Маманабиева М.С. в качестве индивидуального предпринимателя /________/ от /________/;

- свидетельством о постановке на учет Маманабиева М.С. в налоговом органе;

- договором от /________/ о предоставлении Маманабиеву М.С. в аренду цокольного этажа в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, /________/;

- патентом ФИО5 серия 70 /________/, в котором содержатся сведения о разрешении ему трудовой деятельности на территории Томской области по специальности подсобный рабочий;

- светокопией паспорта ФИО5 и справкой из ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан;

- постановлением от 28.01.2016 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10.КоАП РФ.

Все документы, в том числе протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем вышеуказанные доказательства судья считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности виновности индивидуального предпринимателя Маманабиева М.С. в совершении административного правонарушения, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Подлежит отклонению довод защитника о грубом нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в рассматриваемом случае в отношении индивидуального предпринимателя Маманабиева М.С. проводилась проверка на основании норм Закона N 115-ФЗ, в силу которого административным органом проводилась проверка не хозяйственной деятельности общества, а конкретного объекта (объектов) и предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается (ч.10 ст.32).

Обстоятельств, исключающих ответственность индивидуального предпринимателя Маманабиева М.С. в силу ст.2.7 КоАП РФ, не имеется, правонарушение малозначительным не является ввиду важности охраняемых отношений с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ, а также защиты иных национальных интересов РФ, в том числе экономических и социальных.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, фактических обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, материального и финансового положения индивидуального предпринимателя Маманабиева М.С., несущего в данном случае административную ответственность как юридическое лицо, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которому относится наличие на его иждивении трех малолетних детей, а также с учетом того, что существенных негативных последствий указанное правонарушение не повлекло, судья приходит к выводу, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя Маманабиева М.С., имеющего ИНН /________/, ЕГРНИП /________/, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                 Галяутдинова Е.В.

Секретарь:                                  Логачева Е.К.

Реквизиты платежа:

ИНН 7017132551, КПП 701701001

УФК по Томской области (УФМС России по Томской области)

р/с 40101810900000010007, ОКТМО 69701000

банк: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Томской области г.Томск,

БИК 046902001, КБК 1921 16 40000 01 6025 140.