Решение по делу № 33-2070/2020 от 22.05.2020

Судья Кобелева Н.Г. Дело № 2-3/44/2020

33-2070/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 16 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,

судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Кругловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой генерального директора ООО «Газэнергосеть Киров» Вычегжанина Д.А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 26.02.2020 года по иску Попова Р.Н. к ООО «Газэнергосеть Киров» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Попов Р.Н. обратился в суд и иском к ООО «Газэнергосеть Киров» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей от 26.12.2019 года и взыскании с ООО «Газэнергосеть Киров» в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 26.02.2020 года исковые требования удовлетворены в части, приказ ООО «Газэнергосеть Киров» от 26.12.2019 о применении к Попову Р.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в доход муниципального образования с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает, что выводы районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании истец не отрицал факт невыполнения ни одного из выявленных нарушений, также в материалах дела отсутствуют доказательства принятия мер по устранению работником Поповым Р.Н. выявленных нарушений. Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что Поповым Р.Н. не были организованы меры по созданию необходимой технической документации и передаче для утверждения руководству, что противоречит п. 3.1.8 трудового договора. Неисполнение Поповым Р.Н. требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ставило под угрозу защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей среды. Также, по мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что с момента предоставления перечня эксплуатационной документации по охране труда и промышленной безопасности, то есть с 02.12.2019 года, по момент вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора 27.12.2019 года, не предпринимались какие – либо меры по устранению выявленных нарушений. При оценке имеющихся доказательств судом также не учитывалось, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели со стороны истца являются заинтересованными по отношению к истцу лицами, так как являются коллегами. Кроме того, свидетели пояснили обстоятельства по периоду времени, не относящегося к предмету настоящего дела – 2017 и 2018 годы. Также, по мнению заявителя, судом при вынесении решения не было принято и не отражено в решении одно из оснований для применения дисциплинарного взыскания – служебная записка от 26.12.2019, отраженная в приказе, не учтены неоднократные обращения Прокуратуры Нагорского района, вынесение представления, повторное требование о рассмотрении представления. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

В возражениях на жалобу Попов Р.Н. указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с трудовым договором от 19.12.2017 года Попов Р.Н. принят работу в ООО «Газэнергосеть Киров» на должность мастера в Группе эксплуатации (прхбг, емкостный газ, пгт. Нагорск) Газовый участок (прхбг, емкостный газ, г. Слободской) Службы газового хозяйства (г. Киров) Службы главного инженера. В этот же день генеральным директором ООО «Газэнергосеть Киров» издан приказ приеме Попова Р.Н. на работу на указанную должность.

Должностная инструкция мастера группы эксплуатации ООО «Газэнергосеть Киров» утверждена заместителем генерального директора - главным инженером ООО «Газэнергосеть Киров» 18.10.2019 года, зачитана Попову Р.Н. вслух согласно акту об отказе ознакомления с должностной инструкцией от 21.10.2019 года.

Согласно плану-графику контрольно-профилактических проверок состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газэнергосеть Киров» службы газового хозяйства на 2019 год, утвержденному заместителем генерального директора - главным инженером ООО «Газэнергосеть Киров» 24.12.2018 года, целевые проверки базы хранения (склада хранения баллонов) и резервуарной установки в п.Нагорск запланированы на февраль, май, август и ноябрь.

Плановая выездная проверка осуществлена 23.10.2019 года, в ходе которой выявлены нарушения, не обеспечивающие содержание в безопасном состоянии объекта, использующего СУГ. Лицом, допустившим нарушения, указан Попов Р.Н. С целью устранения выявленных нарушений 29.10.2019 года начальником службы газового хозяйства (г.Киров) Мильчаковым С.В. вынесено предписание об устранении в установленные сроки нарушений.

13.11.2019 года вновь осуществлена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены 15 нарушений действующих нормативных актов, которые отражены в акте проверки соблюдений требований от 13.11.2019 года. Согласно акту проверки, результаты проверки доведены до сведения руководства ООО «Газэнергосеть Киров» (п. 5); по результатам проверки в срок до 02.12.2019 года необходимо: выявить причины выявленных нарушений, установить виновных лиц, допустивших нарушения, получить письменные объяснения с виновных лиц, разработать план мероприятий по устранениям выявленных нарушений (п. 6).

В целях устранения выявленных нарушений разработан план мероприятий с указанием перечня мероприятий по устранению выявленных нарушений, ответственных лиц и сроков, утвержденный 27.11.2019 года руководителем структурного подразделения ООО «Газэнергосеть Киров» Мильчаковым С.В., 03.12.2019 года взяты объяснения с Попова Р.Н.

Из служебной записки заместителя генерального директора - главного инженера Перевозчикова С.Б. от 26.12.2019 года, адресованной на имя главного бухгалтера Утробиной Н.В., на которую с 24.12.2029 года временно были возложены обязанности генерального директора, следует, что в результате выездной проверки были выявлены грубые нарушения обязательных требований промышленной безопасности или требований промышленной безопасности, установленных муниципальными правовыми актами, которые отражены в актах проверки соблюдения требований промышленной безопасности. Выявленные нарушения свидетельствуют о слабой организации, реализации и контроле выполнения мастером Поповым Р.Н. функций, указанных в должностной инструкции от 18.10.2019 года.

Приказом главного бухгалтера ООО «Газэнергосеть Киров» Утробиной Н.В. о применении дисциплинарного взыскания от 26.12.2019 года к Попову Р.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, бездействие и непринятие в срок решений по вопросам, входящим в круг его функциональных обязанностей.

С учетом указанных обстоятельств, районный суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, бездействие и непринятие в срок решений по вопросам, входящим в круг его обязанностей ответчиком не доказан и не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, также не учтена тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника, а именно, то, что ранее Попов Р.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел. Также районный суд сделал вывод о том, что поскольку по первоначальной проверке предписание об устранении выявленных нарушений вынесено начальником Мильчаковым С.В. 29.10.2019 года, в последующем им был утвержден план мероприятий по устранению выявленных нарушений по результатам проверки от 13.11.2019 года, днем обнаружения проступка является дата утверждения более позднего плана мероприятий по устранению выявленных в ходе проверки недостатков, указанный план мероприятий утвержден 27.11.2019 года, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Попова Р.Н. вынесен 26.12.2019 года, то есть с соблюдением положений ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о не устранении и непринятии каких – либо мер истцом в установленные работодателем сроки, неоднократные обращения прокуратуры, признание работником факта невыполнения выявленных нарушений, судебной коллегией рассмотрены, сводятся к изложению аналогичных обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения.

Соглашаясь с позицией районного суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа от 26.12.2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о том, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Попова Р.Н. вынесен с соблюдением положений ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Часть 3 указанной статьи ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, и направлена на защиту прав работников.

Обжалуемый приказ в качестве оснований для наложения дисциплинарного взыскания указывает на акт проверки № от 29.10.2019 года и на акт проверки № от 13.11.2019 года. Согласно акту проверки от 13.11.2019 года, результаты проверки доведены до сведения руководства ООО «Газэнергосеть Киров». Во исполнение акта проверки разработан план мероприятий по устранению выявленных нарушений от 27.11.2019 года, объяснения с Попова Р.Н. взяты 03.12.2019 года.

План мероприятий от 27.11.2019 года в данном случае следует рассматривать как способ устранения выявленных нарушений по результатам проверки, проведенной 13.11.2019 года. Сведений о более поздней дате обнаружения и вины конкретного работника материалы дела не содержат, соответственно, датой обнаружения ненадлежащего исполнения возложенных на Попова Р.Н. обязанностей следует считать 13.11.2019 года. Приказ о применении дисциплинарного взыскания подписан 26.12.2019 года. Таким образом, с учетом положений ст. 193 ТК РФ срок привлечения к дисциплинарной ответственности на момент издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания истек, что свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом приказа работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности. Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку приказ о наложении дисциплинарной ответственности вынесен за пределами срока привлечения к ответственности.

Поскольку вывод районного суда о том, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Попова Р.Н. вынесен с соблюдением положений ст. 193 Трудового кодекса РФ, не привел к принятию неправильного по своей сути судебного акта, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 26.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: