Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2015 (2-1928/2014;) ~ М-1920/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-94/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года          г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

с участием истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску П. к Р. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Р. о взыскании 30000 рублей за не оказанную услугу, неустойки в сумме 30 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, почтовых расходов в сумме 57,10 рублей. Требования мотивированы тем, что 29.05.2013 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели и изготовления шкафа-купе. В соответствии с условиями договора стоимость работ была определена в размере 59600 рублей, с оплатой аванса в сумме 30 000 рублей. 29.05.2013 она уплатила аванс по договору, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Договором предусмотрен срок передачи товара - 30.06.2013. Однако до настоящего времени работы по изготовлению шкафа-купе не начаты.

В судебном заседании истец П. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что у подруги есть сестра, сожитель которой С.. С. работал мебельщиком у индивидуального предпринимателя Р.. В мае 2013 году она договорилась с С., что он изготовит ей мебель. С. приезжал, сделал замеры, была определена цена мебели 59600 рублей. С. сказал, что нужна предоплата в размере 50% от стоимости, она заплатила ему 30 000 рублей. Договор заполнялся и деньги передавались в машине, договор и квитанция индивидуальным предпринимателем не были подписаны. Через две недели договор исполнен не был. Она звонила С., он не брал трубку. Она нашла другого подрядчика, который изготовил ей мебель. Ее подруга обращалась в полицию, в полиции С. сказал, что деньги вернет. Однако до настоящего времени мебель ей не изготовили, деньги не вернули. В суд она обратилась только в конце 2014 года, поскольку не было времени.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.05.2013 между истцом (Покупателем) и индивидуальным предпринимателем Р. (Продавцом) был составлен договор купли-продажи мебели, из которого следует, что продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар - шкаф-купе в количестве 2 штук, по цене 59600 рублей. В качестве образца используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца. В порядке расчетов предусмотрено, что покупатель производит предварительную оплату в размере 30 000 рублей. Срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней. Подпись индивидуального предпринимателя в договоре отсутствует, стоит печать индивидуального предпринимателя Р. (л.д.11).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.05.2013 следует, что от истца на основании договора от 29.05.2013 принято 30 000 рублей. Подпись главного бухгалтера, кассира отсутствует, стоит печать индивидуального предпринимателя Р. (л.д.11).

11.11.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.4-6), которая получена ответчиком 14.11.2014 (л.д.7).

Из объяснений Р. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, от его имени изготовлением корпусной мебели занимался С. Он занимается деятельностью по изготовлению пластиковых окон ПВХ. С. говорил ему, что взял заказ в г. Оса, для изготовления мебели по заказ, что заключил договор и взял предоплату, с его слов 30 000 рублей. Договор он заключал в мае 2013 года. Примерно, в августе 2013 года С. говорил ему, что решает вопрос с гражданами г. Осы и что деньги отдаст, он этому значения не придал, так как доверяет С. Поскольку он изготовлением мебели не занимается, прибыль от этого не имеет, всю прибыль имеет С., все претензии по выполнению заказа по договору должны предъявляться к С. (л.д.38).

Из объяснений С. следует, что он занимается изготовлением корпусной мебели под заказ без образования юридического лица и не является индивидуальным предпринимателем. При возникновении необходимости составления и заключения официальных договоров он пользуется бланками договоров своего знакомого индивидуального предпринимателя Р., заключает договоры от его имени. В конце мая 2013 года к нему обратилась П. с просьбой изготовить ей под заказ шкаф-купе, они договорились о цене заказа в сумме 59600 рублей. Он составил договор и 29.05.2013 приехал в г. Оса, где они подписали договор и П. внесла ему предоплату в сумме 30 000 рублей. Они договорились, что срок изготовления мебели составит две недели. Однако, когда он получил предоплату, был конец месяца, поэтому часть денег он потратил на выплату работникам заработной платы, другую часть денежных средств он потратил на оплату аренды помещения, в котором он изготавливал мебель, поэтому денег на приобретение материала и изготовления мебели в нужные сроки у него не осталось. Заказ П. он смог выполнить только через пять-шесть недель, тем самым нарушив договор. Когда он сказал П., что ее шкаф готов, она сказал, что он ей уже не нужен и попросила вернуть ей деньги, которые она отдала ему в качестве предоплаты. Он с этим согласился, так как договор был нарушен по его вине. Они договорились, что он будет выплачивать ей деньги по частям, но конкретные сроки выплат они не обозначили.

Свидетель Н. суду показал, что является истцу мужем. Со слов жены ему известно, что в мае 2013 года к ним домой приезжал С., кто такой С. - ему неизвестно. 29.05.2013 жена заключила договор на производство мебели непосредственно с С., денежные средства в сумме 30 000 рублей жена передала также непосредственно Соловьеву в качестве предоплаты. Деньги до настоящего времени им не вернули, мебель не изготовили. С. на телефонные звонки не отвечает. Сам индивидуальный предприниматель Р. в г. Оса не приезжал.

Свидетель О. суду показала, что в середине мая 2013 года она предложила истцу заказать мебель у С., который проживал с ее родной сестрой. С. согласился изготовить мебель. После этого С. позвонил ей, сообщил, что едет в г. Оса делать замеры. Они поехали в <адрес>, к истцу домой, где С. сделал замеры для изготовления двух шкафов-купе. После этого С. сделал эскизы шкафов и позвонил истцу, сказал, что стоимость заказа составит около 60 000 рублей и что предварительное необходимо оплатить 30 000 рублей на материал. Потом С. уехал в <адрес>. Со слов истца ей известно, что С. взял у нее предоплату в сумме 30 000 рублей. Договор был заключен в письменной форме. На бланке договора было указано, что он заключается с ИП Р., хотя фактически договор заключался с С. Ей известно, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, мебель не изготовлена.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств заключения договора именно с индивидуальным предпринимателем Р., суду не представлено. Фактически истец предложила изготовить корпусную мебель не индивидуальному предпринимателю Р., а С., который принял предложение истца, между истцом и С. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом С., при заключении договора использовался типовой бланк договора индивидуального предпринимателя Р., с его согласия. Непосредственно индивидуальный предприниматель Р. договор с истцом не заключал, о чем свидетельствует отсутствие подписи в договоре и что подтверждается пояснениями самого истца, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, объяснением Р., С. Таким образом, суд полагает, что оснований для возложения на индивидуального предпринимателя Р. ответственности за нарушение прав истца как потребителя, в связи с не исполнением условий договора, не имеется, поэтому заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. Однако, оставление исковых требований без удовлетворения не препятствует истцу предъявить заявленные требования непосредственно к С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к Р. о расторжении договора купли-продажи мебели от 29.05.2013, взыскании денежных средств в сумме 30 000 рублей, неустойки в сумме 30 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в размере 3057,10 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Н.Л.Томашевич