Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1125/2019 от 03.04.2019

Судья Лигус О.В.    Дело № 33-1125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 г.      г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Киселёвой А.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Зоря Софии Александровны к администрации г. Орла о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе Зоря Софии Александровны на решение Советского районного суда г. Орла от 1 августа 2018 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения истца Зоря С.А., ее представителя адвоката Оленичевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших необходимым решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зоря С.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

22 декабря 2017 г. между истцом и администрацией г. Орла было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой компенсации в размере 3 556 812 руб. с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытки при изъятии жилого помещения.

Однако выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома указанными соглашениями не предусматривалась и произведена не была.

С учетом уточнения требований истец просила суд взыскать с администрации г. Орла компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 616 777 руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Зоря С.А. просит решение суда отменить, как незаконное, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Указывает, что не включение в сумму убытков компенсации за не произведенный капитальный ремонт является незаконным.

Полагает, что как потребитель имеет право требовать компенсацию за не оказанную услугу, капитальный ремонт жилого дома, которая оплачена.

Приводит доводы о том, что в силу положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также сложившейся с учетом позиции Верховного Суда РФ судебной практики в выкупную цену изымаемого жилого помещения подлежит включению сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зоря С.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии от 12 сентября 2017 г. № о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации г. Орла от 11 октября 2017 г. № многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла от 7 ноября 2017 г. № принято решение об изъятии с целью использования для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по указанному адресу.

22 декабря 2017 г. между Зоря С.А. и администрацией г. Орла заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по условиям которого размер возмещения за вышеуказанный объект недвижимости истцу составил 3 556 812 руб. с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков при изъятии жилого помещения (пункт 2.1).

В соответствии с указанными соглашениями администрацией г. Орла было выплачено истцу возмещение за жилое помещение в указанном размере.

Выплата компенсации за не произведенный капитальный ремонт соглашением не предусматривалась и произведена не была.

Разрешив спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство было прекращено в результате его надлежащего исполнения, поскольку заключив с ответчиком соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, предусматривающее размер возмещения за спорный объект недвижимости, истец реализовала свое право на получение возмещения за изъятое имущество в полном объеме, и после исполнения администрацией г. Орла своих обязательств по соглашению, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков, в том числе компенсации за непроизведённый капитальный ремонт не имеется.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно пунктам 4, 7, 9 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (статья 409 ГК РФ).

Как указывалось выше, согласно пункту 2.3 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 22 декабря 2017 г. покупатель в лице администрации г. Орла выплатил Зоря С.А. компенсацию за продаваемый объект недвижимости. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Таким образом, в силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство было прекращено в результате его надлежащего исполнения, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за непроизведённый капитальный ремонт не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают законность решения суда первой инстанции и не могут являться основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 1 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зоря Софии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи