Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2802/2013 ~ М-1890/2013 от 04.03.2013

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2013 года.     г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

с участием прокурора Сиратчидиновой ФИО7 представителя ответчика Свидницкой ФИО8., представителя соответчика Управы Восточного административного округа администрации <адрес> – Колесниковой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/2013 по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> об обязании установить стационарное искусственное освещение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> на основании ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику об обязании установить стационарное искусственное освещение.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города совместно с ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проведена проверка организации уличного освещения на территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения поселения.

Пунктом 5 часть 1 статьи 7 устава муниципального образования городского округа <адрес>, принятого решением Тюменской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № одним из вопросов местного значения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Статьей 44 устава <адрес> предусмотрены полномочия Администрации <адрес> в области строительства и транспорта, а именно организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, что непосредственно представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № мероприятия по организации дорожного движения осуществляется в целях повышения его безопасности органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона № к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Также, к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Кроме того, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 2.5 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов.

Однако в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования освещения улично - дорожной сети в городе Тюмени, а именно по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> выявлено отсутствие стационарного электрического освещения, что в свою очередь непосредственно представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Отсутствие стационарного электрического освещения на данном участке местности может вызвать совершение дорожно-транспортных происшествий, в том числе и наезды на пешеходов в темное время суток.

Также, отсутствие освещения может способствовать совершению преступлений в отношении граждан.

Согласно Положению о Департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> является отраслевым органом Администрации <адрес> и создан в целях решения вопросов дорожной деятельности и организации транспортного обслуживания.

Согласно пункту 2.5 Положения одной из основных задач Департамента является организация наружного освещения на территории <адрес>.

В силу пункта 3.5.5 Положения одной из функций Департамента является обеспечение развития сетей наружного освещения города в соответствии с планом развития сетей наружного освещения города (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, а также внедрение энергосберегающих и энергоэффективных технологий в обслуживании и текущем ремонте установок наружного освещения).

При таких обстоятельствах неисполнение Департаментом своих функций и обязанностей по организации наружного освещения приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, а также может повлечь дорожно-транспортные происшествия.

Кроме того, вблизи неосвещенного участка дороги находится МАОУ СОШ №59. Таким образом, учащиеся образовательного учреждения ежедневно следуют по неосвещенной улице, что может способствовать совершению преступлений и общественно - опасных деяний в отношении несовершеннолетних в темное время суток.

Также дети могут стать участниками дорожно-транспортных происшествий, на них могут быть совершены наезды вследствие отсутствия уличного освещения.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управа Восточного АО <адрес>, Администрация <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу привлечен соответчик - Управа Восточного АО <адрес>.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании прокурор уточнила исковые требования, просила обязать ответчика установить стационарное искусственное освещение по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>.

В судебном заседании прокурор уточненный иск поддержала по тем же мотивам.

Представитель ответчика Свидницкая ФИО10. иск не признала по основаниям, указанным в её письменных возражениях, где указала, что согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 242-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 16), организация освещения улиц (пункт 25 части 1 статьи 16).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности (пункт 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, дорожная деятельность -деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно существующему перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 49-пк «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории <адрес>», лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги по <адрес>, является Управа Восточного административного округа <адрес>.

Таким образом, довод прокуратуры о ненадлежащем исполнении Департаментом обязанностей по содержанию автомобильной дороги по <адрес> является необоснованным и не подтверждается материалами дела по следующим основаниям.

Органом Администрации <адрес>, уполномоченным на организацию освещения улиц <адрес>, является департамент дорожной инфраструктуры и транспорта, созданный, в том числе, и с целью эффективной организации уличного освещения в структуре Администрации <адрес> (распоряжение Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 98-рг).

В рамках исполнения указанных полномочий в 2011 году Департаментом было проведено полное обследование наружного освещения <адрес> и установлен перечень улиц, на которых отсутствует наружное освещение, а также сформирован план по устройству наружного освещения <адрес>. Данный план был предложен при формировании долгосрочной целевой программы «Развитие дорожно-транспортной сети <адрес> на 2012-2016 годы», утвержденной распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №рк. Одной из задач выполнения Программы является формирование эффективной системы наружного освещения улично-дорожной сети. Программой предусмотрено финансирование мероприятий по обеспечению организации наружного освещения <адрес> в 2012-2016 годах, тем самым реализация программных мероприятий поставлена в зависимость от выделения бюджетных ассигнований в объеме доведенных лимитов бюджетных средств на указанные цели. Источник финансирования - бюджет <адрес>.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Департаментом проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по разработке проектной документации по капитальному ремонту наружного освещения.

По итогам аукциона, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом («заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный проектный институт» («исполнитель») заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектной документации по объектам: «Капитальный ремонт наружного освещения подъезд к д. Копытова; проезд вдоль дома по <адрес>, дорога на пруд <адрес>, <адрес>, ул. Российская, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) коттеджная застройка; <адрес> (от <адрес> до <адрес>), проезд от дома по <адрес> до <адрес>, проезд от дома по <адрес> до <адрес>, проезд к дому по <адрес> (с <адрес>), проезд к дому по <адрес> (с <адрес>), проезд к школе-интернату «Горизонт» (<адрес>) с <адрес>».

Согласно п. 4.1. контракта, срок оказания услуг по разработке проектной документации установлен в течение 90 календарных дней с момента заключения настоящего контракта, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ г..

На основании разработанной проектной документации по капитальному ремонту наружного освещения, в том числе по адресу: <адрес>, в дальнейшем будут проводиться работы по капитальному ремонту указанных объектов.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления, установленные частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Департаментом использованы в полном объеме.

Ссылка истца на пункт 2.5 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», согласно которому стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, является несостоятельной, поскольку согласно преамбуле СНиП указано, что настоящие нормы и правила распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям.

Кроме того, указанный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в части дорог III и IV категорий в связи в введением в действие РСН-88 в редакции Изменений, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 52.

<адрес> не является вновь строящейся или реконструируемой автомобильной дорогой общего пользования в Российской Федерации, а также подъездной дорогой к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям. Истцом не дано определение <адрес> ни к одной из существующих категорий автомобильных дорог.

Таким образом, положения вышеуказанного СНиП не распространяются на рассматриваемые в данном деле правоотношения.

Фототаблица, имеющаяся в материалах дела, является недопустимым доказательством по делу, поскольку в данном документе отсутствуют необходимые реквизиты для её составления: когда и кем она составлена, нет привязки к какому-либо адресному объекту (отсутствуют указатели улиц, номера домов), что не позволяет сделать вывод о том, что данные фотографии были сделаны по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>. Кроме того, в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ. не указано, что в процессе обследования, проведенного на данном участке дороги, производилась фотосъемка.

В своих требованиях истец просит обязать Департамент установить стационарное искусственное освещение по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>. Однако, дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоит внутри жилого квартала, а не вдоль автомобильной дороги общего пользования местного значения, что не позволяет Департаменту провести искусственное освещение от указанного дома: установка наружного освещения в жилых кварталах не входит в полномочия Департамента.

Таким образом, Департамент надлежащим образом исполняет свои функции и обязанности по организации наружного освещения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, нарушения закона в действиях Департамента отсутствуют.

Представитель соответчика Управы Восточного административного округа администрации <адрес> Колесникова ФИО11. иск не признала по тем доводам, что они не являются надлежащими ответчиками.

Заслушав пояснения прокурора, представителей ответчика и соответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения поселения.

Пунктом 5 часть 1 статьи 7 устава муниципального образования городского округа <адрес>, принятого решением Тюменской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № одним из вопросов местного значения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Статьей 44 устава <адрес> предусмотрены полномочия Администрации <адрес> в области строительства и транспорта, а именно организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, что непосредственно представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № мероприятия по организации дорожного движения осуществляется в целях повышения его безопасности органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона № предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Судом установлено, что прокуратурой города совместно с ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проведена проверка организации уличного освещения на территории <адрес>. Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке автодороги по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение.

Представитель ответчика не отрицает тот факт, что стационарное электрическое освещение на спорном участке отсутствует ими заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно Положению о Департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> является отраслевым органом Администрации <адрес> и создан в целях решения вопросов дорожной деятельности и организации транспортного обслуживания.

Согласно пункту 2.5 Положения одной из основных задач Департамента является организация наружного освещения на территории <адрес>.

В силу пункта 3.5.5 Положения одной из функций Департамента является обеспечение развития сетей наружного освещения города в соответствии с планом развития сетей наружного освещения города (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, а также внедрение энергосберегающих и энергоэффективных технологий в обслуживании и текущем ремонте установок наружного освещения).

Таким образом, судом установлено из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ г., что уличное освещение отсутствует на спорном участке автодороги, ответственность за организацию наружного освещения на территории <адрес> возложена на ответчика. Прокурором исковые требования были уточнены. Поэтому доводы ответчика о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> стоит внутри жилого квартала, а не вдоль автомобильной дороги общего пользования местного значения, суд не может принять во внимание.

Суд в порядке ст. 67 ГПК РФ находит иск законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ расходы по госпошлине при подаче исковых требований неимущественного характера для физических лиц составляют 200 рублей.

Поскольку истец в интересах неопределенного круга физических лиц при подаче иска был в порядке ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> в размере 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 40, 43, 45, 53, 55-57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 98, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, суд, -

                Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> установить стационарное искусственное освещение по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Взыскать с Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 03 июня 2013 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева