Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2017 ~ М-666/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-1276/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Расюк И.Г., Расюк Н.В., Шулепову Д.Ю., Гончарову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с исковым заявлением Расюк И.Г., Расюк Н.В., Шулепову Д.Ю., Гончарову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №121179 от 02.06.2009 года выдало Расюк И.Г., кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 960 000 рублей по 15,75% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на срок до 02.06.2029года, считая с даты его фактического предоставления. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиками были предоставлены поручительства Шулепова Д.Ю. и Гончарова С.К. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики (созаемщики) предоставили залог (ипотеку) приобретаемой квартиры находящейся по адресу <адрес> Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 05.06.2009 года объект квартира, по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Расюк И.Г., Расюк Н.В., обременен ипотекой в силу закона. В связи с тем, что ответчики (созаемщики) взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащее, платежи погащения кредита вносились ими несвоевременно, по состоянию на 24.11.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила 7676 632,51 рублей. Из которых неустойка -4111,38 рублей, проценты-44072,56 рублей, ссудная задолженность 628 448,57 рублей. В соответствии и с п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли – продажи. Согласно договору купли – продажи от квартиры от 03.06.2009 года рыночная стоимость квартиры составляет 1 200 000 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 676632 рубля 51 копейку. Из них 4111 рубль 38 копеек, - неустойка, 44072 рубля 56 копеек – проценты за пользование кредитом, 628448 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 43,7 кв. м, этаж 1, адрес: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 рублей.    Определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков солидарно возврат государственной пошлины 14966 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание и не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Расюк И.Г., Шулепов Д.Ю. исковые требования признали частично, пояснили суду, что банк может предоставить им отсрочку, однако в данное время документы еще на рассмотрении у банка.

Ответчики Расюк Н.В., Гончаров С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчиков Расюк Н.В., Гончарова С.К.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Статья 77 Закона «Об ипотеке» регламентирует, что жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона «Об ипотеке», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона «Об ипотеке»).

Как установлено ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов обеспечивает так же уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по которому он отвечает.

В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, №121179 от 02.06.2009 года выдало Расюк И.Г., кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 960 000 рублей по 15,75% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на срок до 02.06.2029года, считая с даты его фактического предоставления.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиками были предоставлены поручительства Шулепова Д.Ю. и Гончарова С.К. что подтверждается договорами поручительства от 02.06.2009 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики (созаемщики) предоставили залог (ипотеку) приобретаемой квартиры находящейся по адресу <адрес>.

За счет заемных средств заемщиками была приобретена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается копией – договора купли продажи квартиры от 03.06.2009 г.

05.06.2009 г. Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю г. Канска была произведена регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на имя Расюк И.Г., Расюк Н.В. общая совместная собственность.

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленные ответчиками заказными письмами, платежи по кредиту не производились. По состоянию на 24.11.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила 676632 рубля 51 копейку. Из них 4111 рубль 38 копеек, - неустойка, 44072 рубля 56 копеек – проценты за пользование кредитом, 628448 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.

Поскольку ответчиками Расюк И.Г. и Расюк Н.В нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчики должены нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчики Шулепов Д.Ю. и Гончаров С.К. как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств созаемщиками, то задолженность по кредитному договору в размере 676 632,512 руб. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

Поручители не выведены из кредитного договора, следовательно, должны отвечать по обязательствам Расюк И.Г.

В связи с тем, что ответчики Расюк И.Г. и Расюк Н.В нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 43,7 кв. м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины в 14966,33 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Расюк И.Г., Расюк Н.В., Шулепову Д.Ю., Гончарову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Расюк И.Г., Расюк Н.В., Шулепову Д.Ю., Гончарову С.К. солидарно сумму задолженности 676632 рубля 51 копейку. Из них 4111 рубль 38 копеек, - неустойка, 44072 рубля 56 копеек – проценты за пользование кредитом, 628448 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 43,7 кв. м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 рублей.

    Определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Расюк И.Г., Расюк Н.В., Шулепову Д.Ю., Гончарову С.К. солидарно возврат государственной пошлины 14966 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                     Глущенко Ю.В.