Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-556/2020 от 14.02.2020

Судья Тульская С.Г. Дело № 33-556/2020

№ 2-1-921/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Коротченковой И.И., Жидковой Е.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Георгия Витальевича и Деминой Любови Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о возложении обязанности выплатить расходы, связанные с переездом из района Крайнего Севера,

по апелляционной жалобе Демина Георгия Витальевича, Деминой Любови Петровны на решение Мценского районного суда Орловской области от 17 декабря 2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Демин Г.В., Демина Л.П. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) (далее - УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное), пенсионный орган) о возложении обязанности выплатить расходы, связанные с переездом из района Крайнего Севера.

Исковые требования мотивированы тем, что летом 2019 г. они переехали из <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства в <адрес> <адрес>, где зарегистрированы и проживают в настоящее время.

Демин Г.В. и Демина Л.П. являются получателями пенсии по старости, не работают и не получают иных социальных выплат.

В связи с переездом, транспортные расходы истцов составили у Демина Г.В. - <...> руб., у Деминой Л.П. - <...> руб., на провоз багажа ими было израсходовано <...> руб., однако при обращении в пенсионный орган с заявлением о возмещении указанных расходов им было согласовано только возмещение расходов в сумме <...> руб., связанных с переездом Деминой Л.П., в возмещении расходов на переезд Демину Г.В. и расходов, связанных с провозом багажа было отказано в полном объеме.

Ссылаясь на изложенное, считая отказ пенсионного органа в возмещении расходов, связанных с переездом и провозом багажа незаконным, уточнив заявленные требования, просили суд обязать пенсионный орган выплатить им в солидарном порядке компенсацию в сумме <...> руб., расходы по сервисному сбору в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель ответчика УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) - Фомина Е.В. исковые требования не признала, указав, что из представленных истцом Деминым Г.В. документов, не усматривается факт переезда, в связи с тем, что им не представлен документ, подтверждающий выезд из г. Красноярска в г. Москву. Кроме того, проездные документы из п. Северо-Енисейска в п. Епишино, и из Енисейска в г. Красноярск представлены за июнь 2019 г., при этом документы о приезде из г. Москвы в г. Мценск датированы августом 2019 г., в связи с чем факт переезда из-за большого временного разрыва невозможно установить. Кроме того указала, что приложение к договору о перевозке груза содержит противоречия в тоннаже груза: из представленных суду документов усматривается, что истцами перевезено две тонны груза, в то время как из документов, представленных в пенсионный орган следует, что ими перевезено пять тонн груза.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Демин Г.В., Демина Л.П. ставят вопрос об изменении решения суда, с принятием по делу нового решения в части выплаты компенсации расходов, связанных с перевозкой груза в сумме <...> руб. каждому.

Указывают, что суд ошибочно исходил при расчете компенсации из массы перевозимого груза равного 5 тоннам, при этом фактически перевезенная масса груза составляла 2 тонны, за которые было уплачено <...> руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав представителя истцов Деминых адвоката Цуканову Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) - Фоминой Е.В. судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно частям 6, 7 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки,

литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что письмами от 9 октября 2019 г. № 06-4077, № 06-4066 УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) отказало супругам Деминым в выплате компенсации в связи с отсутствием документов, подтверждающих проезд и провоз багажа к новому месту жительства.

Считая отказ незаконным, Демины обратились за судебной защитой своих прав.

Проверяя доводы истцов, суд первой инстанции установил, что провоз багажа, принадлежащего Деминым к новому месту жительства из <адрес> был осуществлен на основании договора № на перевозку груза автомобильным транспортом от <дата>, заключенным между Деминой Л.П. и индивидуальным предпринимателем ФИО8 от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Погрузка была начата 17 июня 2019 г. в 9 часов 00 минут, разгрузка в месте назначения с 24 по 27 июня 2019 г. Стоимость перевозки составила <...> руб. за объем перевозки - 5 тонн, <...>

Помимо перевозки груза, Деминой Л.П. и Деминым Г.В. были понесены расходы в связи с переездом на транспорте. Маршрут переезда Деминой Л.П. осуществлялся из п. Северо-Енисейский Красноярского края до с. Епишино Красноярского края на автомобильном транспорте, затем из г. Лесосибирска Красноярского края в г. Красноярск также автомобильным транспортом, из г. Красноярска до г. Москвы был осуществлен авиаперелет, затем в конечный пункт г. Мценска истица приехала поездом. Расходы на переезд Деминой Л.П. составили <...> руб., из которых: <...> руб. оплата автомобильного транспорта от п. Северо-Енисейск Красноярского края до с. Епишино Красноярского края; <...> руб. от г. Лесосибирска Красноярского края до г. Красноярска; <...> руб. – стоимость авиаперелета из г. Красноярска до г. Москвы; <...> руб. – стоимость железнодорожного переезд из г. Москвы до г. Мценска Орловской области.

Деминым Г.В. понесены транспортные расходы в размере <...> руб., из которых: <...> руб. – расходы на автомобильный транспорт от п. Северо-Енисейск Красноярского края до с. Епишино Красноярского края; <...> руб. стоимость переезда от г. Лесосибирска Красноярского края до г. Красноярска; <...> руб. стоимость железнодорожного переезда от г. Москвы до г. Мценска Орловской области. Расходы на переезд от г. Красноярска до г. Москвы истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Демина Л.П. и Демин Г.В., являются получателями трудовой пенсии, реально осуществили выезд из района Крайнего Севера к новому месту жительства на территории Российской Федерации, и понесли фактические затраты при переезде, имеют право на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в размере: Демин Г.В. - <...> руб. за транспортные расходы, и <...> руб. за перевозку груза; Демина Л.П. - <...> руб. за перевозку груза; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение суда в части возмещения расходов, связанных с проездом истцов к новому месту жительства сторонами не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером компенсации, связанной с перевозкой багажа, взысканной в пользу истцов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).

Согласно п. 3 указанного постановления компенсация производится в размере: фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В силу п. 6 данного постановления компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

В соответствии с п. п. «е» п. 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, в том числе, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива).

Подпунктом «б» пункта 3 названных Правил компенсации расходов установлено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно пп. «ж» п. 9 Правил при подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет документы о том, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно материалам дела провоз багажа, принадлежащего Деминым к новому месту жительства из п. Северо-Енисейский Красноярского края был осуществлен на основании договора № на перевозку груза автомобильным транспортом от <дата>, заключенным между Деминой Л.П. и индивидуальным предпринимателем ФИО8 от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Погрузка была начата 17 июня 2019 г. в 9 часов 00 минут, разгрузка в месте назначения с 24 по 27 июня 2019 г. Стоимость перевозки составила <...> руб.

Определяя размер подлежащей выплате компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что объем перевозимого груза составлял пять тонн, в связи с чем компенсация каждому из истцов составит <...> исходя из объема груза весом не более 1 тонны на каждого.

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы, что судом неверно дана оценка представленным доказательствам, поскольку истцы считают доказанным, что объем перевозимого груза составлял две тонны, следовательно на ответчике лежит обязанность компенсировать понесенные расходы в размере <...>. каждому из истцов.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Так, установлено, что суду были представлены две копии приложения к договору № на перевозку груза автомобильным транспортом от <дата>, заверенные ИП ФИО8, в которых в графе «вес, объем» было указано: две тонны груза в копии, представленной истцами и пять тонн груза в копии из выплатного дела, представленной пенсионным органом.

Представитель истцов в суде апелляционной инстанции не оспаривала, что копию приложения, где в графе «вес, объем» было указано о перевозке 5 тонн груза в пенсионный орган представила истец Демина Л.П., вместе с тем, по мнению истцов, данный документ не может быть расценен как доказательство, поскольку был приобщен к материалам выплатного дела с нарушением требований Регламента о порядке подачи документов, в отсутствие заявления истцов, которое фактически было подано ими в сентябре 2019 г. При этом к пакету документов было приложено приложение к договору перевозки груза весом две тонны.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны истца в указанной части и считает, что вывод суда о доказанности факта перевозки груза истцами весом пять тонн нашел свое подтверждение.

Так, в договоре на перевозку от <дата> (л.д. 62-63) и в акте о приеме выполненных работ от <дата> (л.д. 68) тоннаж перевозимого груза не указан.

В приложении к договору № на перевозку груза автомобильным транспортом от <дата>, в графе «вес, объем» было указано: пять тонн (л.д. 44). Данный документ подписан истцом Деминой Л.П., ИП ФИО8 и заверен печатью ИП ФИО8 Заверенная копия указанного документа находится в материалах выплатного дела и была представлена Деминой Л.П., что стороной истца не оспорено.

Согласно акту № приема-передачи вещей для перевозки от <дата>, подписанного Деминой Л.П. и ИП ФИО8, Заказчик передает, а Перевозчик принимает на перевозку следующее имущество: автомашина «Волга» 3110-В 180НТ; автомашина «Нива Шевроле» - Н994ММ; домашние вещи: коробок – 37 шт., мешки – 11 шт., холодильник – 1 шт., стиральная машина – 1 шт., швейная машина – 1 шт., телевизор – 4 шт.; хозяйственный инвентарь (фляги, бочки, ведра и т.д.).

Представитель истцов в суде апелляционной инстанции не оспаривал факт перевозки двух автотранспортных средств весом более одной тонны каждое.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения решения суда не имеется, поскольку стороной истца в подтверждение доводов апелляционной жалобы не представлено достаточных и безусловных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина Георгия Витальевича и Деминой Любови Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи