Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2014 ~ М-1964/2014 от 02.06.2014

                                                                 Дело № 2-3010/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Юрченко Т.В.,

при секретаре                                    ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «РТК», МОП РТК Энергослужба, ООО «Русэлтранс» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что 19.03.2014г. в районе <адрес> «А» по <адрес> произошел обрыв троллейбусных путей, в результате падения которых на принадлежащий истцу автомобиль Лексус LS 600, гос.номер № были причинены механические повреждения транспортного средства.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился за независимой экспертизой в ООО «Гермес», согласно отчета которого № от 25.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 277 696,39 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 277 696,39 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 5000 руб., расходы на представителя 20000 руб., на составление нотариальные доверенности 844 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца согласно ст.41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащих ответчиков на ЗАО «ГУТА-Страхование», поскольку гражданская ответственность ООО «Русэлтранс» согласно договору страхования №№ от 11.04.2013г. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д.69-72).

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу ущерб в размере 277 696,39 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 5000 руб., расходы на представителя 20000 руб., на составление нотариальные доверенности 844 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседание представитель истца, действующий по доверенности, ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что до предъявления иска в страховую компанию ФИО2 не обращался, поскольку о наличии у ООО «Русэлтранс», которое обеспечивает ремонт сетей, используемых для движения троллейбусов, договора страхования гражданской ответственности с ЗАО «ГУТА-Страхование» ему стало известно только в ходе рассмотрения данного дела в суде.

    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (ч. 4 ст. 931 ГК РФ)

Согласно требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.03.2014г. в 19.00 час. на <адрес>А <адрес> произошел обрыв линии электоропередачи, используемой для эксплуатации троллейбусов, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лексус LS 600Н, гос. рег.знак №, принадлежащему ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2014г., определением об отазе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2014г. (л.д.9-10).

    В соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Комитет по управлению имуществом города от имени муниципального образования <адрес> и ООО «Ростовская транспортная компания «Русэлтранс» с целью обеспечения эксплуатации электротранспорта (троллейбусов) на маршрутах <адрес>, контактные сети, смонтированные на опорных столбах и обеспеченные необходимым для нормального использования оснащением, в том числе на <адрес>, переданы со семи принадлежностями на срок пятнадцать лет до 24.12.2017г. в безвозмездное пользование ООО «РТК «Русэлтранс», которое обязано поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, осуществлять его восстановление, текущий и капитальный ремонт, а также нести расходы на его содержание (л.д.78-96).

Согласно договора №№ страхования гражданской ответственности юридических лиц от 11.04.2013г. риск гражданской ответственности ООО «РТК «Русэлтранс» за вред, причиненный имуществу третьих лиц при осуществлении застрахованной деятельности владения и эксплуатации контактной сети троллейбуса застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» на срок с 29.04.2013г. по 28.04.2014г. В соответствии с п.2.1 договора страховая сумма установлена по соглашению сторон в размере 1 000 000 руб., в том числе на возмещение вреда имуществу третьих лиц (л.д.69-77).

Согласно отчета ООО «Гермес» № от 25.04.2014г. об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лексус LS 600Н, рег.номер № стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 394 363,12 руб., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 277 696,39 руб. (л.д.15-38).

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения по стоимости восстановительного ремонта не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 277 696 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 5977 руб. (л.д.3), расходы по оплате автотовароведческого исследования ООО «Гермес» в сумме 5000 руб. (л.д.15), нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 844 руб. (л.д.7-8).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако каких-либо доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом не предоставлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 указанной им суммы 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхованиее» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения 277 696 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 977 руб., расходы на проведение автотовароведческого исследования 5000 руб., оплату нотариальных услуг 844 руб., а всего 289 517 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.11.2014г.

Судья: