Приговор по делу № 1-81/2020 от 03.03.2020

Дело №1-81/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 28 мая 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего – Савиной Е.М.,

при секретаре – Нечаевой С.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново – Чудинова И.И., прокурора Фрунзенского района г.Иваново Выренковой Е.К.,

подсудимого – Гусева Д.А.,

его защитника – адвоката Китаева М.В., представившего удостоверение №109 и ордер №096 от 22 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в «Томас-С» в должности пекаря, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», имея умысел на получение денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив при этом между собой роли в совершении преступления и разработав преступную схему.

В соответствии со схемой функционирования преступной группы и распределением ролей внутри нее, неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в программе обмена сообщениями «Telegram», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществляло руководство, планирование и координацию деятельности ФИО2, связанную с незаконными приобретением, хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств; в целях конспирации при незаконных сбытах наркотических средств определило метод сбыта бесконтактным способом посредством «закладок», а именно путем помещения наркотических средств в тайники; осуществляло сбор денежных средств, полученных преступным путем, обеспечивало их хранение; устанавливало стоимость реализуемых наркотических средств; организовывало посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» розничный сбыт имеющихся у преступной группы наркотических средств; налаживало новые каналы сбыта; поддерживало взаимоотношения с неустановленными лицами, обеспечивающими бесперебойную поставку наркотических средств для нужд ФИО2, с целью последующего незаконного сбыта.

ФИО2, согласно разработанной схеме, в соответствии с распределёнными ролями, имея корыстную цель получения денежных средств, должен был с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выполнять указания вышеуказанного неустановленного лица по извлечению крупных партий наркотических средств из тайников, их незаконному хранению, перевозке в целях сбыта, подготовке мест для скрытого хранения и последующему помещению в данные тайники свертков с наркотическими средствами, после чего должен был сообщать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» места расположения тайников вышеуказанному неустановленному лицу в целях осуществления им дальнейшей реализации наркозависимым лицам свертков с наркотическими средствами, получая за это часть денежных средств, вырученных от реализации наркотических средств; поддерживал постоянную связь с вышеуказанным неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя согласованный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с распределенными ролями в совершении преступления, вышеуказанное неустановленное лицо в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленным способом, организовало и осуществило при неустановленных обстоятельствах в целях последующего сбыта незаконное приобретение у неустановленного лица и сокрытие в тайнике, расположенном в неустановленном месте, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3 карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой не менее 61,02 грамма, что является крупным размером, для нужд ФИО2

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2 в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл с целью последующего незаконного сбыта посредством «тайников-закладок», вещество содержащее в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3 карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой не менее 61,02 грамма, что является крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО6, в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя при этом мобильный телефон «Huawei VTR-L29», следуя указаниям неустановленного лица, полученным посредством переписки через сеть «Интернет», стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 09.34 часов по 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, используя мобильный телефон «Huawei VTR-L29», действуя по указанию неустановленного соучастника и в рамках принятых на себя преступных обязательств, соблюдая меры конспирации, умышленно с целью сбыта оборудовал тайник – закладку под канализационный люк, находящийся на участке местности, расположенном в 9 метрах от подъездов № и № <адрес>, под который поместил пачку из-под сигарет с находящимся внутри свертком из фольги, заклеенным полимерной липкой лентой «скотч», внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством массой 3,08 грамма; после чего ФИО2 проследовал к дому № по <адрес>, где под деревянным крыльцом, расположенным с торца указанного дома оборудовал тайник – закладку, под которое поместил пачку из-под сигарет с находящимся внутри пакетом из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, обмотанным полимерной липкой лентой белого цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством массой 3,00 грамма; после чего ФИО2 проследовал к дому № «б» по <адрес>, где на поверхности снега около стены, находящегося рядом кирпичного гаража, оборудовал тайник-закладку, сделав подкоп, куда поместил пачку из-под сигарет с находящимся внутри свертком из фольги, заклеенным полимерной липкой лентой белого цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством массой 3,05 грамма; после чего ФИО2, проследовал к дому № по проезду Полевой <адрес>, где под крыльцом подвала, сделав прикоп в поверхности снега, поместил пачку из-под сигарет с находящимся внутри свертком из фольги, заклеенным полимерной липкой лентой белого цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством 2,90 грамма; после чего ФИО2 проследовал к дому № по проспекту Текстильщиков <адрес>, где произвел прикоп поверхности снега на участке местности, расположенном в 10 метрах от указанного дома, куда поместил пачку из-под сигарет с находящимся внутри свертком из фольги, заклеенным полимерной липкой лентой белого цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством массой 3,32 грамма; после чего ФИО2, проследовал к дому № по проспекту Текстильщиков <адрес>, где на поверхности снега произвел прикоп около крыльца подвального помещения указанного дома, куда поместил пачку из-под сигарет с находящимся внутри свертком из фольги, заклеенным полимерной липкой лентой белого цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством массой 2,81 грамма; после чего ФИО2, проследовал к дому № по <адрес>, где на расстоянии 1 метра от проезжей части около указанного дома под куст на поверхность снега поместил пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, заклеенной полимерной липкой лентой белого цвета, с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством массой 3,05 грамма; после чего ФИО2 проследовал к дому 60 по <адрес>, где напротив указанного дома около металлических труб под металлический блок поместил пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, заклеенный бесцветной липкой лентой белого цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством массой 2,89 грамма; после чего ФИО2 проследовал к дому № по <адрес>, где произвел подкоп снега на участке местности около фонарного столба, расположенного у данного дома, куда поместил пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, заклеенный полимерной липкой лентой белого цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством массой 3,26 грамма; после чего ФИО2 проследовал к дому № по <адрес>, где под бетонную плиту, расположенную позади указанного дома поместил сверток из фольги, заклеенный полимерной липкой лентой белого цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством массой 2,92 грамма: после чего ФИО2 проследовал к дому № «б» по проспекту Текстильщиков <адрес>, где произвел прикоп поверхности снега, расположенной около кирпичного гаража около указанного дома, куда поместил сверток из фольги, заклеенный полимерной липкой лентой белого цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством массой 3,04 грамма; после чего ФИО2 умышленно с целью сбыта оборудовал тайник – закладку, на бетонной «тумбе» у <адрес>, в которую поместил – сверток из фольги серебристого цвета, обмотанный клейкой полимерной лентой белого цвета, внутри которого находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством массой 3,13 грамма. После чего ФИО2 оборудовал тайник – закладку, на улице, в металлической трубе отопления расположенной у <адрес>, в которую поместил - пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, обмотанный клейкой полимерной лентой белого цвета с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством массой 3,03 грамма.

При этом, в целях подтверждения исполнения принятых на себя обязательств по сбыту наркотических средств, ФИО2 действуя по указанию неустановленного лица, производил фотографирование мест оборудованных им тайниковых закладок на свой мобильный телефон марки «Huawei VTR-L29», для последующей передачи данной информации неустановленному следствием лицу.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, используя при этом мобильный телефон «Huawei VTR-L29», для оборудования тайниковых закладок с наркотическими средствами на территории <адрес> и <адрес>, проследовал с пакетом из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором находились: три свертка из фольги серебристого цвета, обмотанные клейкой полимерной лентой белого цвета, внутри каждого свертка находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, содержащие вышеуказанное наркотическое средство массами (3,20., 3,57., 3,69 гр.).; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, обмотанный клейкой полимерной лентой белого цвета, внутри которого находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла с фиксирующей застежкой содержащий вышеуказанное наркотическое средство массой 3,69 грамма; сверток из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий вышеуказанное наркотическое средство массой 0,18 грамма; два свертка из фольги серебристого цвета, обмотанные клейкой полимерной лентой белого цвета, внутри каждого свертка находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, содержащие вышеуказанное наркотическое средство массами (3,32., 3,89 гр.), а всего общей массой 21,54 грамма, в крупном размере, к дому № Г по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе проведенного личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 25 минуты у ФИО2 в карманах одежды были обнаружены и изъяты вышеуказанные 7 свертков, внутри которых находилось вышеуказанное наркотическое средство общей массой 21,54 грамма, то есть в крупном размере.

В ходе осмотров места происшествия, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 15 часов 40 минут были обнаружены и изъяты свертки и пакеты с веществом,, содержащим в составе вышеуказанное наркотическое средство, а именно, в <адрес>: у <адрес> массами 3,13 и 3, 03 грамма; <адрес> у <адрес> массой 3,08 грамма; <адрес> у <адрес> массой 2,89 грамма; <адрес>, у <адрес> массой 2,92 грамма; <адрес>, у <адрес> массой 3,00 грамма; <адрес>, у <адрес> массой 3,05 грамма; <адрес>, у <адрес> массой 3,05 грамма; <адрес>, у <адрес> массой 3,26 грамма; <адрес>, у <адрес> массой 3,32 грамма; <адрес>, у <адрес> массой 2,90 грамма; <адрес>, у <адрес> массой 2,81 грамма; <адрес>, у <адрес> массой 3,04 грамма.

Таким образом, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от ФИО2 и неустановленного лица, обстоятельствам в связи с изъятием указанных наркотических средств из незаконного оборота.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) наркотическое средство наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3 карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями), значительным размером для наркотического средства наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3 карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, признается его масса свыше 0,05 граммов, крупным размером признается его масса свыше 0,25 грамма, особо крупным размером признается его масса свыше 500 граммов.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотического средства наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3 карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 61,02 грамма, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО2 нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал полностью. Пояснил, что в конце 2018 года у него сложилась непростая жизненная ситуация в семье – он развелся с женой, потерял работу, не мог трудоустроиться, ему не хватало денежных средств для проживания. Он пытался трудоустроиться в Москве, но его ввели в заблуждение относительно условий работы, в связи с чем, он был вынужден оплачивать проживание и питание в Москве самостоятельно, достаточных денежных средств не имел, был вынужден взять микрозайм. Не получив заработную плату, он вернулся в Иваново, за счет нового микрозайма погасил долги по арендным и коммунальным платежам за квартиру. В дальнейшем был вынужден брать новые микрозаймы, чтобы расплатиться с растущими долгами. В социальных сетях он увидел объявление о работе курьером, за которую обещали хороший заработок. В ходе переписки он понял, что речь идет о закладках наркотиков. Поскольку он имел большие долги, сроки возвратов которых подходили, он согласился на данную работу, за которую пообещали хорошо заплатить. В течение двух дней он проходил стажировку, когда по указанию куратора переписки закладывал муляжи наркотиков в местах, которые ему определяли, учился правильно фотографировать и направлять сообщения о местах закладок. По итогам стажировки он был принят на работу. В день задержания, который фактически был его первым рабочим днем, куратор сообщил ему место тайника, откуда было необходимо забрать партию наркотиков в районе парка Харинка и разложить их по закладкам в определенном районе. Из указанного ему места он забрал большую закладку, в которой было много свертков с наркотиками, стал их раскладывать по адресам, которые верно указаны в обвинении, после чего был задержан. При нем оставались часть свертков с наркотиками, он их выдал сотрудникам полиции. Также у него был изъят сотовый телефон, в котором имелись его переписка с куратором, фотографии мест закладок, которые он уже сделал, и которые он должен был отправить куратору по окончании своей работы. Впоследствии сотрудникам полиции он указал места закладок, сообщил все, что знал по данному делу, с его участием проводились осмотры мест преступлений, он подтверждает, что в ходе данных следственных действий он добровольно сообщал сотрудникам полиции информацию о своей преступной деятельности. Вину признает полностью, раскаивается в совершенном.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2, проявляя преступную осведомленность, указал на участки местности, расположенные по адресам, указанным в фабуле обвинения, пояснив, что на каждом из них им ДД.ММ.ГГГГ были оборудованы тайники-закладки с наркотическим средством с целью получения материальной выгоды, часть наркотических средств он не успел разложить, был задержан со свертками сотрудниками полиции ( т. 3 л. д. 191-195).

Подсудимый ФИО2, подтвердил сведения, приведенные в протоколе проверки его показаний на месте.

Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный ГКОН МО МВД «Ивановский», в судебном заседании пояснил, что в последних числах февраля 2019 года, точной даты он не помнит, он и его коллега Походий проводили оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся распространением наркотиков путем организации закладок в связи с обращением жителей поселка Игнатово. Их внимание привлек молодой человек, одетый во все темное, который в районе <адрес> останавливался, наклонялся, что-то делал, потом производил записи в телефоне, фотографировал места. Они стали наблюдать за ним. Молодой человек двигался от <адрес> в сторону <адрес>, находился в районе магазина «Магнит», продолжал вести себя подозрительно в связи с чем, было принято решение о его задержании. Они подошли к нему, представились, объяснили цель задержания. Молодой человек представился как ФИО26, сразу признался, что около недели работает закладчиком наркотиков, имеет при себе наркотические средства, согласился на эту работу ввиду нуждаемости в деньгах, поскольку взял микрозаймы. Они нашли понятых, провели личный досмотр ФИО26, в ходе которого подтвердилась информация о наличии при нем наркотических средств, которые были изъяты. Также был изъят сотовый телефон, на который ФИО26 записывал информацтию о сделанных им закладках. В ходе установления данных о личности ФИО26 он (Большов) понял, что задержан молодой человек, о котором имелась информация о причастности к распространению наркотиков, поскольку совпадали место жительство, описание человека. Данная информация на тот момент находилась в стадии проверки у него в производстве. После проведения первоначальных мероприятий по досмотру ФИО26, изъятии у него запрещенных и иных имеющих значение предметов, он был доставлен в отдел полиции по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО8 – старший оперуполномоченный ГКОН МО МВД «Ивановский», в судебном заседании пояснил, что в конце февраля 2019 года он и Большов проводили оперативные мероприятия по проверке информации об организации закладок наркотических средств в районе СНТ Игнатово. В поле их зрения попал подозрительный молодой человек, который двигался в сторону ТЦ Бимарт, вел себя настороженно, огладывался, наклонялся к земле, фотографировал эти места на телефон. По его характерному поведению они поняли, что он делает закладки, было принято решение о его задержании. После задержания был проведен личный досмотр задержанного, который представился как ФИО26, признался, что работает закладчиком. В ходе личного досмотра у ФИО26 были изъяты свертки с наркотиками, точное количество которых не помнит, сотовый телефон, в котором были обнаружены фотографии мест закладок, сделанных ФИО26 в этот день ранее. При этом, ФИО26 добровольно предоставил сотовый телефон для просмотра, давал пояснения по фотографиям, из которых следовало, что он признает факт участия в организации закладок наркотических средств.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО8 на стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе ФИО8 пояснил, что ФИО26 был задержан у <адрес>Г по <адрес>. Перед проведением личного досмотра в присутствии понятых ФИО26 пояснил. что при нем имеются наркотические средства, что он работает сбытчиком около 4 дней. В правом боковом кармане его куртки были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом внутри, перемотанные фольгой и белой изолентой, а также пакетик с веществом внутри. В левом кармане куртки обнаружены 2 свертка с веществом внутри и сотовый телефон «Хуавей», на который со слов ФИО26 он осуществлял фотографирование сделанных им тайников с описанием (т.2 л.д.67-69).

Свидетель ФИО8 оглашенные показания подтвердил.

ФИО9 – эксперт ЭКЦ УМВД России по <адрес>, в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля пояснил, что в конце февраля 2019 года он находился в составе следственной группы на дежурстве. Около 11:00 ему поступило задание проследовать на место преступления для участия в осмотре в качестве специалиста. В ходе следственного действия он фотографировал места, на которые указывал подсудимый, потом оттуда изымались свертки с веществом. Таких мест было много, они были расположены примерно в одном районе, осмотр длился примерно с 11:00 до 16:30.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания подсудимого на стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дневное дежурство с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В этот же день около 11 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило распоряжение проследовать совместно со следователем ФИО10 на выезд. Первый осмотр места преступления был начат примерно в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>-б. Далее также были проведены осмотры по адресам <адрес>: 1-я Полевая у <адрес>, 5-я Коляновская, у <адрес>, у <адрес>, у <адрес>, у домов 1 и 2, <адрес>, у домов 125, 68, 117-б, <адрес>, у <адрес>. Последний осмотр был окончен около 15 часов 40 минут. Около 17 часов 00 минут он уже находился на своем рабочем месте и изготавливал фототаблицы (т.3 л.д.146-148).

ФИО9 оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он, будучи водителем-дальнобойщиком ночью ДД.ММ.ГГГГ приехал в ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, попросили побыть понятым. Ему были разъяснены его права и обязанности. Был приглашен второй понятой. Молодой человек по имени ФИО2 показал им, где он делал закладки. Он показал на бетонное основание теплотрассы - бетонную тумбу, откуда полицейские изъяли сверток из полимерного вещества белого цвета, упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати. Он и другой понятой на оттиске печати поставили свои подписи ( т. 2 л.д. 57 )

Аналогичные сведения об участии в качестве понятого при осмотре места происшествия следуют из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 ( т. 2 л.д. 58 ).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на Автовокзале <адрес> и собирался ехать в <адрес>. К нему подошли полицейские и попросили побыть понятым. Он согласился. Ему были разъяснены его права и обязанности. Молодой человек по имени ФИО2 показал им и полицейским место у теплотрассы, куда он спрятал наркотическое вещество, которое было изъято полицейскими и упаковано в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, на котором все расписались.( т. 2 л.д. 59 )

Об аналогичных обстоятельствах проведенного с его участием в качестве второго понятого осмотра места происшествия пояснил свидетель ФИО14, чей протокол допроса был оглашен в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 63-64 )

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время суток, она принимала участие в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий. Следователь ей и еще одному понятому разъяснила права и обязанности, сообщила, что при проведении следственного действия будет участвовать специалист. Спустя некоторое время в кабинет следователя сопроводили ранее неизвестного ей молодого человека, который представился как ФИО26. В их присутствии следователь предложила ему указать места, где он спрятал наркотические средства. На данное предложение он согласился. Далее они все проследовали в служебный автомобиль с той целью, чтобы ФИО26 показал им места, где он спрятал наркотические средства. По каким именно адресам <адрес> они ездили, она уже не помнит, так как прошло много времени, помнить, что их было более 10 адресов. В ее присутствии ФИО26 показывал тайники, где прятал наркотические средства. По каждому адресу следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который им был зачитан вслух. Далее после того, как ФИО26 ей и другому понятому показывал тайники с наркотическими средствами, следователем данное наркотическое средство было изъято, в их присутствии убиралось в конверт, который опечатывала фрагментом бумаги с оттиском печати, какой именно, пояснить не может, так как не обратила на это внимание. В каждом протоколе осмотра места происшествия имеется ее подпись. ( т. 3 л.д. 136-138)

Аналогичные сведения об участии в осмотрах мест происшествий в качестве понятого следуют из протокола допроса свидетеля ФИО16, оглашенного в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ( т. 3 л.д. 139-141).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился около места своей работы у <адрес> по л. Станкостроителей <адрес>. К нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, на что он согласился, проехал к дому № «г» по <адрес>. На указанном месте он увидел ранее не знакомых ему людей. Сотрудник ему пояснил, что в настоящее время будет проведен личный досмотр лица, при котором возможно находятся какие-либо запрещенные вещества. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина, также ранее ему не знакомый. Перед началом проведения личного досмотра им были разъяснены права и обязанности в качестве понятых. Молодой человек представился как ФИО2. После чего в его адрес последовал вопрос от сотрудника полиции о том, имеются при нем запрещенные вещества, на что ФИО26 ответил, что у него в куртке имеются наркотические вещества, которое он приобрел посредством «закладки» через интернет-магазин «Фармацевт», также он пояснил, что работает «закладчиком» на данный магазин, то есть раскладывает свертки с наркотиками, пояснил, что за одну «закладку» он получает 400 рублей, работает закладчиком около 4 дней. После этого из правого кармана куртки было изъято четыре свертка, перемотанных изолентой белого цвета и один порванный пакетик, в котором также находилось какое-то вещество. Все эти свертки находились в прозрачном полимерном пакете с фиксирующей застежкой синего цвета. Также из левого кармана штанов был изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета. Кроме того, из левого кармана куртки было изъято еще два свертка, обмотанные изолентой белого цвета. Также в рюкзаке черного цвета был обнаружен телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета. В ходе проведения досмотра сотрудник полиции, с разрешения ФИО26, осмотрел информацию, содержащуюся в телефоне «Хуавей». В ходе осмотра в телефоне были обнаружены фотографии участков местности с пометками. Данные фотографии были им продемонстрированы. Сотрудник полиции спросил ФИО26 о том, что это за фотографии, для чего он хранит их в своем телефоне, на что тот ответил, что это фотографии участков местности, на которых им до задержания были оборудованы тайники-закладки с наркотическим средством. После чего все изъятое было упаковано и опечатано. По окончании досмотра протокол личного досмотра был оглашен вслух сотрудником полиции. Замечаний и уточнений не возникло. После чего он поставил свои подписи во всем протоколе. ( т. 3 л. д. 152-153).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 – следователя СО ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника следственного отдела майора юстиции ФИО18 ей стало известно, что к ней обратился оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО19 и пояснил, что в ОМВД России по <адрес> имеется материал проверки по факту незаконного оборота наркотических средств. Также установлено лицо, совершившее данное преступление, им оказался ФИО2. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, у него был изъят мобильный телефон, находящийся в его пользовании. В ходе просмотра информации содержащейся в телефоне, было установлено, что им были оборудованы тайники-закладки с наркотическим средством на территории <адрес>, то есть имелись фотографии с адресами. В связи с этим возникла необходимость в проверке указанной информации и проведении осмотров мест происшествия по указанным адресам. Ей было поручено провести осмотры мест происшествий. Для участия в осмотрах были приглашены двое понятых, задействован эксперт Ленинского подразделения ЭКЦ УМВД России по <адрес> Яшков Артем, оперативное сопровождение оказывал оперуполномоченный ФИО19 В ходе осмотров, проводившихся на территории <адрес>, ФИО2 быстро ориентировался на местности, указывал места оборудованных им тайников, из каждого из которых были извлечены свертки с веществом внутри, которые изымались, упаковывались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По каждому месту обнаружения тайника она составляла отдельный протокол осмотра места происшествия.

По адресу <адрес> у <адрес> осмотр проводился в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут. По адресу <адрес> у <адрес> осмотр проводился в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 15 минут. По адресу у <адрес> осмотр был проведен в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут. По адресу у <адрес>у <адрес>, осмотр был проведен в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут. Па адресу у <адрес> осмотр проведен в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут. По адресу у <адрес> по проспекту Текстильщиков <адрес>, осмотр проведен в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут. По адресу у <адрес>-б по проспекту Текстильщиков осмотр был проведен в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут. По адресу у <адрес> осмотр был проведен в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут. По адресу у <адрес> осмотр был проведен в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут. По адресу у <адрес> осмотр был проведен в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут. По адресу у <адрес> по проспекту Текстильщиков осмотр был проведен в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут.

При составлении протоколов осмотров мест происшествий, проведенных по вышеуказанным, было неправильно указано время, в виду того, что при ней находились часы в технически неисправном состоянии, показывали не верное время. Она, поскольку была утомлена, нервничала, заметила этот факт после того, как данное мероприятие было окончено, и не смогла внести уточнения в протоколы. В настоящем допросе она указала верное время. Также хочет уточнить, что осмотры производились именно в той последовательности, как она сообщила в своем допросе. Данные адреса находились в непосредственной близости друг от друга, поэтому время следования к каждому адресу не превышало в основном и пяти минут. ФИО2 в ходе проведения осмотров сообщал, что внутри находится наркотическое средство «спайс». ( т. 3 л. д. 142-145)

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (том № л.д.6, том № л.д.2, том № л.д.59, 66, 73, 80, 87, 94, 101, 108, 115, 122, 129).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из ГКОН от гр. ФИО8 о задержании по адресу: <адрес>-Г, ФИО2, у которого при личном досмотре обнаружено 7 свертков с неизвестным веществом (том № л.д.1).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>-Г, был проведен личный досмотр ФИО2, перед началом проведения которого ФИО2 задан вопрос о наличии при нем веществ или предметов, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, на что он ответила, что у него при себе находятся наркотические средства в свертках, которые он приобрел через «тайник». В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в правом боковом кармане куртки обнаружены четыре свертка с веществом внутри, замотанные изолентой белого цвета и фольгой, сверток – каждый с веществом внутри, в правом боковом кармане куртки обнаружены два свертка, замотанные изолентой белого цвета и фольгой, а также сотовый телефон «Huawei VTR-L29». Со слов ФИО2, именно на этот телефон он осуществлял фотографирование осуществленных им тайников. С разрешения ФИО26 было произведено фотографирование содержимого телефона. По поводу обнаруженного вещества в свертках, ФИО2 пояснил, что во всех свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел из «тайника» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра телефона была обнаружена переписка, свидетельствующая о причастности к незаконному обороту наркотиков. В рюкзаке обнаружен и изъят телефон «Алкатель» (том № л.д.3).

К протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ приобщены фототаблицы (том № л.д.4-8, 10-27, том № л.д.47-58).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения из 7 свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ГусеваД.А., содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3 карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества от каждого объекта исследования №№, всего 0,14 г. (том № л.д.29).

На основании постановлений о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД <адрес> были переданы (том № л.д.31, 32):

- акт проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» о/у ГКОН МО МВД России «Ивановский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКОН МО МВД России «Ивановский» имеется информация о том, что на участке местности около СНТ «Дружба», СНТ «Транспортщик», а также вблизи ЗАО «Тандер-Магнит» неизвестные лица занимаются незаконным оборотом наркотических средств, а именно периодически размечают и забирают тайники-закладки с наркотическим веществом. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено наблюдение за данным участком местности, где неизвестные лица предположительно осуществляют свою преступную деятельность. Наблюдение начато в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе наблюдения в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение был принять молодой человек, который был одет в черные штаны, черную куртку с капюшоном на голове и рюкзаком черного цвета на плечах. Данный молодой человек, проходя неподалеку от <адрес>, держал в руке телефон. Поле чего он прошел между двумя строениями на гараж, подойдя к канализационному люку, что-то сфотографировал. После чего отойдя от данных строений, остановился, и что-то писал в телефоне, после чего человек убрал телефон в левый карман штанов и пошел между домами 166 и 168, расположенными по <адрес>, в сторону ЗАО «Тандер-Магнит». В ходе наблюдения в 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по дороге вдоль теплотрассы вблизи ЗАО «Тандер-Магнит» данный молодой человек остановился возле арки из теплотрассы и снова что-то писал в своем телефоне, после чего он пошел далее вдоль теплотрассы в сторону <адрес>. В ходе наблюдения в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ данный молодой человек прошел вдоль теплотрассы мимо строения, расположенного <адрес>, и свернул левее в тропинку. Далее, на месте, где кончается теплотрасса, молодой человек присел, достал из левого кармана куртки что-то, сфотографировал на свой сотовый телефон место, куда он положил данный предмет из кармана куртки. В связи с тем, что имелось основание полагать, что данное лицо, за которым велось наблюдение, сбывает наркотические средства посредством оборудования тайников-закладок, было принято решение о его задержании. После чего наблюдение было окончено. Задержанным лицом оказался: ФИО2 (том № л.д.33).

- рапорт ОК №с о/у ГКОН МО МВД России «Ивановский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ним и гражданином «Ж» состоялась доверительная беседа, из которой стало известно, что в районе СНТ «Дружба», СНТ «Транспортник», а также вблизи ЗАО «Тандер-Магнит» по теплотрассе неизвестные лица делают «закладки» с наркотическим средством. Также, неоднократно на данных местах ходили лица, похожие на наркоманов и рыли снег. Информация первична, требует проверки. Необходимо проверить информацию путем обследования территории, при обнаружении «закладок» осуществить их выемку. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в своей преступной деятельности был изобличен ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство «спайс» (том № л.д.34).

- рапорт ОК №с о/у ГКОН МО МВД России «Ивановский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ним и гражданином «Т» состоялась доверительная беседа, в ходе которой стало известно, что в пятиэтажке на <адрес> проживает ФИО26 Дима, которому около 20 лет. ФИО26 высказывал в присутствии гражданина «Т» намерении о распространении наркотических средств путем осуществления «тайников-закладок». Также ФИО26 имеет многочисленные кредиты и именно с целью погашения данных кредитов хочет заняться распространением наркотических средств. Информация первична, требует проверки. Необходимо установить точные данные ФИО2, проверить информацию путем наведения справок, осуществить наблюдение (том № л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены места происшествия, в ходе производства которых на двух участках местности у <адрес> были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольги серебристого цвета с веществом внутри, след подошвы обуви (том № л.д.41-42, 51-52).

К протоколам осмотра места происшествия приобщены фототаблицы (том № л.д.43, 53).

Из содержания протокола следует, что ФИО2, участвующий в проведении осмотра, собственноручно указал в протоколах осмотров, что в свертках находится наркотическое вещество «спайс», которое он спрятал ДД.ММ.ГГГГ в 15:20, 15:30.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил принадлежность ему данных записей, а также достоверность изложенных им сведений.

Согласно справкам об исследовании №и, №и, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 3,13 грамма, 3,03 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3 карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества от каждого объекта исследования (том № л.д.46, 56).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решить вопрос о пригодности следа подошвы обуви, проиллюстрированного на фото № в фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (у проходной ЗАО «Тандер», возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретным экземпляром обуви, его образовавшим (том № л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО8 были изъяты: протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен следователем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также предметы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ГусеваД.А., а именно: 2 мобильных телефона марки Huawei VTR-L29» и «Алкатель», наркотические средства (том № л.д.72-73, 75-76, 77, 78).

К протоколам выемки, осмотра предметов (документов) приобщены фототаблицы (том № л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, ничего обнаружено и изъято не было (том № л.д.82-83).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения из 7 свертков, общей массой 21,40 грамма, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ГусеваД.А., содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3 карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (том № л.д.90-92).

Из заключений химических судебных экспертиз №, №, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения массой 3,11 грамма, 3,01 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3 карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (том № л.д.97-99, 104-106).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены 2 мобильных телефона марки «Huawei VTR-L29» и «Алкатель», в тот же день наркотические средства и мобильный телефон «Huawei VTR-L29» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 124-126, 215).

К протоколам осмотра предметов (документов) приобщены фототаблицы (том № л.д. 127-214).

Осмотром установлено, что в мобильном телефоне марки «Huawei VTR-L29» в корпусе черного цвета при его включении в ФИО1 телефона имеются установленные в нем приложения, в том числе приложение «Telegram», в котором обнаружена переписка с абонентом под ником «Агент Захарыч», которая происходила в период с 12:03 по 15:25 ДД.ММ.ГГГГ Содержание переписки свидетельствует об обращении ФИО26 к указанному лицу по поводу трудоустройства для осуществления закладок наркотических средств, предоставлении им данных о себе, описании «ФИО25.» условий работы, порядка и правил выполнения его заданий по организации тайников. Там же имеется переписка ФИО2 с пользователем под ником «Пол Манафорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15:26 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО26 по указанию данного лица выполняет конкретные задания по изъятию наркотиков из тайников и осуществлению их закладок с предоставлением последующих отчетов; при этом, согласно переписке ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 ФИО26 отчитывается о получении партии наркотиков, размещенных в районе гаражей у <адрес>.

Также в ходе осмотра приложения «галерея» обнаружены фотографии с изображением участков местности, труб отопления. При этом, участвующий в осмотре ФИО26 пояснил, что на данных фотографиях изображены места закладок, сделанных им в день задержания на <адрес>, которые он не успел отправить.

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день наркотические средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.108-110, 115-117).

К протоколам осмотра предметов (документов) приобщены фототаблицы (том № л.д.111-114).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия, в ходе производства которого у <адрес> были обнаружены 2 следа подошвы обуви (том № л.д.42-43).

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (том № л.д.44).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решить вопрос о пригодности следов подошв обуви, проиллюстрированных на фото №№, 6 в фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретным экземпляром обуви, его образовавшим (том № л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия, в ходе производства которого у <адрес> был обнаружен сверток в пачке из-под сигарет с веществом внутри (том № л.д.61-62).

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (том № л.д.62-63).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 3,08 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3 карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества от объекта исследования (том № л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия, в ходе производства которого в 25 метрах от <адрес> был обнаружен сверток с веществом внутри; в 10 метрах от <адрес> был обнаружен сверток с веществом внутри; с торца <адрес> был обнаружен сверток в пачке из-под сигарет с веществом внутри; в 20 метрах от <адрес>-Б по <адрес> был обнаружен сверток в пачке из-под сигарет с веществом внутри; в 10 метрах от <адрес>; в 2 метрах от забора, ограждающего <адрес> был обнаружен сверток с веществом внутри; в 10 метрах от <адрес> был обнаружен сверток в пачке из-под сигарет с веществом внутри; в 15 метрах от подвального сооружения, находящегося с левого торца <адрес> по ул. <адрес> был обнаружен сверток в пачке из-под сигарет с веществом внутри; возле подвального помещения <адрес> по пр-ту Текстильщиков <адрес> был обнаружен сверток в пачке из-под сигарет с веществом внутри; в 7 метрах от <адрес>-Б по прт-у Текстильщиков <адрес> был обнаружен сверток с веществом внутри (том № л.д.67-68, 74-75, 81-82, 88-89, 95-96,102-103, 109-110, 116-117, 123-124, 130-131).

К протоколам осмотра места происшествия приобщены фототаблицы (том № л.д.69-70, 76-77, 83-84, 90-91, 97-98, 104-105, 111-112, 118-119, 125-126, 132-133).

Из содержания всех приведенных выше протоколов осмотров мест происшествий следует, что в их проведении принимал участие ФИО2, который указывал на конкретные места организованных им закладок наркотических средств, после чего в указанных ФИО26 местах были обнаружены свертки и пакеты с веществом, которые были изъяты. В судебном заседании ФИО26 подтвердил достоверность изложенных от его имени сведений в указанных протоколах.

Согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, №и от ДД.ММ.ГГГГ, №и от ДД.ММ.ГГГГ, №и от ДД.ММ.ГГГГ, №и от ДД.ММ.ГГГГ, №и от ДД.ММ.ГГГГ, №и от ДД.ММ.ГГГГ, №и от ДД.ММ.ГГГГ, №и от ДД.ММ.ГГГГ, №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование измельченные вещества растительного происхождения в свертках массой 3,08 грамма, 2,89 грамма, 2,92 грамма, 3 грамма, 3,05 грамма, 3,26 грамма, 3,32 грамма, 2,90 грамма, 2,81 грамма, 3,04 грамма, соответственно, изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресам: в 25 метрах от <адрес>, в 10 метрах от <адрес>, с торца <адрес>, в 20 метрах от <адрес>-Б по <адрес>, в 10 метрах от <адрес>, в 2 метрах от забора, ограждающего <адрес>, в 10 метрах от <адрес>, с левого торца <адрес> по ул. <адрес>, возле подвального помещения <адрес> по пр-ту Текстильщиков <адрес>, в 7 метрах от <адрес>-Б по прт-у Текстильщиков <адрес>, соответственно, содержат в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3 карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества от каждого объекта исследования, соответственно (том № л.д.65, 72, 86, 93, 100, 107, 114, 121, 128, 135).

Из заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения общей массой 33,10 грамма из одиннадцати конвертов, изъятое по вышеуказанным адресам, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3 карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В процессе проведения исследования израсходовано по 0,02 грамма от каждого объекта исследования №-№ (том № л.д.164-169).

ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе осмотров мест происшествия 25, ДД.ММ.ГГГГ; признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.171-173, 178-181).

К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица (том № л.д.174-177).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины ФИО2

Обвинительный приговор суд основывает на :

- показаниях свидетелей Большова, Походия, Семенова об обстоятельствах задержания ФИО26, проведении его личного досмотра, количестве и виде изъятых у него веществ и предметов;

- показаниях свидетелей Борисова, Шишаева, Панова, Акбархажаева, Сверликовой, Яшкова, Кубасовой, Курочкина – об обстоятельствах проведения осмотров мест оборудованных ФИО26 тайников с наркотическими средствами, его поведении во время осмотров, обнаруженных в ходе осмотров веществах и предметах;

-результатах личного досмотра ФИО26;

- результатах осмотров мест преступлений – закладок наркотических средств, осуществленных ФИО26;

- результатах выемки и осмотра веществ, изъятых у ФИО26 в ходе личного досмотра, в ходе осмотров мест закладок, а также заключениях химических экспертиз об их виде и размере;

- результатах выемки и осмотра сотового телефона ФИО26;

- рассекреченных и предоставленных в установленном законом порядке результатах оперативно-розыскной деятельности;

- иных исследованных документах;

- показаниях подсудимого в судебном заседании, протоколе проверки его показаний на месте, его письменных пояснениях в протоколах осмотров.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей относительно обстоятельств задержания подсудимого, последующих после него событий, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Суд доверяет представленным результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку они рассекречены в установленном законом порядке и переданы следователю. Переданные в уголовное дело материалы оперативно-розыскной деятельности по своему содержанию об обстоятельствах и основаниях проведения оперативно-розыскных мероприятий согласуются с показаниями свидетелей Большова, Походия, по порядку и результатам личного досмотра – с показаниями свидетеля Семенова, а также с показаниями подсудимого относительно количества, вида находящихся при нем наркотических средств, а также согласуются с заключениями химических экспертиз о составе веществ, обнаруженных при его личном досмотре.

Оценивая показания подсудимого ФИО26, суд приходит к выводу об их достоверности, в связи с чем, доверяет им.

Данный вывод суд обосновывает следующим:

- показания ФИО26 носят системный, последовательный характер, давались подсудимыми неоднократно? в ходе различных следственных действий, в том числе в ходе проверки показаний на месте, проведенных с его участием осмотров мест преступления;

- показания подсудимого не содержат существенных противоречий;

- его показания о характере его и неустановленных лиц совместной преступной деятельности, его устройстве на работу по осуществлению закладок наркотических средств с целью их распространения и получения за свою работу заработка согласуются с иными доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: результатами оперативно-розыскной деятельности; использовании им для переговоров с неустановленными лицами в целях координирования деятельности по осуществлению «закладок» подключенного к сети «Интернет» сотового телефона, изъятого при проведении личного досмотра, содержанием тестовых сообщений и фотографий между ним и неустановленными лицами, которое указывает на его участие в «закладках» наркотических средств; результатами осмотров, химических экспертиз.

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к убеждению о том, что давая показания, ФИО26 не оговаривал сам себя, а сообщили правдивые и достоверные сведения об участии в преступлении.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Государственные обвинители данную квалификацию действий подсудимых поддержали.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Незаконность действий ФИО2 подтверждена запретом оборота наркотического средства – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3 карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, на территории РФ, что следует из Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств свидетельствуют его устройство на работу по организации закладок наркотических средств, заранее определенная неустановленным лицом (куратором) схема и порядок действий ФИО26 по осуществлению закладок, приобретение им вышеуказанного наркотического средства путем его изъятия из специального тайника, его количество, размещение наркотического средства в удобной для передачи расфасовке, организация в течение непродолжительного времени не менее 13 мест с закладками расфасованного наркотического средства.

Все указанные обстоятельства, характеризующие поведение подсудимого как во время совершения преступления, так и до него, в своей совокупности указывают на то, что он был вовлечен в незаконный оборот наркотических средств.

Совершив вышеуказанные действия, которыми были созданы все условия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие объективную часть сбыта, подсудимый по не зависящим от него обстоятельствам свой умысел по передаче вышеуказанного наркотического средства приобретателям до конца не довел, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Провокационных действий со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает. Фактов противоправных действий к подсудимому, а именно наличие угроз и уговоров, направленных на возбуждение у него желания к сбыту наркотического средства в суде не установлено.

Умысел на совершение преступления подсудимым был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции.

Покушение на сбыт наркотических средств совершено подсудимыми посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем получения через сеть информации о месте нахождения наркотических средств в целях его изъятия и последующего осуществления закладок, а также путем направления посредством данной сети информации об уже произведенных закладках наркотических средств.

То, что подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в том виде и размере, который установлен обвинением, подтверждается заключениями химических экспертиз.

Определяя размер наркотического средства, суд исходит из примечания к ст.228 УК РФ, а также Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, считая установленным наличие крупного размера наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3 карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что преступление было совершено совместно подсудимым с неустановленным лицом, которые договорились о совершении преступления, направленных на незаконный сбыт наркотических средств до начала осуществления совместной преступной деятельности, распределили роли каждого в преступлении.

Суд уточняет фабулу обвинения, сокращая период времени, в течение которого ФИО26 осуществлял закладки наркотических средств по адресам, перечисленным в обвинении, указывая, что эти действия имели место в период с 09:34 по 15:30 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства установлены судом по результатам исследования переписки ФИО26 с неустановленным лицом, сведений о времени его задержания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (том № л.д.247, 248, 252).

Из характеристики с места работы в ООО «ТОаст групп» следует, что ФИО2 работает в должности пекаря в пиццерии «То-То» с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы ФИО2 зарекомендовал себя, как аккуратный и ответственный работник, стремящийся к порядку. Он часто участвует в семинарах по повышению квалификации, где подтверждает свой уровень профессионализма. ФИО2 придает большое значение дисциплине труда и технике безопасности, соблюдает внутренние корпоративные правила и распорядок рабочего дня, со своими коллегами обращается уважительно и доброжелательно. За время работы выговоров и взысканий за какие-либо нарушения не имеет (том № л.д.206).

ФИО2 проходил военную службу в ВС РФ; имеет заболевания (том № л.д.240-241, 242, 243, том № л.д.170-172).

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 проживает с сожительницей. Со слов соседей ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в быту конфликтов не случается. Жалоб от соседей на ФИО2 не поступало (том № л.д.250)

На учетах в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени ФИО20», ОБУЗ «<адрес> центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит; с 2002-2002 г.г. наблюдался в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» в консультативно-лечебной группе по поводу: «Последствия органического поражения центральной нервной системы» (том № л.д.254, 255, 257, 259).

Согласно сообщению Военного комиссариата <адрес>, ФИО2 отправлен на военную службу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.240-241, 261).

ФИО21 – отец подсудимого, в судебном заседании охарактеризовал его положительно, пояснив, что сын в школе учился на хорошо и отлично, потом поступил в химический лицей, после чего в профильный институт, обучение в котором не закончил, ушел в армию, однако, по возвращении не восстановился в институте, решил работать, стал проживать самостоятельно, отдельно от родителей. Работал продавцом, администратором, потом уволился, не мог трудоустроиться, поехал на заработки в Москву, где у него не сложилось с работой, он вернулся, был вынужден брать кредиты, чтобы оплачивать проживание в квартире. У них денег не просил, они с женой до задержания сына не знали о наличии у него кредитных обязательств. На данный момент сын трудоустроился поваром в пиццерии, мечтает открыть собственное дело.

Также положительно охарактеризовала подсудимого в судебном заседании его мать – ФИО22, допрошенная в качестве свидетеля.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявлено (том № л.д.121-122).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, мотивированы, в связи с чем, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в связи с чем, принимает во внимание следующие обстоятельства: как следует из показаний свидетелей Большова, Походий, Семенова, протокола личного досмотра, в ходе личного досмотра ФИО26 сообщил не только о наличии при нем свертков с наркотическими средством, но также пояснил, что является закладчиком наркотиков, до момента задержания сделал закладки наркотиков, которые забрал на участке местности у <адрес>; после доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 в письменном объяснении (т.1 л.д.36) при наличии возбужденного на тот момент уголовного дела по признакам преступления по ч.2 ст.228 УК РФ сообщил не только об обстоятельствах нахождения при нем наркотических средств, но и предоставил органам следствия не известную до этого информацию об осуществлении им деятельности в сфере незаконного сбыта наркотических средств, при проведении в связи с предоставленной им информацией осмотров 25.02.-ДД.ММ.ГГГГ также сообщал об обстоятельствах осуществления им конкретных закладок наркотических средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ следователем составлены рапорта об обнаружении в действиях ФИО26 признаков более тяжкого преступления, в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Приведенные выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО26 добровольно сообщил о совершенном им более тяжком преступлении в сфере незаконного оборота наркотиков, обстоятельства которого стали известны сотрудникам правоохранительных органов со слов самого подсудимого. В связи с чем, в данной ситуации не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в оказании следствию активного содействия с момента его задержания путем дачи подробных признательных показаний относительно обстоятельств преступления, схемы преступной деятельности, роли неустановленных лиц, о чем органам предварительного расследования известно не было, сообщении пароля для получения доступа сотрудников полиции к телефону, в котором имелась информация, подтверждающая деятельность по распространению наркотиков в составе группы лиц по предварительному сговору, участии в осмотрах места преступления, проверке показаний на месте с указанием мест «закладок». Показания подсудимого дали основание органам предварительного расследования для предъявления ему обвинения в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору и установления ролей ее участников, выделении в отношении неустановленного лица материалов уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Тяжелое материальное положение подсудимого, о чем заявлено его защитником, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), поскольку жизненная ситуация, в которой оказался ФИО26, не являлась обстоятельством, которое в значительной степени снижало, либо затрудняло возможность его правомерного поведения в сфере оборота наркотических средств, а равно в существенной степени не затрагивало его жизненных интересов, в связи с чем, не снижало общественной опасности совершенного ФИО26 особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое является единственно возможным видом наказания в соответствии и с санкцией статьи.

Назначение дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и штрафа суд считает нецелесообразным, в том числе, с учетом материального положения подсудимого.

Подсудимый совершил покушение на особо тяжких преступление.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ в силу характера и фактических обстоятельств преступления, его тяжести, степени общественной опасности, объема его преступной деятельности судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, наличие совокупности смягчающих обстоятельств.

С учетом приведенного, а также ввиду наличия иных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер наказания, суд назначает подсудимому наказание ниже максимально возможного, которое с учетом требований ст.66 ч.3, ст.62 ч.1 УК РФ составляет 10 лет.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ при данных обстоятельствах суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено групповое преступление, суд в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень участия в нем ФИО26, который являлся исполнителем преступления, осуществлял непосредственные действия по организации мест закладок наркотических средств с целью их поступления к потребителям наркотиков.

При этом, при определении конкретного размера наказания суд учитывает как характер смягчающих обстоятельств, указывающих на активные действия подсудимого по сотрудничеству с правоохранительными органами в области раскрытия преступления, изобличения самого себя, что указывает на его искреннее раскаяние, так и исключительно положительные характеристики подсудимого, отсутствие в прошлом фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, его возраст, отношение к труду.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон подсудимого, как средство, используемое им при совершении преступления, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ зачесть ФИО2 в окончательное наказание время содержания под стражей в ИВС УМВД России по <адрес> и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Huawei» модель VTR-L29 в корпусе черного цвета, с сим картой «МТС» № и картой памяти «Микро Сд Кингстон 64Гб», признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского районного суда <адрес>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

-20 пакетов из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри каждого из которых находится наркотической средство, содержащие в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3 карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, каждый массой: 3,16 грамма, 3,53 грамма, 3,65 грамма, 3,65 грамма, 0,14 грамма, 3,28 грамма, 3,85 грамма, 2,99 грамма, 3,01 грамма, 2,96 грамма, 3,04 грамма, 2,86 грамма, 2,88 грамма, 2,77 грамма, 3 грамма, 3,22 грамма, 3,01 грамма, 2,85 грамма, 3,28 грамма.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Савина