Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11049/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-11049/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 ноября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадиева З. Э. к Цой И. К. о взыскании денежных средств,

установил:

Смирнова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Е.Н. и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества. Смирнова Е.Н. свои обязательства по договору исполнил, имущество, ответчику передала, о чем составлен и подписан сторонами акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свою часть обязательства по оплате имущества не исполнил. Ответчик совершил одну оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей. Смирнова Е.Н. дважды направляла в адрес ответчика претензии, однако ответа не поступило. Просила взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере 360000 рублей и пени в размере 172500 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнова Е.Н. увеличила исковые требования, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ наступил срок окончательного расчёта по договору купли-продажи, просила взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере 710000 рублей и пени на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 500 рублей.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уступкой требований произведена замена истца со Смирновой Е. Н. на Мухамадиева З. Э..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова Е.Н. увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Просила сильно не уменьшать сумму пени, так как ответчик долго не возвращает долг.

Ответчик Цой И.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что согласно договору купли-продажи имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Е.Н. (переуступившей свои права требования Мухамадиеву З.Э.), именуемой в дальнейшем "Продавец", с одной стороны, и Цой И.К., именуемым в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны, "Продавец" продал, а "Покупатель" купил следующее имущество: <данные изъяты> пресс пакетировочный (1 штука); Погрузчик Дизельный <данные изъяты> (1 штука); Пресс гидравлический УС - 10 (4 штуки) (л.д. 4).

При этом пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость проданного имущества составляет 750000 рублей. В пункте 2.3 договора купли-продажи имущества стороны согласовали следующие размеры и сроки оплат: 200 000 (Двести тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В статье 420 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Продавец свои обязательства по договору исполнила, имущество, указанное в пункте 1.1. договора купли-продажи Цою И.К. передала, что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в счёт оплаты по договору 40000 рублей, иных денежных средств не передавалось.

Доказательств уплаты денежных средств по договору купли-продажи в ответчиком в дело не представлены и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования о взыскании с Цой И.К. в пользу Мухамадиева З.Э. задолженности в размере 710000 рублей.

В соответствии ст. 6.1 договора купли-продажи, заключённого между Смирновой Е.Н. и ответчиком в случае невыполнения Покупателем условий указанных в пункте 2.3. Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 1 (Один)% от стоимости имущества, указанной в пункте 2.1. Договора, за каждый день просрочки оплаты, вплоть до окончательного расчета.

Установлено, что Цой И.К. нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей.

В связи с неисполнением Цой И.К. обязательств по договору последнему неоднократно направлялись требования о возврате денежных средств, однако до настоящего времени свои обязательства он не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составила 710 000 рублей, пени по просроченной плате – 757500 рублей.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что в договоре процент пени является чрезмерно высоким, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что заявленная к взысканию сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер пени по просроченному основному долгу с 757500 рублей до 100000 рублей.

В связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 333, 401, 420-421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мухамадиева З. Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Цой И. К. в пользу Мухамадиева З. Э. сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710000 рублей, пени в размере 100 000 рублей, а всего 810000 (восемьсот десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Мухамадиеву З. Э. отказать.

Взыскать с Цой И. К. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2012 года.