Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2011 ~ М-2290/2011 от 22.07.2011

Дело № 2-2726/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - Хрипковой А.Л., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Бычковской М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Преснякову ФИО5, ООО Научно-производственному объединению Периметр о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Преснякову ФИО6, ООО Научно-производственному объединению Периметр, в котором просит о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - Хрипкова А.Л., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Пресняковым Ю.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк обязался предоставить Преснякову Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена>, с взиманием за пользование кредитом 29 % годовых, а Пресняков Ю.В. обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты и комиссии на условиях определенных договором (п. 1.1. и 2.2). В соответствии с пунктом 2.1. договора, кредит предоставлялся на потребительские нужды.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по кредитному договору, между Банком и ООО Научно-производственное объединение Периметр в лице Преснякова Ю.В. был заключен договор поручительства <номер обезличен>-п01 от <дата обезличена>. Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.4.1.1. договора Банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора, последний надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита.

В свою очередь согласно п.3.1.1. договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако, в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором, Заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.4.2.3. договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Указывает, что статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении кредитного договора в п.2.6. сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Банком в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов. Банк, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п.4.2.3. договора потребовал досрочно в срок не позднее <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в общей сумме направив соответствующее требование Заемщику.

При этом Банк указанным письмом предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по договору в указанный срок воспользоваться своим правом, обратиться в суд, с соответствующим заявлением. Однако, до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору не исполнены, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Пресняков Ю.В., ООО Научно-производственное объединение Периметр, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - Хрипкова А.Л., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в частности в суд общей юрисдикции.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в простой письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Пресняковым Ю.В., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им (л.д.17-21).

Имеется кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Пресняковым Ю.В., из содержания которого усматривается, что ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <дата обезличена> с условием уплаты 29 % годовых (л.д. 17-21).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> копеек.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению, <дата обезличена> был заключен договор поручительства: <номер обезличен>-п01 с ООО Научно-производственное объединение Периметр (л.д.22-25).

     То обстоятельство, что Банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед Заемщиком подтверждается материалами дела (л.д.15-16).

     В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Пунктом 4.2.3. кредитного договора прямо предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы займа и процентов в случае неисполнению Заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что договорные обязательства заемщиком не выполняются. Ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные названным выше кредитным договором, в связи с чем, на <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга, которая составляет <данные изъяты> - сумма задолженности по пеням и штрафам, что подтверждается предоставленным в судебное заседание письменным расчетом задолженности, который не вызывает у суда сомнений в правильности его составления (л.д. 14).

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Преснякова Ю.В.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно условиям п.п.1.2, 1.3. договора поручительства ООО Научно-производственное объединение Периметр обязалось солидарно с Пресняковым Ю.В. отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Судом установлено, что свои обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, Банком ВТБ 24 предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд копиями требований о досрочном погашении кредита от <дата обезличена>, отправленные в адрес ответчиков, о чем свидетельствует копия списка внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена> (л.д.26-29).

В установленный срок ответы от заемщика не поступили. Никакие меры по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял.

В силу требований ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

     Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении кредитного договора в п.2.6. сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Истцом в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> - сумма задолженности по комиссиям; 24 826 рублей 68 копеек - сумма задолженности по пеням и штрафам.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Преснякову ФИО7, ООО Научно-производственному объединению Периметр - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Преснякова ФИО8, ООО Научно-производственного объединения Периметр сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Судья И.А. Попова