Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 (1-349/2019;) от 21.10.2019

                                Дело № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года                   г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шевченко Ю.А., Бояркина И.Н., Симоновой Т.М., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Самедова Р.М.,

подсудимого Григорьева В.В.,

защитника – адвоката Екимовой Т.А.,

подсудимого Бердникова В.Н.,

защитника – адвоката Резиной С.Г.,

потерпевшего А. В.Н.,

при секретаре Митрошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГРИГОРЬЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА,

<данные изъяты>, ранее судимого: 25.04.2019г. приговором Ленинского районного суда г.Орска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, 19.12.2019г. постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% в доход государства, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. « а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

БЕРДНИКОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА,

<данные изъяты>, ранее судимого:

26.09.2012г. приговором Октябрьского районного суда г.Орска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, 25.07.2013г. освобожден по отбытию наказания,

20.01.2016г. приговором Ленинского районного суда г. Орска по п.п. « а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 10.08.2018г. освобожден по отбытию наказания, судимого: 6.11.2019г. приговором Октябрьского районного суда г.Орска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 23.01.2020г.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. « а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бердников В.Н. и Григорьев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данные преступления Бердниковым В.Н. и Григорьевым В.В. были совершены при следующих обстоятельствах.

Григорьев В.В. и Бердников В.Н., в период времени с 16 часов 00 минут **.**.** до 10 часов 00 минут **.**.**., находясь около административного здания, расположенного по адресу: *, в помещении которого ведутся ремонтные работы, осознавая, что материальные ценности, находящиеся в помещении указанного здания являются чужой собственностью и они не имеют законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, вступив в преступный сговор между собой на совершение совместного преступления, распределив роли и действия каждого, тем самым сформировав совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды.

После чего, Григорьев В.В. и Бердников В.Н. в период времени с 16 часов 00 минут **.**.** до 10 часов 00 минут **.**.** реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, обнаружили наличие отверстия в окне чердака указанного административного здания, расположенного по адресу: *, после чего Бердников В.Н. согласно общей договоренности и во исполнение своей преступной роли при совместном совершении преступления залез по имеющимся на окнах металлическим решеткам к указанному окну на чердаке, через которое проник в помещение здания, а затем, открыв изнутри щеколду двери запасного выхода, впустил в помещение Григорьева В.В. и таким образом Григорьев В.В. совместно с Бердниковым В.Н. незаконно проникли в помещение административного здания, расположенного по адресу: *, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где осуществили поиск и сбор материальных ценностей, в результате чего взяли со строительных лесов, расположенных в первой справа от входа в здание комнате, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> перфоратор «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») инвентарный номер <данные изъяты> серия номер артикул <данные изъяты>, стоимостью 14289 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 20 копеек и перфоратор «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») инвентарный номер <данные изъяты> серия номер артикул <данные изъяты>, стоимостью 2975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 80 копеек, которые сложили в обнаруженный здесь же не представляющий материальной ценности мешок и покинули помещение административного здания через запасной выход, скрывшись с места совершения преступления. Тем самым Григорьев В.В. и Бердников В.Н. тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 17 265 (семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Похищенным имуществом Григорьев В.В. и Бердников В.Н. распорядились по своему собственному усмотрению, причинив ООО «Термо-Контур» имущественный ущерб на общую сумму 17 265 (семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Григорьев В.В. и Бердников В.Н., в период времени с 13 часов 00 минут **.**.** до 12 часов 30 минут **.**.**., находясь возле принадлежащего А. В.Н. гаража, расположенного в 100 метрах от * в *, обнаружив, что ворота указанного гаража приоткрыты, осознавая, что материальные ценности, находящиеся в указанном гараже являются чужой собственностью и они не имеют законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, вступили в преступный сговор между собой на совершение совместного преступления, распределив роли и действия каждого, сформировав совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды.

После чего, Григорьев В.В. и Бердников В.Н., в период времени с 13 часов 00 минут **.**.** до 12 часов 30 минут **.**.**., реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв гаражные ворота, незаконно проникли в гараж, расположенный в 100 метрах от * в *, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где совместно произвели поиск и сбор материальных ценностей, в результате чего обнаружили принадлежащее А, В.Н. имущество: мотопомпу стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей, домкрат автомобильный стоимостью 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек, компрессор от холодильника марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, компрессор от холодильника марки «<данные изъяты>» стоимостью 600 (шестьсот рублей), мотор от плуга марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью 5582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек, которое вынесли из гаража и тем самым тайно похитили принадлежащее А. В.Н. имущество на общую сумму 12 099 (двенадцать тысяч девяносто девять) рублей 17 копеек.

Григорьев В.В. и Бердников В.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом А. В.Н. по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Григорьева В.В. и Бердникова В.Н. потерпевшему А. В.Н. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 099 (двенадцать тысяч девяносто девять) рублей 17 копеек.

Григорьев В.В. и Бердников В.Н., в период времени с 20 часов 00 минут **.**.**. до 14 часов 20 минут **.**.**., находясь возле принадлежащего Т. В.Л. гаража, расположенного в 50 метрах от * в *, обнаружив, что крыша указанного гаража имеет повреждение и в гараже находится автомобиль, осознавая, что аккумуляторная батарея, установленная в моторном отсеке автомобиля является чужой собственностью и они не имеют законного права владеть и распоряжаться ею по своему усмотрению, вступили в преступный сговор между собой на совершение совместного преступления, распределив роли и действия каждого, сформировав совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды.

После чего, Григорьев В.В. и Бердников В.Н., в период времени с 20 часов 00 минут **.**.**. до 14 часов 20 минут **.**.**., реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через имеющееся повреждение в крыше, незаконно проникли в гараж, расположенный в 50 метрах от * в *, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где Григорьев В.В. совместно с Бердниковым В.Н. рывком открыли капот принадлежащего С. Е.А. автомобиля, после чего Бердников В.Н. действуя согласно отведенной ему роли, произвел снятие клемм и извлечение аккумуляторной батареи из моторного отсека, в то время как Григорьев В.В., во исполнение своей преступной роли удерживал капот, после чего Григорьев В.В. и Бердников В.Н. покинули гараж тем же способом, как и проникли в него, тайно похитив принадлежащую С. Е.А. аккумуляторную батарею <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 2828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.

Григорьев В.В. и Бердников В.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом С. Е.А. по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Григорьева В.В. и Бердникова В.Н. потерпевшему С. Е.А причинен имущественный ущерб на сумму 2828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.

Подсудимые Григорьев В.В. и Бердников В.Н. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого Григорьева В.В. следует, что **.**.** около 15 часов он с Бердниковым В.Н. проходили мимо бывшего здания радиоузла, расположенного в * в *, где увидели, что в доме ведутся строительные работы. Они решили похитить имущество в данном доме. После чего, заглянув в окна дома, увидели на лесах два перфоратора, решили похитить их. Бердников В.Н. забрался по стене до выступа, где залез через окно на чердаке в помещение данного здания. Затем Бердников В.Н., прошел по чердаку, спустился вниз по лестнице на первый этаж, открыл ему изнутри помещения запасную дверь. Он зашел в помещение здания и вместе с Бердниковым они похитили находящиеся внутри на лесах перфораторы.

Данные перфораторы они спрятали во дворе школы № *. затем, **.**.**. они с Бердниковым В.Н. пришли к школе № *, откуда забрали маленький перфоратор <данные изъяты>, и сдали в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в * на его паспорт за 1000 рублей. Также, **.**.**. он вместе с Бердниковым В.Н. направились в школу № *, где взяли второй перфоратор «<данные изъяты>» и сдали его также в комиссионный магазин «<данные изъяты>» за 2000 рублей.

В конце **.**.** г. он совместно с Бердниковым собирал металл в районе гаражей, расположенных в районе * в *, где они увидели гараж, ворота которого были приоткрыты. После чего, он предложил Бердникову В.Н. совершить хищение имущества из гаража. Затем он и Бердников В.Н. зашли в помещение гаража, открыв ворота. В гараже они стали искать металл, обнаружили в гараже имущество, после чего он взял мотопомпу, мотор от мотоплуга, а Бердников взял два компрессора от холодильников. Они вынесли данное имущество на руках. Когда они вышли из гаража, то подперли ворота гаража камнем. Похищенное имущество, они спрятали возле ГБ № * до утра, после чего на следующий день данное имущество сдали в скупку металлолома, расположенного возле <данные изъяты> за 900 рублей. На вырученные деньги они купили продукты питания и спиртное, которые употребили.

**.**.**. утром он, Бердников В.Н. и А. В.П. проснулись в квартире у Бердникова и решили опохмелиться, но так как не было денег они вышли на улицу собирать металл в районе гаражей, которые расположены во дворе домов №, № по * в *.

Проходя мимо гаражей, они увидели, что на одном из них отсутствует крыша из-за пожара, после чего он предложил Бердникову В.Н. посмотреть, что находится в гараже. Они с ним вместе решили залезть на крышу.

Когда они залезли на крышу, увидели автомобиль <данные изъяты> в кузове бежевого цвета и он предложил Бердникову В.Н. похитить аккумулятор, тот согласился. После чего, они вдвоем открыли капот и сломали его. Он держал капот, а Бердников В.Н. снимал клеммы, крепления от аккумулятора, после чего Бердников В.Н. достал аккумулятор из автомобиля. Он опустил капот, Бердников В.Н. залез обратно на крышу гаража, спустился вниз на землю и он подал Бердникову В.Н. аккумулятор. После чего, данный аккумулятор они погрузили на тележку, которую он ранее взял у А. В.П. для сбора металлолома.

После чего, около 8 часов 30 минут они повезли на тележке аккумулятор в скупку металлолома, расположенную неподалеку от <данные изъяты> и сдали аккумулятор за 400 рублей. После чего на данные деньги купили спиртное и выпили его. <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием обвиняемого Григорьева В.В. и его защитника Е. Т.А. следует, что обвиняемому Григорьеву В.В. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый Григорьев В.В. указал на здание, расположенное в * в *. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Григорьев В.В. указал, что **.**.**. он вместе с Бердниковым В.Н. проникли в помещение здания, откуда похитили два перфоратора «<данные изъяты>», которые впоследствии сдали в комиссионный магазин «<данные изъяты>».

Обвиняемый Григорьев В.В. также указал на гараж, расположенный в 100 метрах от * в *. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Григорьев В.В. указал, что в конце **.**.**. он вместе с Бердниковым В.Н. похитили из гаража мотопомпу, домкрат, два компрессора от холодильников.

Обвиняемый Григорьев В.В. указал на гараж, расположенный в 50 метрах от * в *. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Григорьев В.В. указал, что **.**.**. он вместе с Бердниковым В.Н. похитили из гаража с погоревшей крышей из автомобиля аккумулятор марки <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого Бердникова В.Н. следует, что **.**.**. около 15 часов они с Григорьевым В.В. шли по * в *. Проходя мимо здания бывшего радиоузла, расположенного в * в *, они увидели, что в доме ведутся строительные работы, решили посмотреть в окна здания, чтобы найти провода для сдачи в скупку металлолома. Дверь здания была заперта, в окне они увидели на полу проводки, мусор, решили похитить имущество в данном доме. После чего, он решил залезть внутрь здания, он осмотрел здание и увидел над дверью круглое окно, где ранее были часы. Так как он не боится высоты, решил залезть внутрь здания через данное окно. Подойдя к зданию, он залез по стене с помощью арки до выступа, по выступу прошел до окна, откуда проник на чердак здания. Через чердак он дошел до лестницы, ведущей у первому этажу, спустившись на 1 этаж. Он увидел, запасной вход и открыл щеколду двери. Открыв дверь, он позвал Григорьева В.В. Затем, они прошлись по комнатам здания, и увидели во второй комнате, от центрального входа провода, потянули их, увидели, что это два перфоратора, Григорьев В.В. снял с лесов большой перфоратор, а он снял маленький перфоратор. Оба перфоратора они убрали в мешок, который валялся на полу и вдвоем с Григорьевым В.В. вынесли мешок с перфораторами на улицу, через запасной выход. Данный мешок с перфораторами они спрятали во дворе школы № *. 25.07.2019г. они с Григорьевым В.В. вернулись к школе № *, забрали маленький перфоратор и Григорьев В.В. на свой паспорт сдал его в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в *. Затем, на следующий день они также пришли к школе № *, забрали второй перфоратор и сдали его также в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в *. На вырученные деньги они купили продукты питания и спиртное, которое употребили.     

В конце **.**.** г. к нему в гости приехал Григорьев В.В., они с ним посидели у него дома, выпили спиртное. После чего, решили пойти в район гаражей по * в * поискать металл. По времени было около 22 часов ночи, они увидели гараж, ворота которого были приоткрыты, решили похитить имущество из гаража. После чего, он с ФИО5 открыли ворота, обнаружили в гараже домкрат, компрессора, насос, которые вынесли из гаража, тем самым их похитив. Данное имущество они спрятали возле ГБ № *. Утром они вернулись за похищенным имуществом и сдали его в скупку металлолома, расположенную в гараже возле <данные изъяты> за 1000 рублей, на вырученные деньги купили спиртное и употребили.

Утром около 07 часов **.**.**. они вышли на улицу, собирать металл в районе гаражей, которые расположены во дворе домов №, № по * в *.

Пока они искали метал возле гаражей, увидели, что на одном гараже отсутствует крыша, после чего Григорьев В.В. предложил ему посмотреть, что находится в гараже и они с ним вместе решили залезть на крышу. Когда они залезли на крышу, увидели автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета и Григорьев В.В. предложил похитить аккумулятор, на что он согласился. После чего, они вдвоем открыли капот и сломали его. Григорьев В.В. держал капот, а он снимал клеммы, крепления от аккумулятора, после чего он достал аккумулятор из автомобиля. Григорьев В.В. опустил капот, в это время он поставил аккумулятор возле автомобиля и залез обратно на крышу гаража, спустился вниз на землю, а Григорьев В.В. подал ему аккумулятор. Он передал аккумулятор Григорьеву В.В., тот погрузил его на тележку, которую ранее взял А. В.П. для сбора металлолома.

После чего, они повезли на тележке аккумулятор в скупку металлолома, расположенную в <данные изъяты>, где Григорьев В.В. сдал аккумулятор и получил 450 рублей. После чего, они на данные деньги купили спиртное, и выпили его. <данные изъяты>

Из протокола явки с повинной Бердникова В.Н. от **.**.**. следует, что он совершил хищение имущества: двух перфораторов в здании, расположенном в * в *. Похищенное имущество сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>». Явку написал добровольно, без оказания физического или психического воздействия. <данные изъяты>

Из протокол явки с повинной Бердникова В.Н. от **.**.**. следует, что он совершил хищение имущества: мотоплуга, домкрата, и деталей к нему, из гаража, расположенного по * в *. Похищенное имущество сдал в скупку металлолома, расположенного в гараже по адресу г<данные изъяты>. Явку написал добровольно, без оказания физического или психического воздействия. <данные изъяты>

Свои оглашенные показания подсудимые Бердников В.Н. и Григорьев В.В. в судебном заседании полностью подтвердили, суду пояснили, что свою вину в совершении вышеуказанных преступлений они признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По эпизоду совершения преступления в отношении ООО « <данные изъяты>»:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Ф. В.Н. следует, что он является учредителем фирмы ООО «<данные изъяты>», которая занимается строительством жилых и нежилых зданий, сборкой и монтажом сборных конструкций, проектированием и монтажом инженерных сетей. По устной договоренности с представителем ООО «<данные изъяты>» Г. С.В. с начала **.**.** г. фирма занимается отбивкой штукатурки стен в здании, расположенном по адресу: *. Демонтажные работы в здании осуществляли Ф. С.В. и З. К.И.

Данное здание одноэтажное, с окнами, на которых установлены металлические решетки. В здании имеется центральный вход, дверь которого оснащена врезным замком, а также имеется запасной выход сбоку с левой стороны здания, с металлической дверью, которая закрывается внутри помещения задания. Также Г. С.В. отдал работникам один ключ от двери. В здании имеется помещение чердака, внутри крайней левой комнаты имеется металлическая лестница, которая ведет к проему в чердачное пространство. На чердаке имеется два слуховых окна, одно круглое, которые ничем не заделаны, без защитных конструкций.

В ООО «<данные изъяты>» имеются строительные инструменты, перфоратор «<данные изъяты>» инвентарный номер <данные изъяты>, серия номер артикул <данные изъяты>, перфоратор «<данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, 2008 г., серия номер артикул <данные изъяты>. Все строительные инструменты, в том числе и оба перфоратора, после работы оставались в помещении здания по адресу *, двери всегда закрывались на ключ, ключи оставались у них. Утром рабочего дня сотрудники приходили, открывали дверь и продолжали работать.

Так, **.**.**. его бригада, закончив работу, оставила на хранение инструменты в помещении здания, закрыла входную дверь на ключ и ушла на выходные дни. После чего, **.**.**. утром в 10 часов пришли Ф. С.В. и З. К.И., открыли дверь, зашли в здание, где обнаружили пропажу инструментов, а именно: перфоратора <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>, серия номер артикул <данные изъяты>, перфоратора <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> г., серия номер артикул <данные изъяты>. Ему позвонил сын Ф. С.В. и сообщил о хищении инструментов, также он сообщил о случившемся представителю ООО «***» Г. С.В. После чего, он приехал в здание по адресу * убедился, что действительно отсутствовали инструменты, также была приоткрыта запасная дверь изнутри здания.

Он согласен с выводами, изложенными в заключении эксперта №**.**.** от **.**.**. согласно которому стоимость похищенного имущества, а именно: перфоратора «<данные изъяты>» инвентарный номер <данные изъяты>, серия номер артикул <данные изъяты> составляет 14 289,20 рублей, перфоратора <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты> серия номер артикул <данные изъяты> составляет 2975,80 рублей.

Таким образом, данным преступлением ООО «<данные изъяты>», причинен материальный ущерб на сумму 17 265 рублей 00 копеек. <данные изъяты>

Свидетель Ф. С.В. суду показал, что летом вместе с З. К.В. он работал у отца на стройке административного здания по адресу *. Работа заключалась в том, чтобы снять штукатурку со стен, в связи с чем, они использовали перфораторы. В здании имеется один центральный вход, дверь которого оснащена врезным замком. Также внутри помещения имеется запасной выход, который закрывается изнутри здания. Данное здание одноэтажное, в помещении 10 комнат, вокруг здания везде имеются окна. Также внутри здания имеется железная лестница, ведущая на крышу, через крышу можно выбраться на улицу. В конце июля, в пятницу, закончив работу, они уехали оттуда, закрыв дверь на ключ. Вернувшись утром в понедельник на работу, они обнаружили, что пропали два перфоратора марки «<данные изъяты>». При этом, запасная дверь была открыта изнутри.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем З. К.И., который подтвердил, что **.**.**., закончив работы, они убрали оба перфоратора и ушли домой. В понедельник, 22.07.2019г., они пришли на работу и обнаружили пропажу перфораторов « <данные изъяты>», при этом, запасной выход был открыт.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля М. А.А, следует, что он работает в ЗАО «<данные изъяты>», которое приобрело здание, расположенное по адресу *, где проводились ремонтные работы силами ООО «<данные изъяты>».

Ему известно от Ф. В.Н. о том, что, когда работниками проводились работы по демонтажу стен, в двадцатых числах **.**.** г., кто-то проник в вышеуказанное здание и похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно перфораторы. <данные изъяты>

    Объективно вину подсудимых подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – административное здание, расположенные по адресу: *, где обвиняемые Григорьев В.В., Бердников В.Н. **.**.**., проникнув в помещение здания похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: перфоратор «<данные изъяты>» инвентарный номер <данные изъяты>, серия номер артикул <данные изъяты>, перфоратор <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: *, в ходе которого зафиксировано изъятие перфоратора «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>, принадлежащих ООО <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия комиссионного магазина «<данные изъяты>», согласно которому осмотрены: перфоратор «<данные изъяты>» инвентарный номер <данные изъяты>, серия номер артикул 32483Е, перфоратор «<данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты>

- протокол выемки от **.**.**., согласно которому у представителя потерпевшего Ф. В.Н. были изъяты, учредительные документы ООО «<данные изъяты>», а также документы на похищенное имущество, а именно: карточка учета инструмента ООО <данные изъяты>» на инструмент <данные изъяты>, карточка учета инструмента ООО <данные изъяты> на инструмент <данные изъяты>, свидетельство о постановке на учет ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе по месту ее нахождения, серии 56 №, свидетельство о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», приказ № от **.**.**. о назначении Ф. В.Н. директором ООО «<данные изъяты>» с правом заключения договоров и подписей всех документов по роду деятельности организации, выписку из государственного реестра юридических лиц на ООО «<данные изъяты>», устав общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

- протокол выемки от 30.08.2019г., согласно которому у свидетеля М. А.А. была изъята, копия договора купли-продажи недвижимого имущества № от **.**.**., согласно которому ПАО «<данные изъяты> в лице директора Оренбургского филиала ПАО «<данные изъяты>» П.А.А., действующего на основании генеральной доверенности продает ЗАО «ЕвроСтрой» в лице генерального директора ФИО3: здание радиоузла, нежилое здание, этаж 1, общей площадью 306,8 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: * инвентарный номер по бухгалтерскому учету №

- протокол осмотра предметов, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего Ф. В.Н., свидетеля М. А.А., изъятых в ходе осмотра места происшествия комиссионного магазина «<данные изъяты>», в ходе которого осмотрены:

- информация из базы данных комиссионного магазина «<данные изъяты>» (ИП «М. А.С.»), согласно которой установлено, что **.**.**. в 10:22:25 часов в комиссионный магазин «<данные изъяты>» был сдан инструмент перфоратор <данные изъяты>, клиентом <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>

- карточка учета инструмента ООО «<данные изъяты>», согласно которой на балансе ООО «<данные изъяты>» находится инструмент <данные изъяты>

- карточка учета инструмента ООО «<данные изъяты>», согласно которой на балансе ООО «<данные изъяты>» находится инструмент <данные изъяты>

-копия договора купли-продажи недвижимого имущества № от **.**.**., согласно которому ПАО «<данные изъяты>» в лице директора Оренбургского филиала ПАО «<данные изъяты>» П.А.А., действующего на основании генеральной доверенности продает ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора В.В.Ю.: здание радиоузла, нежилое здание, этаж 1, общей площадью 306,8 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: * инвентарный номер по бухгалтерскому учету №.

- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, серии 56 №, форма №-Учет, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по * **.**.**, ей присвоен ИНН/КПП *.

-свидетельство о государственной регистрации юридического лица, на бланке установленного образца, серии 56 №, форма №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2002г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) *.

- приказ № от **.**.**. о назначении Ф. В.Н. директором ООО «<данные изъяты>» с правом заключения договоров и подписей всех документов по роду деятельности организации.

- выписка из государственного реестра юридических лиц на ООО «<данные изъяты>», согласно которой установлено, что Ф.В.Н., является лицом, имеющем без доверенности действовать от имени ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является 43.22«Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха».

- устав общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>», согласно которому местонахождение ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

- Заключение оценочной судебной экспертизы №**.**.** от **.**.**., согласно которому стоимость похищенного имущества в период времени с **.**.**. по **.**.** составляет: перфоратора <данные изъяты> - 14 289 (четырнадцать тысяч двести восемь девять) рублей 20 копеек, перфоратора «<данные изъяты> - 2 975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 80 копеек, всего на общую сумму 17 265 (семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.    <данные изъяты>

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что Григорьев В.В. и Бердников В.Н., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникнув в помещение административного здания, расположенного по адресу: *, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, тайно похитили имущество ООО «<данные изъяты>».

О наличии предварительного сговора между подсудимыми, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, свидетельствуют признательные показания Григорьева В.В. и Бердникова В.Н., из которых следует, что их действия носили совместный и согласованный характер, а предварительный сговор между ними состоялся до их незаконного проникновения в помещение административного здания.

Вина подсудимых, а также объем и стоимость похищенного имущества, подтверждается признательными показаниями каждого из подсудимых, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, выводами оценочной экспертизы и другими письменными материалами уголовного дела.

По эпизоду совершения преступления в отношении А. В.Н.

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон потерпевшего А. В.Н. следует, что в **.**.** году им был построен гараж, расположенный недалеко от * в *.

В гараже были установлены ворота, калитка, которые запирались на два замка, внутренний, наружный. Однако **.**.** в гаражах, расположенных возле его по * был пожар, в ходе которого обгорела левая сторона гаража, внутренняя часть его не пострадала. В ходе тушения пожара, сотрудники МЧС распилили замок и вскрыли дверь, которая расположена в правой створе ворот гаража. После чего, **.**.** он приобрел, около 13 часов дня установил на данную дверь навесной замок, ключи от которого были только у него. Сами створы гаража запираются на 4 металлических засова 2 с верхней стороны и два с нижней стороны. Если открывать эти засовы изнутри, то из гаража можно выйти, не открывая дверь ключом в правой створе гаража.

**.**.**. около 09 часов ему позвонил сторож и сообщил, что его гараж открыт. **.**.**. он обнаружил, что у него из гаража были похищены: самодельная мотопомпа, домкрат для автомобиля которой шел в комплекте с автомобилем «<данные изъяты>», компрессор от однокамерного холодильника «<данные изъяты>», компрессор от двухкамерного холодильника «<данные изъяты>», мотор от мотоплуга марки «<данные изъяты>» в металлическом корпусе черного цвета.

**.**.**. в связи со своей занятостью он не стал обращаться в полицию. **.**.**. он пришел в полицию написал заявление о хищении имущества из гаража.

Он согласен с выводами, изложенными в заключении оценочной экспертизы №**.**.** от **.**.**., согласно которой стоимость похищенного имущества составила: мотопомпы с мотором- 4000 рублей 00 копеек, домкрата автомобильного - 516 рублей 67 копеек, компрессора от холодильника марки «<данные изъяты>»- 1400 рублей 00 копеек, компрессора от холодильника марки «<данные изъяты>»- 600 рублей 00 копеек, мотора от плуга марки «<данные изъяты>»- 5582. Таким образом, данным преступлением ему причинен имущественный ущерб в размере 12 099,17 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как бюджет семьи составляет 27 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги в размере 3000 рублей. <данные изъяты>

Свидетель К. С.П. суду показал, что он работает сторожем на стройке по *, рядом с которой расположены гаражи. Летом 2019 г. в 10.30 утра он увидел приоткрытым гараж, принадлежащий А., о чем сообщил потерпевшему. Впоследствии, со слов А. ему стало известно, что из гаража были похищены принадлежащие потерпевшему предметы, в том числе и моторы.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Д. С.А. следует, что он работает приемщиком металла в ООО «<данные изъяты>» с 2018 г. Металл он принимает у себя в гаражах: гараж № ГСК №, гараж № ГСК №, расположенные по <данные изъяты>.

**.**.**. около 10 часов к нему в скупку в гараж № ГСК № пришли Бердников В.Н. и Григорьев В.В., которые принесли домкрат автомобильный, мотопомпу; компрессор от холодильника. За данные предметы он отдал Григорьеву В.В. около 1000 рублей. Получив денежные средства, они ушли. При этом, данные предметы, он сразу унес в гараж № ГСК №, где хранится черный металл.

После этого, **.**.**. около 19 часов к нему в скупку металла приехали сотрудники полиции и с участием понятых и потерпевших провели осмотр места происшествия - помещения гаража. В ходе осмотра места происшествия в гараже № ГСК № были изъяты: домкрат автомобильный, мотопомпа и компрессор от холодильника «<данные изъяты>», при этом второй компрессор он в этот день продал неизвестному мужчине. <данные изъяты>

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля А. В.П. следует, что он проживает в гараже № ГСК №, расположенном по <данные изъяты>.

03.08.2019г. он совместно со своими знакомыми Бердниковым В.Н. и Григорьевым В.В. проходил мимо ГБ №, где в кустах он увидел домкрат, мотоплуг и что-то еще. Данные предметы те взяли с собой и они пошли дальше. По пути они ему рассказали, что как-то собирали металл в районе гаражей и обратили внимание на гараж, у которого были приоткрыты ворота. Они проникли в данный гараж и похитили из него указанное имущество. <данные изъяты>

Объективно вину подсудимых подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – гараж, расположенный в 100 метрах от *, в *, где обвиняемые Григорьев В.В., Бердников В.Н. в период времени с 26.07.2019г. по 29.07.2019г., проникли в помещение гаража, где похитили имущество, принадлежащее А. ВН., а именно: мотопомпу, домкрат автомобильный, компрессор от холодильника марки «Индезит», компрессор от холодильника марки «<данные изъяты>», мотор от плуга марки «<данные изъяты>». <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена скупка металлолома в гараже № ГСК №, расположенного возле * по пер. Цимлянский в *, в ходе которого зафиксировано изъятие мотопомпы, домкрата автомобильного, компрессора от холодильника марки «<данные изъяты>», мотора от плуга марки «Гринфилд», принадлежащих В. В.Н. <данные изъяты>

- протокол выемки от **.**.**., согласно которому у потерпевшего А. В.Н. были изъяты, документы о значительности причиненного ущерба, документы на похищенное имущество, а именно: квитанция за электроснабжение по адресу *, квитанция за водоснабжение по адресу *, чек на сумму 1378,08 руб., чек на сумму 77,07 руб., чек на сумму 505,55 руб., справка об инвалидности на А. В.Н., руководство по эксплуатации на двигатель «<данные изъяты>». <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия гаража № ГСК №, а также документов, изъятых в ходе выемки у потерпевшего А. В.Н., а именно: квитанция за электроснабжение по адресу *, квитанция за водоснабжение по адресу *, чек на сумму 1378,08 руб., чек на сумму 77,07 руб., чек на сумму 505,55 руб., справка об инвалидности на А. В.Н., руководство по эксплуатации на двигатель «<данные изъяты>», мотопомпа, домкрат автомобильный, компрессор от холодильника марки «<данные изъяты>», компрессор от холодильника марки «<данные изъяты>», мотор от плуга марки <данные изъяты>

- Заключение оценочной судебной экспертизы №**.**.** от 12.08.2019г., согласно которому стоимость похищенного имущества в период времени с 26.07.2019г. по 29.07.2019г. составляет: мотопомпы с мотором составляет 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, домкрата автомобильного составляет 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек, компрессора от холодильника марки «Индезит» составляет 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, компрессора от холодильника марки «<данные изъяты>» составляет 600 (шестьсот рублей) 00 копеек, мотора от плуга марки «<данные изъяты>» составляет 5582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек. <данные изъяты>

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что Григорьев В.В. и Бердников В.Н., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникнув в гараж, принадлежащий потерпевшему А. В.Н., являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, тайно похитили имущество А. В.Н.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, свидетельствуют признательные показания Григорьева В.В. и Бердникова В.Н., из которых следует, что их действия носили совместный и согласованный характер, а предварительный сговор между ними состоялся до их незаконного проникновения в гараж А. В.Н.

Обсуждая вопрос о значительности ущерба, причиненного потерпевшему, суд учитывает как стоимость похищенного имущества, так и материальное положение потерпевшего, размер его доходов и расходов.

Вина подсудимых, а также объем и стоимость похищенного имущества, подтверждается признательными показаниями каждого из подсудимых, показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами оценочной экспертизы и другими письменными материалами уголовного дела.

По эпизоду совершения преступления в отношении С. Е.А.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии потерпевшего С. Е.А. следует, что **.**.**. он приобрел и установил на свой автомобиль аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью 2 935 рублей.

С **.**.** его автомобиль находился в гараже его знакомого Т. Д.В., расположенном по адресу *, недалеко от *. В данном гараже отсутствовала часть крыши, так как **.**.** там произошел пожар, и данная крыша сгорела. Ворота гаража были закрыты на металлические засовы и накладной замок.

**.**.** около 16 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что из автомобиля пропал аккумулятор, также он сообщил сотрудникам полиции о пропаже. При осмотре он увидел, что следов взлома на дверях гаража не было, двери автомобиля также были целы и исправно работали. Капот автомобили был поднят, хотя, когда он ставил машину в гараж, его закрывал. Края капота были отогнуты наружу, и внутри отсутствовал аккумулятор.

Он был ознакомлен с заключением оценочной экспертизы №**.**.** от **.**.**., согласно которой стоимость похищенного имущества, а именно: аккумулятора марки <данные изъяты> составляет 2828 рублей. <данные изъяты>

Аналогичные показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем Т. Д.В., который подтвердил, что из автомобиля С. Е.А., который находился в их гараже, был похищен аккумулятор марки <данные изъяты> о чем **.**.**. они сообщили сотрудникам полиции. В гараже имелись ворота, калитка, которые закрывались на врезной замок. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Д. С.А. следует, что он работает приемщиком металла в ООО «<данные изъяты>» с 2018 г. Металл он принимает у себя в гаражах: гараж № ГСК №, гараж № ГСК №, расположенные по <данные изъяты>.

**.**.**. около 08 часов 30 минут к нему на скупку пришли Бердников В.Н., Григорьев В.В. и А. В.П. Они принесли и сдали в скупку аккумулятор «<данные изъяты>» за 480 рублей, который **.**.**. около 19 часов был изъят сотрудниками полиции <данные изъяты>

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля А. В.П. следует, что он проживает в гараже № ГСК №, расположенном по <данные изъяты>

**.**.**. около 07 часов он, его знакомые Григорьев В.В. и Бердников В.Н. решили пойти собрать металл и сдать его в скупку. Металл они пошли искать в районе гаражей по * в *. Проходя мимо гаража, у которого сгорела крыша, кто-то из них предложил посмотреть, что находится в гараже, он отказался идти в гараж, и пошел дальше собирать металл и не видел, что они делали. Через некоторое время они встретились, у тех с собой был аккумулятор. Они пошли вместе на скупку металла и по пути они ему рассказали, что залезли в гараж и с автомобиля сняли аккумулятор. На скупке он сдал найденный им металл, а Бердников В.Н. с Григорьевым В.В. сдали аккумулятор. <данные изъяты>

Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Т. В.Л. следует, что у него есть гараж, расположенный в районе * в *. Гаражом пользуется он и его сын Т. Д.В. **.**.**. около 03 часов ночи в районе гаражей по * в * произошел пожар, при котором также пострадал его гараж, а именно сгорела крыша, при этом ворота закрывались на ключ. **.**.**. его сын Т. Д.В. попросил поставить в его гараж машину С. Е.А.

**.**.**. около 13часов, он обнаружил, что в его гараж проникли и похитили аккумулятор из автомобиля С. Е.А. <данные изъяты>

Объективно вину подсудимых подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – гараж, расположенный в 50 метрах от *, в *, где обвиняемые Григорьев В.В., Бердников В.Н. **.**.** около 07 часов 30 минут, проникли в помещение гаража, и обнаружив в гараже автомобиль, похитили из автомобиля аккумулятор марки <данные изъяты>, принадлежащий С. Е.А. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена скупка металлолома в гараже № ГСК №, расположенного возле * по <данные изъяты>, в ходе которого зафиксировано изъятие аккумулятора марки <данные изъяты>, принадлежащего С. Е.А. <данные изъяты>

- протокол выемки от **.**.**., согласно которому у потерпевшего С. Е.А. были изъяты документы о значительности причиненного ущерба, документы на похищенное имущество, а именно: паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, договор купли-продажи автотранспорта от **.**.**., водительское удостоверение на С. Е.А., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, товарный чек на аккумулятор, справка о стоимости аккумулятора.<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия гаража № ГСК №, а также документов, изъятых в ходе выемки у потерпевшего С. Е.А., а именно: аккумулятор марки <данные изъяты> паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, договор купли-продажи автотранспорта автомобиля <данные изъяты> водительское удостоверение на С. Е.А., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, товарный чек на аккумулятор марки <данные изъяты>, справка о стоимости аккумулятора марки <данные изъяты>

- Заключение оценочной судебной экспертизы №**.**.** от **.**.**., согласно которому стоимость похищенного имущества в период времени с **.**.**. по **.**.** составляет: аккумулятора марки <данные изъяты> составляет 2828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.<данные изъяты>

- сообщение, зарегистрированное **.**.** в 14 часов 20 минут в КУСП ОП № МУ МВД России «Орское» за №, согласно которому Т. Д.В. сообщил о совершенном преступлении. Т. 1 л.д. 15

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **.**.**, Григорьев В.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, игнорирование общественных норм поведения, также выявляемые в настоящем психическом статусе демонстративность, претенциозность, раздражительность, грубость, сниженная критическая оценка к образу жизни. В настоящее время, в виду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Григорьев В.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Григорьев В.В. не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **.**.**, Бердников В.Н. обнаруживает признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза о невозможности обучения в общеобразовательной школе и в дальнейшем обучении в школе-интернате, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас школьных знаний, преимущественно конкретный характер мышления, небольшой словарный запас, при достаточной осведомленности в вопросах повседневной обыденной жизни. Во время совершения инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время, какого-либо иного болезненного состояния психики, кроме указанной выше легкой умственной отсталости, не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Бердников В.Н. не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости. <данные изъяты>

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в судебном заседании установлено, что Григорьев В.В. и Бердников В.Н., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в гараж Т. В.Л., являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество С. Е.А.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, свидетельствуют признательные показания Григорьева В.В. и Бердникова В.Н., из которых следует, что их действия носили совместный и согласованный характер, а предварительный сговор между ними состоялся до их незаконного проникновения в гараж Т. В.Л.

Вина подсудимых, а также объем и стоимость похищенного имущества, подтверждается признательными показаниями каждого из подсудимых, показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами оценочной экспертизы и другими письменными материалами уголовного дела.

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Бердников В.Н. ранее судим, в настоящее время на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризеутся посредственно.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; принесение своих извинений потерпевшим, а также явку с повинной по эпизодам совершения преступлений в отношении ООО « <данные изъяты>» и потерпевшего А. В.Н., состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бердникову В.Н.

Григорьев В.В. ранее судим, на учете в ГБУЗ <данные изъяты> не состоит, наблюдается в ГАУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ОПБ №» с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип. Декомпенсация», по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; принесение своих извинений потерпевшим, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву В.В.

    К обстоятельству, отягчающему наказание Григорьеву В.В. и Бердникову В.Н., суд относит рецидив преступлений в действиях каждого.

Тем самым, оснований для применения к ним положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы и считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимые имеют постоянное место проживания на территории РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Оснований для исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, предусмотренные ст. 53.1, ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности каждого из них суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит.

Григорьев В.В. судим 25.04.2019г. приговором Ленинского районного суда г.Орска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, 19.12.2019г. постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% в доход государства. Таким образом, окончательное наказание Григорьеву В.В. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Окончательное наказание Бердникову В.Н. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бердникова В.Н. необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, Григорьева В.В., как лицо, совершившее преступление при рецидиве, но ранее не отбывавшего лишение свободы - в исправительную колонию общего режима.

. Меру пресечения осужденным Григорьеву В.В. и Бердникову В.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней- заключение под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Григорьеву В.В. в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с 05.08.2019г. по 12.11.2019г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Григорьеву В.В. в срок лишения свободы время задержания - с 03.08.2019г. по 04.08.2019г. и время содержания его под стражей с 13.11.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в окончательное наказание Бердникову В.Н. время содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от 06.11.2019 г.- с 06.11.2019 г. по 22.01.2020г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также необходимо зачесть в окончательное наказание Бердникову В.Н. наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от 06.11.2019 г.- с 23.01.2020г. по 26.01.2020г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Бердникову В.Н. в срок лишения свободы время задержания - с 03.08.2019г. по 04.08.2019г. и время содержания его под стражей с 05.08.2019г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРИГОРЬЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. « а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ООО « <данные изъяты>»)- в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении А. В.Н.)- в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев,

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении С. Е.А.)- в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Григорьеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Григорьеву В.В. следующие ограничения свободы при отбытии дополнительного наказания, а именно без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Обязать Григорьева В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Григорьеву В.В. наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Орска от 25.04.2019г. в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Григорьеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить Григорьеву В.В. следующие ограничения свободы при отбытии дополнительного наказания, а именно без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Обязать Григорьева В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

БЕРДНИКОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. « а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ООО « <данные изъяты>»)- в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении А. В.Н.)- в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев,

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении С. Е.А.)- в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бердникову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Бердникову В.Н. следующие ограничения свободы при отбытии дополнительного наказания, а именно без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Обязать Бердникова В.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Бердникову В.Н. назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.11.2019 г. Октябрьского районного суда г.Орска - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить Бердникову В.Н. следующие ограничения свободы при отбытии дополнительного наказания, а именно без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Обязать Бердникова В.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения осужденным Григорьеву В.В. и Бердникову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ зачесть Григорьеву В.В. в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с 05.08.2019г. по 12.11.2019г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Григорьеву В.В. в срок лишения свободы время задержания - с 03.08.2019г. по 04.08.2019г. и время содержания его под стражей с 13.11.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в окончательное наказание Бердникову В.Н. время содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от 06.11.2019 г.- с 06.11.2019 г. по 22.01.2020г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание Бердникову В.Н. наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от 06.11.2019 г.- с 23.01.2020г. по 26.01.2020г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бердникову В.Н. в срок лишения свободы время задержания - с 03.08.2019г. по 04.08.2019г. и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу- с 05.08.2019г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить представителю потерпевшего Ф. В.Н., <данные изъяты> на А. В.Н., <данные изъяты> – оставить потерпевшему С. Е.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А.Елисеев.