Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2016 от 21.01.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 г.                                                                   Пермский край г. Оса

     Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Локтева В.В.,

защитника Бусовикова Д.Ю.,

подсудимого П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца        <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого

20 ноября 2009 года Осинским районным судом Пермского края районным судом Пермского края с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ                               (с присоединением наказания по приговору того же суда от 11 марта 2009 года) к пяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы, освобожденного 24 сентября 2012 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 сентября 2012 года на не отбытый срок два года восемь месяцев двадцать девять дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый П. в один из дней с 26 по 28 ноября 2015 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, будучи в комнате, <данные изъяты> похитил телевизор марки "Томпсон" стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Н., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым П., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Потерпевшая Н., в судебное заседание не явилась в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого, суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого П., отрицательно характеризующегося, судимого, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм 2 ст.(л.д. 47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание П., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 7), состояние здоровья подсудимого.

Не может суд учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в предоставлении какой-либо информации, которая до этого была не известна органам предварительного следствия, что может заключаться в указании виновным на место нахождения орудий преступления, помощи в организации и проведении следственных экспериментов, в представлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и т.д.

Однако в действиях П. признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления отсутствуют.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку П. не лишен возможности трудиться, родственников инвалидов на иждивении не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ П., суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. Кроме того, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства П. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же что указанное состояние явилось поводом для совершения преступления и связано с его мотивами.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения П., новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы оснований для применения к подсудимому при назначении уголовного наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют не применять при назначении П. уголовного наказания, дополнительный вид уголовного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности П., наличия отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ П., подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 1897 руб. 50 коп., затраченных Федеральным бюджетом РФ на вознаграждение защитнику по назначению.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,                   

п р и г о в о р и л:

П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 11 марта 2016 года.

Меру пресечения П., до вступления приговора суда в законную силу, избрать заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Освободить П. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 1897 руб. 50 коп

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -