Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2022 ~ М-3261/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-3127/2022

73RS0004-01-2022-006565-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года                                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             А.В. Высоцкой,

при секретаре                     Д.Р. Айзатулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Елисеева Андрея Андреевича к Герасимову Антону Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев А.А. обратился в суд с иском к Герасимову А.В. взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

02.01.2022 в <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением Герасимова А.В., и <данные изъяты>», под управлением ФИО8 (собственник – Елисеев А.А.).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Виновником аварии признан водитель Герасимов А.В.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №7000494847. Выплата страхового возмещения с учетом износа составила 79 300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертного заключения ИП Матевосяна Г.С. составила 140 400 руб. без учета износа.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 6 000 руб.

Таким образом, недоплата возмещения ущерба составила 67 100 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО3 материальный ущерб в размере 61 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска.

В судебное заседание ответчик Герасимов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец Елисеев А.А. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», peг/знак № ответчик Герасимов А.В. – собственником автомобиля марки «<данные изъяты> (данные УГИБДД УМВД России по Ульяновской области).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2022, по адресу: <адрес>, 02.01.2022 в 18:00 час. водитель Герасимов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», peг/знак №, под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно письменным объяснениям, данным Герасимовым А.В. 02.01.2022, в произошедшем ДТП он признал свою вину.

По факту обращения Елисеева А.А. в САО «РЕСО-Гарантия» ему выплачено страховое возмещение в размере 79 300 руб. с учетом износа.

Согласно экспертному заключению ИП Матевосяна Г.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, составила 140 400 руб. без учета износа.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от 17.02.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Елесеев А.А. указала на то, что материальный ущерб, причиненный ему вследствие виновных действий ответчика, не возмещен в полном размере, за вычетом суммы страхового возмещения не возмещенным остается ущерб в сумме 61 100 руб.

Заявленный к взысканию размер материального ущерба Герасимовым А.В. не оспорен.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения его автомобиля в ДТП 02.01.2022 от виновных действий ответчика Герасимова А.В., в силу чего, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный Елисееву А.А. материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком, как лицом, причинившим вред.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом износа (амортизации), ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 61 100 руб.

Расходы истца по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб., подтверждающиеся документально, подлежат возмещению ответчиком.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг от 10.07.2022, стоимость оказанных услуг по которому – 5 000 руб., согласно расписке, денежные средства представителем в указанном размере получены от истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем ФИО2 - ФИО7, ее фактическое участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, категорию дела, существо состоявшегося решения суда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Герасимова А.В. в пользу Елисеева А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов разумным и справедливым.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с Герасимова А.В. подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 213 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисеева Андрея Андреевича к Герасимову Антону Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Антона Валерьевича в пользу Елисеева Андрея Андреевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61 100 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.В. Высоцкая