Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-530/2018 от 31.05.2018

№ 4А-530/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2018 года г. Сыктывкар

Председатель Верховного Суда Республики Коми Хамицевич А.К., рассмотрев жалобу Размысловой Г.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Республики Коми от 20.02.2018 и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06.03.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Республики Коми от 20.02.2018 Размыслова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06.03.2018 приведенное постановление изменено в части указания места совершения правонарушения, в остальной части оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе в ее удовлетворении.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 798239 от 21.11.2017 следует, что Размыслова Г.С. 21.11.2017 в 16 час. 03 мин., управляя автомашиной ХХХХ г/н <Номер обезличен> 11 в районе дома №<Адрес обезличен> г. Емва в нарушение п..1.3 ПДД РФ совершила обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Признавая Размыслову Г.С. виновной в совершении вменяемого правонарушения и оставляя постановление без изменения, судьи пришли к обоснованному выводу, что указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и видеоматериалом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Наличие запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» в месте совершения маневра Размысловой Г.С. достоверно установлено в ходе рассмотрения административного дела нижестоящими инстанциями, что подтверждается дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, имеющейся в материалах дела.

При этом утверждение заявителя о том, что она не совершала обгона, а представленный в распоряжение суда видеоматериал не подтверждает обратного, является несостоятельным.

Напротив, согласно видео, а/м ХХХХ г/н <Номер обезличен> 11 под управлением Размысловой Г.С. двигаясь в потоке машин выехал на полосу предназначенную для встречного движения с указателем левого поворота. Обогнав впереди идущее транспортное средство, указанный а/м вернулся на свою полосу движения с указателем правого поворота.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, ввиду того что в нем неверно указано место совершения правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из решения районного суда следует, что указанному доводу судьей дана правовая оценка, судом установлено, что местом совершения правонарушения является д.<Адрес обезличен> г. Емва, а не <Адрес обезличен>, как указано в протоколе, в связи с чем указанный недостаток при рассмотрении жалобы Размысловой Г.С. был восполнен.

Более того, при составлении протокола правонарушитель никаких замечаний относительно неверно указанного адреса совершения правонарушения не делала, факт того, что была остановлена сотрудниками на улице <Адрес обезличен> не отрицала, в связи с чем суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имелось.

Инициируя процедуру пересмотра вступивших в законную силу судебных актов заявитель каких-либо правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов не указал. Указанные в жалобе доводы аналогичны ранее рассмотренным и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена виновность лица в совершении данного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный законом срок. Неустранимых сомнений в виновности Размысловой Г.С. не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Республики Коми от 20.02.2018 и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Размысловой Г.С. оставить без изменения, жалобу Размысловой Г.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель

Верховного Суда Республики Коми      А.К. Хамицевич