Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2020 ~ М-3454/2020 от 21.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

с участием помощника прокурора Романовского Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глубокова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «О2» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Глубоков Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «О2» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут водитель Кузнецов А.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем Вольво <данные изъяты> госномер № с полуприцепом КОШМА N/S госномер №, следуя в направлении <адрес>, в районе 42 км 750 м ФАД «М7 Волга» в Богородском городском округе <адрес> совершил столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем ХЕНДЭ Крета госномер У 188 РК 750 под управлением его отца - Глубокова А. В., вследствие чего автомобиль под управлением Глубокова А.В. от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с задней частью попутного автомобиля АСК - 4S50E3 госномер К 046 ОВ 750 под управлением водителя Казакова С.В.

В результате ДТП пассажир автомобиля ХЕНДЭ Крета госномер У 188 РК 750 Прокудина В.В. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ МО НЦРБ, а отец истца Глубоков А.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Собственником автомобиля Вольво является гражданин Антипов О.Р., страхователем автомобиля, согласно полису ОСАГО - ООО «02», страховщиком - ООО «СК «Согласие».

Виновным лицом в ДТП является Кузнецов А.А., в отношении которого в связи с совершением им указанного ДТП СУ МУ МВД России «Ногинское» было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кузнецов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 264 УК РФ, и осужден к лишению свободы. Заявленный им гражданский иск (аналогичный заявляемому) признан подлежащим удовлетворению, вопрос о размере заявленных требований передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В момент ДТП Кузнецов А.А. выполнял трудовые функции по заданию работодателя - ООО «02».

В результате ДТП в связи со смертью его отца истцу причинен материальный ущерб в размере расходов на погребение отца, а также причинен моральный вред в связи с его смертью - самого близкого и родного по жизни человека.

Расходы на погребение отца составили 154 690 рублей и состоят: -ритуальные услуги - 48 950,00 руб. (гроб - 30 000 руб., постель - 1 100 руб., крест 300 руб., 4 платка - 400 руб., табличка - 650 руб., 2 венка - 8 000 руб., услуги 4-х носильщиков - 6 500; рытье могилы - 10 000 руб.; инвентарный знак - 300 руб.; ксерокопии документов - 50 руб.; ограда могилы - 10 000 руб.; стоимость поминального обеда - 85 390 руб., всего: 154690 рублей.

Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 1 000 000 рублей, исходя при этом из следующего. Отец был для него самым близким и родным человеком в жизни. За все, чего он достиг в своей жизни, истец благодарен отцу, поскольку он был и его наставником, и его покровителем, поддерживал и наставлял его во всех начинаниях. Смерть отца для него стала тяжким ударом, он пережил нервное потрясение, до сих пор принимает успокоительные седативные средства. Физические страдания и нравственные переживания в связи с преждевременной смертью отца оценивает в указанную выше сумму, исходя из глубины его нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, а также с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренного законом соответствия компенсации признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Просил суд взыскать с ООО «02» (ОГРН 1141650018586) в его пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного гибелью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ его отца Глубокова А. В., произведенные им расходы на его погребение в размере 129 690,00 рубля, из расчета: 154 690,00 рубля - 25 000,00 рубля = 129 690,00 рубля (где 25 000,00 рубля - сумма, выплачиваемая страховщиком).

Взыскать с ответчика ООО «02» (ОГРН 1141650018586) в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда (физических и нравственных страданий) 1 000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Карплюк Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третье лицо Кузнецов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсуствие неявившизся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут водитель Кузнецов А.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем Вольво FH -TRUCK 4x2 госномер Т 046 ОХ116 с полуприцепом КОШМА N/S госномер АХ 716 116, следуя в направлении <адрес>, в районе 42 км 750 м ФАД «М7 Волга» в Богородском городском округе <адрес> совершил столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем ХЕНДЭ Крета госномер У 188 РК 750 под управлением его отца - Глубокова А. В., вследствие чего автомобиль под управлением Глубокова А.В. от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с задней частью попутного автомобиля АСК - 4S50E3 госномер К 046 ОВ 750 под управлением водителя Казакова С.В. В результате ДТП пассажир автомобиля ХЕНДЭ Крета госномер У 188 РК 750 Прокудина В.В. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ МО НЦРБ, а отец истца Глубоков А.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП (л.д. 17-23).

Собственником автомобиля Вольво является гражданин Антипов О. РудО.ич, страхователем автомобиля, согласно полису ОСАГО - ООО «02», страховщиком - ООО «СК «Согласие».

Виновным лицом в ДТП является Кузнецов А. А.ович, в отношении которого в связи с совершением им указанного ДТП СУ МУ МВД России «Ногинское» было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кузнецов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 264 УК РФ и осужден к лишению свободы.

В момент ДТП Кузнецов А.А. выполнял трудовые функции по заданию работодателя - ООО «02».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами указанного уголовного дела, в том числе, приговором Ногинского суда.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждено, что по вине водителя Кузнецова А.А., состоявшего в трудовых отношениях с ООО «02», и управлявшим автомашиной, принадлежащей предприятию, было совершено дорожно-транспортное происшествие, вызвавшее смерть гражданина Глубокова А.В., который являлся отцом Глубокову Д.А..

Согласно ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненной деятельностью, создающей повышенную опасность, является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию, осуществляющей эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления либо по другим основаниям - аренда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1604 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности и согласно ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» предприятие, которому принадлежит источник повышенной опасности, обязано возместить моральныйвред потерпевшему, если он причинен виновными действиями работника предприятия.

Таким образом, исходя из требований закона, обязанность по компенсации морального вреда по данному делу возлагается на предприятие – ООО «О2» и требования истца в данном случае законны и обоснованы, поскольку моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника.

Рассматривая размер требований о компенсации морального вреда, суд исходил из требований закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязывающих принимать во внимание и такие обстоятельства как степень вины причинителя вреда, имущественное положение и иные конкретные обстоятельства дела. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом принято во внимание, что, что смерть близкого человека – отца истца причинила ему моральные страдания. Однако, суд считает заявленный истцом размер компенсации завышенным и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно- транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику

требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с п. 4.4. Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям

относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

.. ..4.18. В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, расходы на погребение возмещаются страховщиком в размере не более 25 000 рублей.

Истец просит взыскать расходы на погребение за вычетом 25 000 рублей, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что организацию похорон Глубокова А.В., а также организацию поминок осуществлял Глубоков Д.А..

В подтверждении понесенных фактических расходов на похороны Глубокова А.В. истцом были представлены платежные документы (л.д. 9,10,11,12,13,14,15).

Согласно статье 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом)).

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Разрешая требования о взыскании расходов на погребение, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом расходы подтверждаются документально, являлись необходимыми при погребении погибшего отца в соответствии с установленными обычаями и традициями, поскольку в их отсутствие достойное захоронение тела человека невозможно, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий, поэтому признает их подлежащими возмещению.

Представленные истцом документы имеют все необходимые для платежных документов реквизиты, в них указаны фамилии умершего и заказчика, что позволяет признать их относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4093 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Глубокова Д.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Глубокова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «О2» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О2» в пользу Глубокова Д. А. расходы на погребение в сумме 129690 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, всего в сумме 429690 рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О2» в бюджет Богородского городского округа <адрес> госпошлину в размере 4 093 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: