Определение суда апелляционной инстанции от 17.10.2022 по делу № 11-0209/2022 от 16.09.2022

Дело № 11-209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года                                                             город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   истца Овинова А.С. на решение от 11 мая 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы -мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А. по гражданскому делу №2-610/2022 по исковому заявлению Овинова А... С... к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания Ютэйр» о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Овинова А... С... к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания Ютэйр» о защите прав потребителя – отказать.

УСТАНОВИЛ:

  Овинов А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания Ютэйр» о защите прав потребителя с учетом уточненных исковых требований, мотивируя свои требования, тем, что 17.02.2022 г. Овиновым А.С. на официальном сайте (https://www.utair.ru/) ПАО «Авиакомпания Ютэйр» (ОГРН: 1028600508991) в сети интернет были приобретены авиабилеты (заказ № ГБД7КН; Авиабилет 2982434508955: YQ; Номер бронирования: GBD7KN, дата оформления 17.02.2022г.) по территории РФ, а именно по направлению город Москва - город Калининград - город Москва: Рейс: UT329, город Москва, Аэропорт Внуково (VKO) 01.05.2022 в 17.55 час. - город Калининград Аэропорт Храброво (KGD) 01.05.2022 в 19.00 час. и Рейс: UT394 город Калининград Аэропорт Храброво (KGD) 12.05.2022 в 01.30 час. - город Москва, Аэропорт Внуково (VKO) 12.05.2022 в 04.30 час., общей стоимостью 6070 рублей. Однако ответчик произвел одностороннее их аннулирование, а именно: рейс UT394 Калининград - Москва был отменен 21 марта 2022 г., а рейс UT329 Москва - Калининград был отменен 31 марта 2022 г., уведомив электронными письмами направленными на адрес эл. почты истца, без альтернативы их обмена или переноса дат и времени вылета или альтернативных условий. 05 апреля 2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по оплате билетов, неустойки и компенсации морального вреда за неисполнение обязательств. Истец полагает, что отказ ответчика от добровольного удовлетворения им требований является незаконным и нарушает его законные права. Считает, что согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств за билеты в размере  6 070 рублей 00 копеек, неустойку за период с 21.03.2022 по 05.04.2022 в размере 2 913 рублей 60 копеек, а также моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей, сумму штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 9 491 рубль 80 копеек и почтовые расходы связанные с отправкой ответчику претензии в размере 195 рублей 64 копейки.

Поскольку 13 апреля 2022 г. ответчик перечислил истцу денежные средства за оплаченные билеты в размере 6070 рублей, истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2022 по 13.04.2022 в размере 4 370 рублей 40 копеек, а также моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей и почтовые расходы связанные с отправкой ответчику претензии и исковых требований в размере 270 рублей 42 копейки. (л.д. 82)

Истец Овинов А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания Ютэйр» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из того, что в конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада приняты ограничительные меры, введенные против РФ, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц РФ. В числе прочего, страны Балтии закрыли воздушное пространство, по которому проходит маршрут полета в г. Калининград. Рейсы UT-329 от 01.05.2022 года по маршруту Москва - Калининград и UT-394 от 12.05.2022 года Калининград - Москва были отменены ответчиком вследствие непредвиденных обстоятельств, предвидеть или предотвратить которые он не имел возможности. Об отмене указанных рейсов истец был уведомлен ответчиком заблаговременно. 12 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по неиспользованному авиабилету. 13 апреля 2022 г. денежные средства в размере 6070 руб. были возвращены истцу. Поскольку, претензия истца была получена ответчиком 12 апреля 2022, а денежные средства возвращены истцу 13 апреля 2022 года, то со стороны ответчика не был нарушен 30-дневный срок рассмотрения претензии Овинова А.С., установленный специальной нормой - ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ и применимой к спорным правоотношениям. Отмена рейсов была произведена ввиду непреодолимой силы, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за их отмену. Требования истца о взыскании морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, оспаривая законность принятого решения.

  В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции  установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что 17 февраля 2022 г.  между Овиновым А.С. и ПАО «Авиакомпания Ютэйр» заключён договор воздушной перевозки пассажира по маршруту Москва – Калининград - Москва, произведено бронирование рейсов: -UT329, вылетом 01 мая 2022 г. в 17:55 «Москва - Калининград», - UT394, вылетом 12 мая 2022 г. в 01:30 «Калининград - Москва», стоимостью 6 070 руб. и произведена полная оплата стоимости билетов в безналичной форме, что подтверждается маршрут-квитанций билетов (л.д.7), кассовым чеком (л.д. 45-47).

Из пояснений истца и письменных возражений ответчика следует, что 21 марта 2022 г. ответчик уведомил истца об отмене рейса UT394 от 12 мая 2022 г., и 31 марта 2022 года  об отмене рейса UT-329 от 01.05.2022 года.

05 апреля 2022 г. истцом в адрес ПАО «Авиакомпания Ютэйр» направлена досудебная претензия с требованиями возврата денежных средств по кассовому чеку в размере 6 070,00 рублей, неустойки за неисполнение обязательств за период с 21 марта 2022 года по 05 апреля 2022 года в размере 2 913,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей (л.д. 8).

Согласно статье 127.1 ВК РФ, перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Из представленных ответчиком возражений и приложенных нему документов следует, что копия досудебной претензии была получена ПАО «Авиакомпания Ютэйр» 12 апреля 2022 года (л.д. 68). 13 апреля 2022 года денежные средства за оплаченные билеты в размере 6 070 рублей 00 копеек были возвращены на счет банковской карты истца (л.д. 65).

25 апреля 2022 года ответчик направил в адрес истца посредством электронной почты ответ на претензию (л.д. 89).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком денежные средства возращены в пользу истца в предусмотренный на это 30-дневный срок в момента обращения заявителя к авиаперевозчику, данное обстоятельство также не опровергалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций, компенсации морального вреда и неустойки поскольку денежные средства за несостоявшийся перелет возвращены ответчику в полном объеме и в установленный законом срок.

Суд исследовал все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и дал им надлежащую оценку в решении суда, не установил нарушений прав истца, в связи с чем, правомерно в полном объеме отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца суд также учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как следует из смысла ст. 107 Воздушного кодекса РФ, при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82.

Согласно п. п. 72, 76 вышеприведенных Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (п. 232 Правил).

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с п. 36 указанных Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (п. 233 Правил).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 234 Правил).

Из содержания ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ следует, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Таким образом, указанными правовыми нормами предусмотрен заявительный порядок по возврату провозной платы, при этом ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ предусматривает тридцатидневный срок для рассмотрения данного обращения пассажира.

С соответствующим заявлением истец обратился к перевозчику 05.04.2022, денежные средства были возвращены истцу в пределах тридцатидневного срока, то есть  13.04.2022, поскольку ответчик исполнил возложенную на него обязанность по возврату провозной платы, то права истца считаются не нарушенными, в связи  с чем оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций, а также компенсации морального вреда не имеется, учитывая, что моральный вред возмещается лишь в случае нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Довод истца о том, что денежные средства были возвращены истцу после подачи иска, правового значения не имеют, поскольку ответчик исполнил свои обязательства в пределах предоставленного для этого законом срока.

Довод истца о том, что ответчик не был лишен возможности в одностороннем порядке зачислить сумму провозной платы истцу на его банковскую карту, также не может повлечь удовлетворение иска, поскольку, как было отмечено выше действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок по возврату провозной платы пассажиру.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

 На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд  

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.

1