Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3511/2018 ~ М-3253/2018 от 29.11.2018

№ 2-3511/2018

24RS0028-01-2018-003903-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2018 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре         Привалихиной И.А.,

с участием:

представителя заявителя ПАО Сбербанк Торгашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю о выдаче исполнительных листов, в связи с неисполнением условий мирового соглашения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.09.2017 года, указывая на то, что 29.09.2017 года арбитражным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т\КРК/17-7009 утверждено мировое соглашение по иску ПАО Сбербанк к Кончаковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик не исполняет условия утверждённого мирового соглашения, заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.09.2017 года по взысканию суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кончаковой О.П. в сумме 9253 052,44 рублей, а так же по обращению взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 232 100 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк - Торгашина М.Г. заявление о выдаче исполнительных листов на решение третейского суда поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо Кончакова О.П. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России, руководствуясь положением о третейской оговорке, закрепленным в третейском соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк к Кончаковой О.П., обратилось с исковым заявлением (с учетом уточнений от 29.09.2017 г.) в Постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» о взыскании с заёмщика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 232 100 рублей, путем продажи с публичных торгов. Кроме того 26.09.2017 года, от ответчика поступило заявление об уведомлении по СМС и ходатайство сторон об избрании арбитров.

26.09.2017 года заместителем председателя Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» ФИО7 было вынесено постановление о принятии иска к рассмотрению, в котором установлены основания для единоличного разрешения настоящего спора. На основании заявления сторон от 26.09.2017 года о назначении третейского судьи и запасного третейского судьи по усмотрению Председателя Третейского суда «Независимая Арбитражная Палата», первым заместителем председателя Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено постановление от 26.09.2017 года о назначении арбитров (третейских судей) для единоличного разрешения спора: арбитр (третейский судья) ФИО1, запасной арбитр (третейский судья) ФИО8. 26.09.2017 года арбитром (третейским судьей) ФИО1 вынесено постановление о составе третейского суда, месте и времени разбирательства на 29.09.2017 г. в 12 часов 30 минут. в Территориальной коллегии Третейского суда НАП по адресу: <адрес>, о чём ответчица по ее ходатайству была извещена надлежащим образом – 26.09.2017 г. с помощью смс-сообщений, направлением уведомления посредством электронной почты. 29.09.2017 года от ПАО Сбербанк поступило уточненное исковое заявление, с которым была ознакомлена ответчик Кончакова О.П., о чем свидетельствует ее подпись, а так же заявление об утверждении мирового соглашения и мировое соглашение подписанное сторонами.

В 12 часов 30 минут 29.09.2017 года Постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в закрытом судебном заседании без участия сторон было принято решение, согласно которому было утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Кончаковой О.П. с другой стороны, на условиях, изложенных в тексте мирового соглашения, третейское разбирательство по делу №Т-КРК/17-7009 было прекращено.

Кроме того, в решении третейского суда было указано, что оно является окончательным, обязательным с даты его принятия и подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» после исследования обстоятельств дела третейским судом принимается арбитражное решение. При арбитраже, осуществляемом коллегией арбитров, любое арбитражное решение, если стороны не договорились об ином, принимается большинством арбитров. Однако вопросы процедуры могут разрешаться арбитром, являющимся председателем третейского суда, если он будет уполномочен на это сторонами или всеми другими арбитрами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» если в ходе арбитража стороны урегулируют спор, третейский суд прекращает третейское разбирательство и по просьбе сторон принимает арбитражное решение на согласованных условиях. Арбитражное решение на согласованных условиях принимается в соответствии с положениями статьи 34 настоящего Федерального закона и содержит указание на то, что оно является арбитражным решением. Это решение имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое арбитражное решение по существу спора.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитраж прекращается решением или постановлением третейского суда, принятым в соответствии с частью 2 настоящей статьи, а также в случае, предусмотренном частью 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Третейский суд выносит постановление о прекращении арбитража, если: истец отказывается от своего требования, если только ответчик не выдвинет возражений против прекращения арбитража и третейский суд не признает законный интерес ответчика в окончательном рассмотрении спора; стороны договариваются о прекращении арбитража; третейский суд находит, что продолжение арбитража стало ненужным или невозможным, в том числе когда имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда.

Указанное решение третейского суда было принято единолично третейским судьёй ФИО1 Полномочия Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» на рассмотрение возникшего спора, а также соблюдение процедуры третейского разбирательства судом проверены.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

Суд, изучив извещения сторон третейским судом о дате, времени и месте третейского разбирательства, имевшего место 29.09.2017 года в 12 часов 30 минут в офисе 413-В по <адрес>, находит выполненное уведомление участников процесса надлежащим и соответствующим требованиям приведённого Закона (стороны по их ходатайству были извещены с помощью смс-сообщений, посредством электронной почты).

Третейское соглашение, оформленное в виде третейской оговорки, отвечает требованием ст.ст. 1,5 ФЗ «О третейских судах в РФ». Так, указанная оговорка содержит указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключена в письменной форме, подписана сторонами.

Выводы третейского суда в решении подробно мотивированы, нарушений норм законодательства не выявлено.

В нарушение условий мирового соглашения Кончакова О.П. в добровольном порядке и надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Мировым соглашением, утверждённым решением третейского суда от 29.09.2017 г. установлено, что в случае ненадлежащего, несвоевременного исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Соглашением, Истец вправе обратиться в компетентный суд, определяемый в соответствии со ст. 2, 41 Федерального закона от 29.01.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Решения третейского суда, которым утверждено Соглашение, для взыскания с Ответчика суммы в размере остатка задолженности по Соглашению, процентов, начисленных в соответствии с п. 2.1. Соглашения, а также неустойки, определяемой согласно п.2.2. Соглашения, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое помещение, площадью 27,9 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Кончаковой О.П., с установленной начальной продажной стоимостью на публичных торгах в размере 1 095 200 рублей, с последующим предъявлением в службу судебных приставов исполнительных листов в отношении Ответчика (п.3.2.2.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Кончакова О.П. не исполняет условия утверждённого мирового соглашения, а соответственно и решение третейского суда, а также то, что оснований для отказа в удовлетворении требований банка, в силу ст. 426 ГПК РФ, не имеется, суд полагает, что имеются достаточные основания для выдачи исполнительных листов по решению третейского суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Кончаковой О.П. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 2250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить. Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения по делу №Т-КРК/17-7009 от 29 сентября 2017 года, принятого третейским судьёй Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» ФИО1, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и гражданкой Кончаковой О.П. с другой стороны, на следующих условиях:

«1.1. Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 653,20 руб. (Девятьсот тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 20 копеек), а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое помещение, площадью 27,9 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Кончаковой О.П..

1.2. На дату утверждения Соглашения задолженность перед Истцом составляет 918 889,85 руб. (Девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 85 копеек), в том числе:

- основной долг 864 090,15 руб. (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто рублей 15 копеек);

- просроченные (отложенные) проценты 46 496,75 руб. (Сорок шесть тысяч четыреста девяносто шесть рублей 75 копеек);

- неустойка за просроченный основной долг 6 754,67 руб. (Шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 67 копеек);

- неустойка за просроченные проценты 1 548,28 руб. (Одна тысяча пятьсот сорок восемь рублей 28 копеек).

1.3. Кончакова О.П. признает в полном объеме исковые требования Истца о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору, Кончакова О.П. признает в полном объеме исковые требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

2.1. Ответчик обязуются ежемесячно производить погашение аннуитетными платежами:

2.1.1. задолженности по основному долгу, в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к Соглашению);

2.1.2. задолженности по просроченным (отложенным) процентам, в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к Соглашению);

2.1.3. неустойки, в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к Соглашению);

2.1.4. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму остатка основного долга, из расчета процентной ставки 11,9 (Одиннадцать целых девять десятых) процентов годовых в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к Соглашению).

Начисление процентов за пользование денежными средствами начинается с 30 сентября 2017 г. и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно).

2.2. При несвоевременном исполнении обязательств, предусмотренных п. 2.1 Соглашения (в части погашения задолженности по основному долгу согласно подп. 2.1.1., по просроченным процентам согласно п.2.1.2., по процентам за пользование денежными средствами, начисленных на сумму остатка основного долга согласно подп. 2.1.4.) Ответчик уплачивает неустойку в размере 8,5 (Восемь целых пять десятых) процентов годовых на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

2.3. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

2.4. Если дата погашения соответствующей суммы задолженности по Соглашению приходится на нерабочий день, то погашение задолженности должно быть произведено в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем.

2.5. Последний платеж (оставшуюся сумму) необходимо произвести до 29 сентября 2027 г. (включительно) вместе с начисленными процентами за пользование денежными средствами.

2.6. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Соглашению, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

2) на уплату просроченных процентов за пользование;

3) на уплату процентов за пользование денежными средствами;

4) на погашение задолженности по основному долгу;

5) на уплату неустойки.

2.6.1. Судебные расходы в виде оплаченной Истцом государственной пошлины в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, возмещены Ответчиком путем перечисления на расчетный счет Истца.

Права и обязанности Ответчика:

Ответчик имеет право досрочно погасить задолженность по Соглашению или ее часть, без ограничений минимальной части досрочного возвращаемой им задолженности с уплатой процентов за пользование денежными средствами, начисленных на дату погашения. При этом Ответчик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу до наступления срока следующего платежа по погашению задолженности.

При досрочном частичном гашении задолженности, предусмотренной Соглашением, обязательным для сторон является подписание нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по Соглашению.

С заключением Соглашения условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие с учетом условий, установленных Соглашением. При этом проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга, по ставке 11,9 (Одиннадцать целых девять десятых) процентов годовых начисляются только в рамках настоящего Соглашения (проценты по кредитному договору не начисляются).

С заключением Соглашения, ипотека в пользу Истца на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Кончаковой О.П., сохраняет свое действие.

3.1.5. В течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении Соглашения, Стороны совместно обязаны осуществить действия, направленные на внесение изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке согласно статьям 55.1. и 23 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

3.1.6. Предоставить ПАО Сбербанк согласно условиям Соглашения - страховой полис/договор страхования на имущество, оформленное в качестве обеспечения по договору. Своевременно (не позднее даты, окончания срока действия предыдущего страхового полиса/ договора страхования) возобновлять страхование до момента погашения задолженности в полном объеме. Условия договора страхования должны быть согласованы с ПАО Сбербанк.

Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям Истца к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Требования к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, в том числе к порядку назначения выгодоприобретателей, информация о сроках проверки соответствия страховой компании и ее документации требованиям Истца, а также перечень страховых компаний, соответствие которых указанным требованиям уже подтверждено, размещены на официальном сайте Истца.

При продлении страхования до полного исполнения обязательств по Соглашению, Истец вправе потребовать от Ответчика замены страховой компании, ранее осуществлявшей страхование имущества, переданного в залог, если она перестала отвечать требованиям Истца к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

3.1.7. Обязанности Ответчика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Истцу всей суммы задолженности, указанной в п. 1.2., п. 2.1. Соглашения, в том числе суммы основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойки в соответствии с условиями Соглашения, определяемых на дату погашения задолженности, и возмещения расходов, связанных с ее взысканием.

3.1.8. Не переуступать полностью или частично свои обязательства по Соглашению другому лицу без согласия Истца.

3.2. Права и обязанности Истца:

3.2.1. Истец имеет право полностью или частично переуступить свои права по Соглашению другому лицу без согласия Ответчика, в том числе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

3.2.2. В случае ненадлежащего, несвоевременного исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Соглашением, Истец вправе обратиться в компетентный суд, определяемый в соответствии со ст. 2, 41 Федерального закона от 29.01.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Решения третейского суда, которым утверждено Соглашение, для взыскания с Ответчика суммы в размере остатка задолженности по Соглашению, процентов, начисленных в соответствии с п. 2.1. Соглашения, а также неустойки, определяемой согласно п.2.2. Соглашения, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Кончаковой О.П., с установленной начальной продажной стоимостью на публичных торгах в размере 1 095 200 (Один миллион девяносто пять тысяч двести рублей 00 копеек), с последующим предъявлением в службу судебных приставов исполнительных листов в отношении Ответчика.

3.2.3. Ненадлежащим исполнением обязательств является неоднократное (три и более раза) или длительное (пять календарных дней и более) нарушение сроков внесения очередных платежей в погашение задолженности в соответствии с частью 2 Соглашения.

Обстоятельства, причины, условия неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком условий Соглашения (в том числе по причине действий третьих лиц, органов власти, обстоятельств непреодолимой силы) не имеют значения для Истца.

3.2.4. Неисполнением Ответчиком обязательств также будет являться:

- отсутствие страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению в сроки, установленные Соглашением;

- отсутствие действий, направленных на внесение изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке, в сроки, установленные Соглашением со стороны Ответчика.

4.1. Условия Соглашения начинают действовать со дня вступления определения суда об утверждении Соглашения в законную силу и действуют до полного исполнения принятых Сторонами обязательств.

4.2. Истец вправе предоставлять в бюро кредитных историй (зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации) информацию об Ответчике предусмотренную ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30.12.2004 г.

4.3. На основании вышеизложенного Стороны просят третейский суд утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 29.01.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Последствия прекращения производства по делу Сторонам известны.

4.4. Ответчик подтверждает и гарантирует, что на дату подписания Соглашения в отношении них отсутствуют признаки неплатежеспособности и/или недостаточности имущества в понимании терминов ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не ведется дело о банкротстве и Ответчик не признан банкротом.

4.5. Ответчик с условиями Соглашения ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

4.6. Соглашение составлено в 4 (Четырех) подлинных экземплярах для Ответчика, Истца и суда».

Взыскать с Кончаковой О.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 2250 рублей.

Определение в части взыскания госпошлины может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит немедленному исполнению, но при этом может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Красноярский краевой суд).

Председательствующий Л.А. Поснова