Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2018 ~ М-629/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.

при секретаре Сафиулиной И.А.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» Тэца А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к Мироновой ТА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Мироновой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /________/ от 11.05.2017 по состоянию на 11.09.2017 в размере 1 192 395,98 руб., из которой основной долг 1 046 813,94 руб., просроченный основной долг 17 270,36 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.05.2016 по 11.09.2017 – 128 311,68 руб., проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 15,5% годовых, начиная с 12.09.2017 по день возврата кредита в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 11.09.2017, обратить взыскание на предмет залога: 1) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общей площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: /________/, установив начальную продажную цену 220 000 руб., 2) жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м, расположенный по тому же адресу, установив начальную продажную цену 1 290 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 161,98 руб.

В обоснование требований указано, 11.05.2016 между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и Мироновой Т.А. заключен кредитный договор /________/, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до 12.05.2031, процентная ставка составила 15,5% годовых. АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Начиная с 12.01.2017, заемщик не исполняет свои обязанности, очередные платежи по возврату основного долга не вносит. Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако оно осталось без удовлетворения. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и предметом кредитного договора являются жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: /________/ (п.2.1 кредитного договора).

В судебном заседаним представитель истца АО «Россельхозбанк» Тэц А.С. требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, дополнив, что цена имущества, на которое просят обратить взыскание, определена в отчете, выполненном 29.04.2016.

Ответчик Миронова Т.А., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представителя не направила, документов, свидетельствующих об уважительности причины неявки, не представила.

Суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как устанавливает п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

11.05.2016 между ОАО «Россельхозбанк» и Мироновой Т.А. заключен кредитный договор /________/, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение недвижимого имущества - жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: /________/, в размере 1 500 000 руб., процентная ставка составила 15,5% годовых, срок возврата до 12.05.2031 (п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1 договора).

Миронова Т.А. приняла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты согласно графикам погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п.4.2 кредитного договора).

Указанная в договоре сумма 1 500 000 руб. получена ответчиком Мироновой Т.А., что подтверждается банковским ордером /________/ от 11.05.2016. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по гашению суммы кредита в размере и сроки, установленные соглашением.

Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик Миронова Т.А. надлежащим образом не исполнила, вследствие чего сумма основного долга по кредитному договору составила 1 046 813,94 руб., сумма просроченного основного долга – 17 270,36 руб., что отражено в расчете задолженности.

Согласно п.2 Изменений №24, вносимых в Устав ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации, от 30.06.2015 №542-р, наименование банка изменено на акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк».

07.06.2017 Томским РФ АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика Мироновой Т.А. направлялось требование /________/, в котором ей в срок до 10.07.2017 предложено уплатить задолженность по основному долгу в размере 1 053 498,98 руб., просроченную задолженность по основному долгу в размере 10 594,32 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 72 731,50 руб.

Исходя из ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности по основному долгу в размере 1 046 813,94 руб., просроченной задолженности по основному долгу в размере 17 270,36 руб., процентов за пользование кредитом в размере 128 311,68 руб. ответчиком не оспорен.

Согласно п.4.7 кредитного договора от 11.05.2016 банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Мироновой Т.А. задолженности по уплате основного долга в размере 1 046 813,94 руб., просроченного основного долга в размере 17 270,36 руб., процентов за пользование кредитом за период с 17.12.2015 по 15.12.2017 в размере 128 311,68 руб.

В силу п.4.1 кредитного договора от 17.12.2015, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе и просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолжености заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита.

Поскольку в силу ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств, в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию причитающиеся по договору проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начиная с 16.12.2017 до дня возврата кредита в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 15.12.2017.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО6, ФИО7 солидарно задолженности по кредитному договору от 17.12.2015 в размере 2 953 007,31 руб., состоящей из задолженности по уплате основного долга в сумме 2 498 999,92 руб., просроченного основного долга в размере 277 666,68 руб., процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2016 по 11.09.2017 в размере 176 340,71 руб., а также процентов из расчета 15,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 12.09.2017 до дня возврата задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 данного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу требований ч.2 ст.348 ГК Российской Федерации ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, в связи с тем, что исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору происходит с систематическим нарушением сроков, банк имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Из п.5.2. кредитного договора следует, что обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является, в том числе, и ипотека в силу закона приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п.2.1. договора – с момента государственной регистрации права общей совместной собственности заемщика на такое жилое помещение (жилой дом с земельным участком по адресу: /________/).

Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от 11.05.2016 Миронова Т.А. приобрела в собственность 1-этажный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: /________/.

Стороны оценили недвижимое имущество в сумме 1 500 000 руб., в том числе стоимость земельного участка в 100 000 руб. (п.6 договора).

П.7 договора купли-продажи от 11.05.2016 говорит о том, что ответчик приобрела спорное недвижимое имущество за счет кредитных средств в размере 1 500 000 руб.

Из п.17 договора купли-продажи от 11.05.2016 следует, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации перехода права собственности на них к ответчику будет в полном объеме находиться в залоге у Банка, предоставившего кредит на покупку данного недвижимого имущества.

Согласно акту приема-передачи объектов недвижимости от 11.05.2016 ответчик приняла спорное недвижимое имущество и владеет им на основании свидетельств о государственной регистрации права от 16.05.2016 /________/ и /________/.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости спорного имущества от 29.04.2016 стоимость дома составляет 11 290 000 руб., стоимость земельного участка – 220 000 руб.

Ответчиком стоимость имущества не оспорена, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование об обращении взыскания на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: /________/, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору от 11.05.2016 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 20 161,98 руб., состоящая из госпошлины в размере 14 161,98 руб. за требование имущественного характера, и из 6 000 руб. за требование неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями /________/ от 14.03.2018 и /________/ от 14.03.2018 соответственно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 161,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к Мироновой ТА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с Мироновой ТА в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору /________/ от 11.05.2017 по состоянию на 11.09.2017 в размере 1 192 395,98 руб., из которой основной долг 1 046 813,94 руб., просроченный основной долг 17 270,36 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.05.2016 по 11.09.2017 – 128 311,68 руб.

Взыскать с Мироновой ТА в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 15,5% годовых, начиная с 12.09.2017 по день возврата кредита в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 11.09.2017.

Обратить взыскание на:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общей площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 220 000 руб.,

- жилой дом, 1-этажный, общей площадью 49,4 кв.м, расположенный по адресу: /________/, инвентарный /________/, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 290 000 руб.

Взыскать с Мироновой ТА в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 161,98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк