Решение по делу № 12-269/2017 от 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

№

«04» сентября 2017г.                            г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии <адрес> города Севастополя от 01 июня 2017 года № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.11.2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»

установил:

ФИО1 Ю.С. в лице своего защитника ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.11.2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», требования по которой уточнил и просил признать незаконным и отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава правонарушения и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО6 в отношении ФИО1 Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении за несанкционированную установку (размещение) объекта мелкорозничной торговли (НТО) в районе <адрес> по пр.ФИО1 в г.Севастополе, представив в качестве доказательств протокол и фотофиксацию НТО, постановлением административной комиссии <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Ю.С. привлечен к административной ответственности по ст.11.2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, ФИО1 Ю.С. указывает, что обжалуемое постановление составлено в нарушение административным органом материального и процессуального права, в том числе не было учтено, что ФИО1 Ю.С. не является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим торговлю,         Индивидуальным предпринимателем является его супруга, которой поданы все необходимые документы для размещения НТО, вина заявителя в совершении правонарушения отсутствует, при рассмотрении дела административный орган нарушил право заявителя на защиту.

В судебном заседании ФИО1 Ю.С. и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административной комиссии <адрес> города Севастополя просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО2 ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО2 ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Статьей 11.2. Закона г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за осуществление торговой деятельности, оказание услуг в нестационарных торговых объектах без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО6 в отношении ФИО1 Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 которому 24.052017 года в 15-15 часов в районе <адрес> по проспекту ФИО1 Ю.С. осуществлял торговую деятельность в нестационарном торговом объекте (далее –НТО) без документов, подтверждающих право размещения, чем нарушил Порядок размещения НТО на территории города Севастополя.

    Постановлением административной комиссии <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Ю.С. привлечен к административной ответственности по ст.11.2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ФИО2 ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что административной комиссией <адрес> г.Севастополя данные требования в полном объеме выполнены не были исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО2 г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «Об утверждении перечня должностных лиц Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» следует, что правом на составление протокола об административных правонарушениях наделены начальник Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, заместитель начальника Главного управления - начальник Управления потребительского рынка; начальник отдела, заместитель начальника отдела, главные специалисты-эксперты, главные специалисты отдела организации нестационарной торговли, услуг Управления потребительского рынка Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя; начальник отдела, главный специалист-эксперт, главные специалисты отдела организации розничных рынков и проведения ярмарок Управления потребительского рынка Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя; начальник отдела, заместитель начальника отдела, главные специалисты-эксперты, главные специалисты отдела организации торгов и заключения договоров Управления потребительского рынка Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя.

ФИО2 Главного управления Потребительского рынка и лицензирования Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об административном производстве в Главном управлении потребительского рынка и лицензирования Севастополя» утвержден Порядок осуществления административного производства в Главном управлении Потребительского рынка и лицензирования Севастополя, которым утверждена типовая форма протокола об административном правонарушении.

Однако, составленный протокол не содержит полного наименования должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а именно сведений о том, главным специалистом какого из отделов или управлений Главного управления Потребительского рынка и лицензирования Севастополя является ФИО6, административной комиссией не были проверены его полномочия как должностного лица, уполномоченного ФИО2 г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ составлять протоколы об административных правонарушениях.

Представленный фотоснимок не оформлен в фото-таблицу и не содержит сведений о том, кем, когда и при каких обстоятельствах произведено фотографирование, место фотоснимка,    техника, которая использовалась для фотофиксации.

Административной комиссией в постановлении о назначении административного наказания не дана оценка доводам ФИО1 Ю.С. о направлении документов, подтверждающих право размещения НТО на оформление, что он не является индивидуальным предпринимателем и торговлю в НТО осуществляет его супруга. Кроме того, протокол заседания административной комиссии <адрес> г.Севастополя не содержит сведений о разъяснении ФИО1 Ю.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении его прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом РФ об АП, в том числе права на защиту.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об АП в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Таким образом, указанные нарушения могли быть устранены при новом рассмотрении дела.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5. Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в настоящее время срок для вынесения постановления по делу об административному правонарушении истек, постановление мирового судьи ввиду вышеизложенного подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.11.2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения

    Копия верна.

Судья                                    Е.П.Матюшева