Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23570/2012 от 22.10.2012

Судья Рожнова О.Е. Дело № 33-23570

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,,

судей Лащ С.И., Вороновой М.Н.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2012 года частную жалобу Узинского А.Н. и Узинской М.Н. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года об удовлетворении заявления ИФНС России по г. Кемерово о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года в удовлетворении жалобы Узинского А.Н. и Узинской М.Н. на решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления ФНС России по Кемеровской области об оставлении жалобы без удовлетворения было отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.09.2011 указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Узинского А.Н. и Узинской М.Н. – без удовлетворения.

Инспекция ФНС России по г. Кемерово Кемеровской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Узинского А.Н. и Узинской М.Н. судебных издержек – с каждого по 8755,50 руб. (л.д. 150-151), ссылаясь на то, что в связи с кассационным рассмотрением дела инспекция понесла следующие расходы: 12820 руб. – стоимость авиабилета Кемерово-Москва-Кемерово, сервисный сбор – 641 руб., суточные – 300 руб., проживание командированного сотрудника инспекции в гостинице «Измайлово» г. Москвы – 3750 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

Определением Одинцовского городского суда МО от 18 июня 2012 года заявление ИФНС России по г. Кемерово о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе Узинские А.Н. и М.Н. просят об отмене данного определения, уменьшении подлежащих взысканию с них сумм до 10000 руб. (по 5000 руб. с каждого).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 указанной выше статьи правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Разрешая заявление ИФНС России по г. Кемерово, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом подтверждена необоснованность кассационной жалобы Узинского А.Н. и Узинской М.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года, которым, в свою очередь, была отклонена жалоба Узинских А.Н. и М.Н. на решения ИФНС России по г. Кемерово и УФМС России по Кемеровской области.

Понесенные ИФНС России по г. Кемерово судебные издержки, связанные с рассмотрением кассационной жалобы Узинских, подтверждены документально, данные расходы предусмотрены ст. 94 ГПК РФ в качестве подлежащих компенсации выигравшей стороне проигравшей дело стороной.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу определения об удовлетворении заявления ИФНС России по г. Кемерово о возмещении судебных расходов.

Доводы частной жалобы Узинского А.Н. и Узинской М.Н. не опровергают его правомерность, так как сводятся к оценке целесообразности тех или иных судебных расходов, понесенных ИФНС России по г. Кемерово в связи с кассационным рассмотрением дела по жалобе Узинских А.Н. и М.Н.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Узинского А.Н. и Узинской М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи