Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-770/2016 от 09.11.2016

Дело №7-2031-2016/ 12-770/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при введении протокола судебного заседания секретарем Пановой М.А., с участием Рыбьякова С.В., защитника Деменевой О.В., рассмотрев в г.Перми 28 ноября 2016 года жалобу Рыбьякова С.В. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10 октября 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10 октября 2016 года Рыбьяков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Рыбьяков С.В. просит об изменении постановления в части назначенного вида административного наказания, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, указав, что судьей необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства оказание им помощи потерпевшей непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Также ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья указанное обстоятельство учёл в качестве смягчающего, при это отягчающих вину обстоятельств не установил. Считает, что судья городского суда не учёл мнение потерпевшей о назначении ему административного наказания, согласно которому она не просила назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также то, что в судебном заседании он говорил о том, что готов возместить моральный вред потерпевшей в сумме 10000 рублей, но потерпевшая отказалась принимать от него денежные средства. Указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ мировой судья установил, что его работа связана с управлением транспортным средством и пришел к выводу о том, что наказание в виде административного ареста обеспечить достижение целей наказания. Просит заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебном заседании в краевом суде Рыбьяков С.В. и защитник Деменева О.В. поддержали изложенные в жалобе доводы и дали пояснения в пределах доводов жалобу, просили жалобу удовлетворить.

Потерпевшая М., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Собственник транспортного средства FORD TRANSIT FT 300 TD CI, государственный регистрационный знак ** Рыбьяков И.В. в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления судьи городского суда не находит.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.12. Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Признавая Рыбьякова С.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований п.8.12 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести М., то есть совершении Рыбьяковым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как установлено судьёй городского суда и видно из материалов дела об административном правонарушении, 10 июня 2016 в 10:20 часов Рыбьяков С.В., управляя транспортным средством марки FORD TRANSIT FT 300 TD CI, государственный регистрационный знак **, на ул. Пятилетки, 116 г. Березники Пермского края при движении задним ходом не убедился, что маневр будет безопасен, допустил наезд на пешехода М., причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Рыбьякова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьёй городского суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны судьёй городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Рыбьякова С.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Совершенное Рыбьяковым С.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначения Рыбьякову С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Рыбьякову С.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершённого правонарушения, личности виновного, а также характеру причинённого вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Рыбьякову С.В. вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Рыбьяковым С.В. правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, отягчающего обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из справки о ранее совершенных Рыбьяковым С.В. административных правонарушений видно, что 20 октября 2016 года Рыбьяков С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 31 октября 2015 года; 28 октября 2015 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 08 ноября 2015 года; 8 декабря 2015 года – по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 19 декабря 2015 года; 8 января 2016 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 19 января 2016 года; 14 апреля 2016 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 25 апреля 2016 года.

На момент совершения Рыбьяковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по данным делам не истёк. При указанных обстоятельствах судья городского суда обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего вину Рыбьякова С.В.

При этом то обстоятельство, что при рассмотрении в отношении Рыбьякова С.В. 10 августа 2016 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми не учёл в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение Рыбьяковым С.В. однородного административного правонарушения, не влекло для судьи Березниковского городского суда Пермского края при рассмотрении настоящего дела обязанности также не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Признание обстоятельств в качестве смягчающих или отягчающих по конкретному делу производиться судьёй, должностным лицом, административным органом, рассматривающим данное дело.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судья городского суда необоснованно не учёл в качестве смягчающего вину обстоятельства оказание им помощи потерпевшей, не могло повлиять на вид и размер назначенного Рыбьякову С.В. административного наказания, так как назначенное ему административное наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Оснований для признания назначенного Рыбьякову С.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает защитник Рыбьякова С.В., в том числе на то, что супруга Рыбьякова С.В. из совместного с ним бюджета перечислила потерпевшей в возмещение морального вреда 25 ноября 2016 года 5000 рублей, изменение назначенного вида наказания не влекут.

Обстоятельства, на которые указывает Рыбьяков С.В., не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на штраф, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рыбьякова С.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Рыбьякова С.В. – без удовлетворения.

Судья