Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1411/2022 ~ М-713/2022 от 22.03.2022

Дело №2-1411/2022

63RS0044-01-2022-001808-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    04 мая 2022 года г.Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

    при секретаре Лаптевой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1411/2022 по иску ООО «Защита плюс» к Тявиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Тявиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 23.01.2018 г. согласно договору займа № 00817-36-007 ответчик получила денежные средства в размере 15 000 руб. под 2 % в день от суммы займа со сроком возврата до 06.02.2018 г. Однако Тявина Л.А. не выполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая состоит из: суммы основного долга 15 000 руб., процентов за период с 23.01.2018 по 11.02.2022 в размере 444 000 руб., неустойки за период с 07.02.2018 по 11.02.2022 в размере 12 041,1 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 72 041,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 361,24 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 г. о завершении процедуры реализации имущества гражданина – должника Тявиной Л.А., в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п.3 ст.213.28 указанного федерального закона, установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что 28.08.2017 г. между Тявиной Л.А. и ООО МКК «Призма» был заключен договор займа № 00817-36-007 на сумму 10 000 руб. сроком возврата 11.09.2017 под 2 % в день до дня фактического возврата займа. За нарушение срока возврата займа договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,0547 % за каждый день просрочки от сумму займа, но не более 20 % в год.

Исполнение ООО МКК «Призма» условий договора о предоставлении денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

При этом, заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у истца образовалась задолженность.

15.11.2019 г. между ООО МКК «Призма» и ООО «Юридическая компания № 1» заключен договор об уступке прав требования по указанному договору за    йма.

05.02.2020 г. между ООО «Юридическая компания № 1» и ООО «Практика +» заключен договор об уступке прав требования.

30.03.2020 г. между ООО «Практика +» и ООО «Защита плюс» заключен договор об уступке прав требования по договору займа, заключенного с Тявиной Л.А.

Согласно представленному ООО «Защита плюс» расчету, сумма задолженности по договору займа составляет 72 041,1 руб., из которой 15 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 23.01.2018 по 11.02.2022, 12 041,1 руб. – сумма неустойки за период с 07.02.2018 по 11.02.2022 г.

С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности с Тявиной Л.А. ООО «Защита плюс» обратилось в суд 15.03.2022 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 г. Тявина Л.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

23.01.2020 г. определением Арбитражного суда Самарской области завершена процедура реализации имущества гражданина, Тявина Л.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении процедур банкротства.

Требования истца, вытекающие из договора займа от 23.01.2018, исходя из условий договора, не относятся к требованиям, на которые в соответствии с законом освобождение гражданина от обязательств не распространяется.

Таким образом, с момента завершения в отношении Тявиной Л.А. процедуры реализации имущества требования истца должны считаться исполненными.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная правовая норма (статья 220 ГПК РФ) предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебное рассмотрение спора было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Поскольку настоящие требования заявлены после завершения процедуры реализации имущества Тявиной Л.А., суд усматривает правовые основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1411/2022 по иску ООО «Защита плюс» к Тявиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Судья <данные изъяты> С.Ю. Зеленина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>