Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-559/2021 от 27.07.2021

К делу № 12-559/2021

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк    26 августа 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,

рассмотрев жалобу представителя Гриценко С.А.на постановление государственного инспектора Восточного МУГАНД ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Гриценко С.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемгосударственного инспектора Восточного МУГАНД ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по <адрес>№ от 07.07.2021Гриценко С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гриценко С.А. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление, неправильно определены обстоятельства дела, посколькупредоставленный им государственному инспектору путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям указанных нормативных документов. Проставление отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра с применением телемедицинских технологий вполне допустимо и не противоречит действующему законодательству.Факт прохождения медицинского осмотра подтверждается, электронным журналом проведения медицинских осмотров, а также подписью на путевом листе медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (Медицинский осмотр проводился работником ООО «Центр диагностики и мониторинга» имеющим лицензию на медицинскую деятельность №ЛО-78-01-006867 от ДД.ММ.ГГГГ). Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен надлежащим образом, содержит всю необходимую информацию, предусмотренную требованиями действующего законодательства РФ в области проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие в его действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Гриценко С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Восточного МУГАДН ЦФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, в письменном отзыве просил жалобу Гриценко С.А. оставить без удовлетворения, поскольку действующими нормами не предусмотрено дистанционногопроведения предсрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотреннымист.3Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В п. 1 ст. 20 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ среди прочих обязанностей, закреплена обязанность организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РоссийскойФедерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в проведении, в том числе, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 15 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевом листе проставляется отметка «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен».

По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра проставляется отметка «прошел послерейсовый медицинский осмотр».

Как следует из обжалуемого постановления,07.07.2021в 06 ч. 03 мин. Гриценко С.А., управляя транспортным средством марки ИСУДЗУ, г/н № на ПКП - 1 (Кострома) 140 км + 560 м ФАД А-290 «<адрес>», выполнял перевозку груза - 9стелопакетов) без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя (отсутствуют обязательные реквизиты проведения предрейсового медицинского осмотра водителя), чем нарушил требования п. 15 главы 2 приказа Минтранса России от 11.09.2020г № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», а также ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Данные действия Гриценко С.А. послужили основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Суд считает, что действия Гриценко С.А. правильно квалифицированы поч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что предоставленный государственному инспектору путевой лист № от 06.07.2021г. полностью соответствует требованиям нормативных документов, и проставление отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра с применением телемедицинских технологий допустимо, и не противоречит действующему законодательству, суд считает несостоятельными, поскольку обязательными реквизитами путевого листа и Порядком заполнения путевых листов, утвержденными Приказ Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не предусмотрено проведение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств с использованием дистанционных комплексов.

Таким образом, действующая нормативно-правовая база не предусматривает проведение дистанционного электронных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Отрицание Гриценко С.А. своей вины, суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Каких-либо иных доводов, влияющих на незаконность оспариваемого постановления, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Восточного МУГАНД ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Гриценко С.А. оставить без изменения, жалобу Гриценко С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                    С.А. Коблев