Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2015 ~ М-1965/2015 от 07.07.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об определения задолженности по алиментам, заинтересованное лицо: ФИО1,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что в службе судебных приставов исполнителей Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании предъявленного ФИО1 судебного приказа № о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав исполнитель ФИО5 произвела расчет задолженности по алиментам на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по которому составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180667,27 (сто восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 27 копеек. Между тем заявитель полагает, что задолженность должна быть рассчитана с момента регистрации исполнительного листа в службе судебных приставов исполнителей взыскателем, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Так как в период с июля 2012 года по июнь 2014 года должник проживал совместно с взыскательницей ФИО1 по адресу <адрес> кв. В период совместного проживания они вели общее хозяйство, весь заработок взыскателя шел на содержание семьи и общего ребенка, в связи с чем исполнительный лист ФИО1 и не предъявляла к исполнению, и только после расставания в конце июня 2014 года, она обратилась к приставам по вопросу взыскания алиментов.

На основании изложенного, заявитель просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5A. по вынесению постановления о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180667,27 руб. - неправомерными.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования в судебном заседании поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте заявления.

Судебный пристав ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв.

Взыскатель ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2, ссылаясь на то, что обязанность по уплате алиментов должником в течение трех лет, предшествующих предъявлению исполнительного листа, не исполнялась. Размер алиментов судебным приставом-исполнителем определен правильно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 29.10.2009г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО1 вынесен судебным приказ о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание их несовершеннолетнего ребенка 23.06.2009г.

В соответствии с вынесенным приказом, суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание сына Никиты в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 29.10.2009г., вплоть до его совершеннолетия.

Данный судебный приказ не был отменен, и 07.07.2014г. предъявлен для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приста­вов <адрес> взыскателем

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № №. Копии данного постановления направлены по почте должнику и взыскателю.

24.07.2014г. должник ФИО2 был опрошен судебным приставом-исполнителем, что подтверждается собственноручными письменными объяснениями должника, в которых последний указала, что обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка исполняется им надлежащим образом.

07.04.2015г. должник ФИО2, будучи повторно опрошенным судебным приставом-исполнителем, в своих собственноручных письменных объяснениях указал, что оплату алиментов с момента возбуждения исполнительного производства не производил по причине длящихся судебных разбирательств.

В июне 2015 года ФИО2 были представлены судебному приставу-исполнителю справки формы 2-НДФЛ за 2011-2015 год, на основании которых судебным приставом-исполнителем ФИО5 29.06.2015г. вынесено постановлением о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым указанная задолженности за период с 09.07.2011г. по 30.06.2015г. составляет 180667,27 руб.

В настоящее время должник просит суд признать указанное постановление незаконным, ссылаясь на то, что алименты в период с июля 2012г. по июнь 2014г. он проживал совместно с взыскателем и надлежащим образом содержал своего несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статьям 254 и 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым размер задолженности по алиментам за период с 09.07.2011г. по 30.06.2015г. (включая трехлетний период, предшествующий предъявлению исполнительного листа), на основании представленных самим должником сведений о размере его доходов за указанный период, был определен в общей сумме - 180667,27 руб.

Выражая несогласие с указанным постановлением, заявитель ссылается на то, что в указанный период им надлежащим образом исполнялась обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку он проживал совместно с взыскателем ФИО1 и нес расходы на содержание ребенка, что подтверждается платежными документами.

Данный довод ФИО2 суд отклонят, поскольку какие бы то ни было доказательства, подтверждающие уплату алиментов в пользу ФИО1 на содержание их несовершеннолетнего ребенка, в период времени 09.07.2011г. по 30.06.2015г., должник судебному приставу-исполнителю не представлял, в материалах исполнительного производства таковые сведения отсутствуют, а следовательно, они не могли быть учтены при определении размера задолженности.

С письменным заявлением о перерасчете суммы задолженности по алиментам, исходя из изложенных доводов и имеющихся у него платежных документов, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю не обращался и в удовлетворении такого заявления судебным приставом ему отказано не было.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 29.06.2015г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для определения задолженности по алиментам за период с 09.07.2011г., по 30.06.2015г. в меньшем размере.

Пленум Верховного Суда РФ в п.28 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") разъяснил, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В данном случае, оспариваемые ФИО2 действия (постановление) судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», и этими действиями (постновлением) не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность и он не привлекается незаконно к ответственности. И при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Одновременно суд, руководствуясь ст. 39-40 ФЗ «Об исполнительном производстве», не усматривает достаточных оснований для приостановления исполнительного производства № № в отношении ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Служба судебных приставов Ростова нД ФИО5A. от ДД.ММ.ГГГГ года, признании постановления неправомерны и обязании произвести перерасчет задолженности отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: