Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2013 ~ М-2305/2013 от 03.04.2013

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Маслова И.Н.

при секретаре Терещенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Леонтьева Н. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» СК о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>

- неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения судом в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 05.02.2013 по адресу <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> водитель Строгуль В.В. в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД совершил столкновение с ТС марки Lada 210740 регистрационный знак К 266 РК – 26 под управлением истца. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Истец 08.02.2013 представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее ДТП признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 20.02.2013 страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от 12.03.2013 материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> стоимость права требования возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП т/с Lada 210740 регистрационный знак <номер обезличен> составила <данные изъяты> Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями : обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями» В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является 07 сентября 2012 года. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от 23.12.2011 <номер обезличен>-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет: <данные изъяты> Неустойка за 41 день просрочки, т.е. с 21.02.2013 г. по 15.04.2013 г. составляет: <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что истцу выплачено страховое возмещения в размере <данные изъяты>, ответчик выполнил свои обязательства по договору страхования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2013 в 21:15 водитель Строгуль В.В., управляя а/м марки ВАЗ 2112, <номер обезличен>, выезжал со второстепенной дороги, не уступил дорогу а/м марки Лада 21034, <номер обезличен> рус под управлением Леонтьева Д.Н., движущегося по главной дороге и допустил столкновение, в результате указанного ДТП т/с марки Лада 21034, <номер обезличен> рус получило механические повреждения, что подтверждается:

- справкой о ДТП от 05.02.2012г.

- постановлением о наложении административного штрафа от 05.02.2013г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства, а также акту о страховом случае <номер обезличен> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 20588 руб. 50 копейки, ответчик выплатил истцу указанную сумму.

Не согласившись с выплаченной страховой выплатой, истец обратился за проведением независимого исследования к ИП А.В.Зинченко.

По результатам проведенного осмотра ИП А.В.Зинченко составлен отчет <номер обезличен>, об определении стоимости возмещения ущерба пот ремонту автомобиля Lada 210740 регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего Леонтьеву Н.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> стоимость права требования возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости УТС составила <данные изъяты> Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты>

Анализируя отчет <номер обезличен>, подготовленного ИП Зинченко А.В., суд считает необходимым положить в основу решения данный отчет, по следующему основанию, т.к. указанная экспертиза является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда одного потерпевшего (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы за оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Учитывая, что истецЛеонтьев Н.В. согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонтьева Н. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Леонтьева Н. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Леонтьева Н. В. расходы по оплате услуг оценочщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Леонтьева Н. В. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Леонтьева Н. В. неустойку за неисполнение обязательства, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты>

В остальной части удовлетворения исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Маслова