Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2012 от 26.11.2012

мировой судья Симагина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судья Васильковской О.В.

при секретаре Кобеевой Р.Д.,

с участием представителя истца Каряка С,В., действующего на основании доверенности от 02.03.2012,

представителя ответчика Салата В.Н., действующего на основании доверенности от 20.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «...» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от 13.09.2012 по гражданскому делу по иску ТСЖ «...» к Салата ФИО8 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени и возмещении судебных расходов

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «...» (далее по тексту – ТСЖ «...») обратилось к мировому судье с иском к Салата А.В. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с января 2010 по июль 2012 в размере ... за коммунальные услуги за период с января 2010 по июль 2012 в размере 9478 рублей 74 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование заявленных требований истец указало, что Салата А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, которая не исполняет своих обязанностей по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика:

.... - задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

.... - пеню за период с 11.06.2010 по май 2012;

.... - в счет возврата государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТСЖ «...» к Салата А.В. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени и возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи от 13.09.2012, ТСЖ «...» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение.

В жалобе указывает, что суд без каких-либо оснований сделал вывод о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг.

Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания истцом коммунальных услуг (отопления) ненадлежащего качества - акты нарушения истцом качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. При этом в материалы дела представлены копии актов приема - передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата). В соответствии, с которыми истец приобретал у ОАО «...» коммунальный ресурс для оказания собственникам коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> не принималось решения о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения. Расчет суммы платы, которую должен был уплатить ответчик, осуществлен на основании решений органа местного самоуправления. Постановлением Администрации г. Томска от 25.12.2009 № 1314 с 01 января 2010 года установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в месяц на один квадратный метр общей площади в размере 13,31 руб. Постановлением Администрации г. Томска от 24.12.2010 № 1382 с 01"января 2011 года установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в месяц на один квадратный метр общей площади в размере 15,39 руб.

Судья без каких-либо правовых оснований исключил из числа доказательств протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.12.2011.

Представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Ответчик Салата А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая решение мирового судьи от 13.09.2012 законными и обоснованными, указал, что ответчица оплачивала коммунальные услуги по счетам-квитанциям, которые направляло ей ТСЖ, тарифы также были установлены ТСЖ и эти же тарифы применяются по настоящее время, оплату по ним производят все жильцы дома.

На основании ч.2 ст.327, ч.4 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела по апелляционной жалобе при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 13.09.2012 должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из решения мирового судьи, оно сомнений в законности не вызывает, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 25.12.2008, уставу от 06.12.2008 следует, что собственниками помещений первой очереди в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было создано ТСЖ «...».

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласносвидетельству о государственной регистрации права серии №, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

В соответствии с п. «з» ст.52 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения путем внесения платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов.

Платежные документы, о которых говорится в ч. 2 ст. 155 ЖК РФ- это документы, в которых фиксируется объем (количество) потребленной услуги и, соответственно, ее стоимость, т.е. подлежащая оплате сумма. Счета являются основанием для совершения платежа именно на ту сумму, которая указана в счете.

Истец, утверждая о наличии у ответчика долга, производит расчет по тарифам, которые не были указаны в счет-квитанциях. Расчет суммы платы, осуществлен истцом на основании постановлений Администрации г. Томска от 25.12.2009 № 1314 и от 24.12.2010 № 1382 с 01"января 2011 года, в соответствии с которыми с 01 января 2010 года установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в месяц на один квадратный метр общей площади в размере 13,31 руб.; с 01"января 2011 года установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в месяц на один квадратный метр общей площади в размере 15,39 руб.

Вместе с тем, согласно платежным документам, направляемым ТСЖ ...» плательщику Салата А.В., последняя производила оплату за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, указанным в счетах-квитанциях и установленным самим ТСЖ «...».

Мировым судьей установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждаетсясчет -квитанцией ТСЖ «Перекресток-86» за ЖКУ за ноябрь 2011 на сумму ..., за май 2012 на сумму ... квитанцией и кассовым чеком ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... в пользу ТСЖ «...», квитанцией и кассовым чеком Томского филиала ОАО «...» на сумму ... в пользу ТСЖ «...», что Салата А.В. производила оплату за содержание и ремонт жилого помещения.

Каких-либо доказательств того, что ТСЖ «...» направляло Салата А.В. уведомления об оплате содержания и ремонта жилого помещения по неверным тарифам, суду не представлено.

В связи с чем обоснованным является вывод мирового судьи о том, что оснований для взыскания с ответчика задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 14.05.2010 по 31.07.2012 в размере .... не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Мировой судья обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства протокол № 9 внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 27.12.2011, которым утверждены обязательные дополнительные платежи, смета расходов, тарифы, поскольку оригинал представленный представителем в судебное заседание содержал иные подписи членов счетной комиссии, чем в копии представленной при предъявлении иска в суд.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Оснований не доверять выводам мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, 13.09.2012 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-86» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: