Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2017 (1-346/2016;) от 13.12.2016

Дело № (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ      г.Татарск

<данные изъяты> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Сочневой О.А., защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, к назначенному наказанию, по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 года 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Новосибирского областного суда приговор отменен в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод№) и направлен на новое рассмотрение. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ(эпизоды№ и №) и ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод №) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по указанному приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда НСО от 22. 12. 2010 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием не отбытым по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст.150, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

7) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничений свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты Сергеев В.А., имея корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, пришел к магазину «Оптима», расположенному по <адрес>, где разогнув металлические прутья решётки в окне магазина и разбив найденным у магазина металлическим прутом стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Сергеев В.А. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, в крупном размере, и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сергеев В.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совершил кражу мобильных телефонов и прочего имущества из магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>, за эту кражу его осудили ДД.ММ.ГГГГ года. Зная расположение магазина <данные изъяты> и ТМЦ, которые в нём продаются, он ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу решил ещё раз проникнуть в указанный магазин и украсть мобильные телефоны и другие товары, реализуемые этим магазином. Он знал, что в магазине <данные изъяты> установлены видеокамеры, поэтому, желая быть не узнанным, взял из дома, приобретённую им в ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> <адрес> лыжную маску, скрывавшую лицо, электрический фонарик, пакеты, и около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к магазину «Оптима». Найденным возле магазина металлическим прутом, предварительно отогнув решётку на окне, разбил стекло в окне, надел на лицо маску и через образовавшийся в окне проём, проник внутрь магазина <данные изъяты> Освещая магазин фонариком, он прутом разбил закрытые на замок стеклянные витрины, затем с витрин взял мобильные телефоны, наушники, сложил их в принесённый с собой пакет. Затем он прошел за прилавок, где из кассового аппарата взял денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, как он потом посчитал. Затем с полок другой витрины он взял навигатор, ДВД-проигрыватель, а также что-то еще, что именно, он не помнит. Он искал батареи на мобильные телефоны в нижних шкафах под витринами, и пустые коробки выбрасывал на пол. Наполнив товаром, несколько пакетов, он с похищенным вылез через отверстие в окне на улицу, после чего вышел на <адрес>, где возле находящейся там водокачки переложил из пакетов похищенное в спортивную сумку, которую взял дома. Сумку прятал за гаражами. Маску и металлический прут он выбросил по дороге, где именно, не помнит. Спрятав сумку, он пошел в гости к своему брату Свидетель №2, у которого были гости, с которыми он стал распивать спиртное. В это время он решил утром на электричке поехать в <адрес>, и продать там похищенные ТМЦ а вырученные от продажи деньги потратить в <адрес> на собственные нужды. утром. Ночью ему позвонил его знакомый Свидетель №3, которого он решил взять его с собой в <адрес>, а сумку с похищенным сотовыми телефонами и другими ценностями от Свидетель №3 прятать, чтобы в случае чего Свидетель №3 мог подтвердить, что был с ним, но у него при себе ничего не было. С Свидетель №3 они договорились встретиться у церкви. Он его встретил, и они на остановке стали распивать спиртное, которое купил он. Затем он сказал Свидетель №3, что пойдет в магазин, а сам пошел на <адрес>, вернулся к остановке «Второй магазин», где стояли таксисты, и поехал на такси на железнодорожный вокзал, где за ларьками спрятал сумку с похищенным. После чего он вернулся к Свидетель №3, который ждал его на лавочке у памятника на <адрес>. Они дождались утра и поехали на вокзал. Когда он купил билеты, то Свидетель №3 пошел во второй вагон, а он взял из кустов сумку, зашел в первый вагон, и поставил её на полку, чтобы в случае чего никто не знал, что сумка с похищенным принадлежит ему. Там же в Татарске, за ларьками он спрятал похищенный из магазина ДВД- проигрыватель, поскольку решил оставить его себе. Доехав до <адрес>, он сказал Свидетель №3, чтобы тот шел вперёд, а он его догонит. Когда Свидетель №3 вышел из вагона и отправился на выход в город, он прошёл в вагон, где находилась сумка с похищенным, взял её и вышел с ней из вагона. Сумку с похищенным имуществом он спрятал под последней платформой пути, куда пришла электричка. Затем он вышел из вокзала в город, где его ждал Свидетель №3, и они вместе с ним на маршрутной газели поехали в направлении Аграрного университета <адрес>, где встретились с его девушкой Свидетель №4 ФИО18. Он передал Свидетель №3 <данные изъяты> рублей, и попросил Свидетель №4 проводить его до остановки, откуда он может уехать до железнодорожного вокзала. Сам он поехал на вокзал, где забрал сумку с похищенным, после чего прошёлся несколько остановок до подземного перехода, где увидел киоск, в котором мужчина нерусской внешности продавал мобильные телефоны и продал всё похищенное, наушников за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Наушники вместе с сумкой он выкинул там же в подземном переходе. После этого он поехал в общежитие к Свидетель №4 с которой они пошли на рынок, где он купил себе, на вырученные от продажи похищенного деньги, куртку, джинсы, кроссовки, также Свидетель №4 он купил сапоги. Затем они сняли квартиру на сутки, купили продуктов и там переночевали. Утром они в переходе потратили еще деньги, и вернулись в общежитие, где находились до вечера. Вечером в общежитие приехал хозяин магазина <данные изъяты> Потерпевший №1, который привез его в <адрес>, в полицию. Позже, находясь в <адрес>, он сходил и забрал спрятанный им ДВД-проигрыватель, который принес к себе домой. В ходе обыска ДВД-проигрыватель был у него изъят сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

    Исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Сергеева В.А. установленной, помимо полного признания им своей вины, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5данных ими в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, справками о стоимости и другими материалами дела.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что для осуществления предпринимательской деятельности, он у общества инвалидов по адресу: <адрес> арендует помещение, в котором открыл магазин <данные изъяты> В магазине он занимается продажей мобильных телефонов, как новых, так и бывших в употреблении и различных аксессуаров к мобильным телефонам, планшетам, компьютерам, а именно: сменных батарей, чехлов, колонок, наушников, а также компьютерных мышек, клавиатур, автомобильных навигаторов, аудиомагнитол. Весь представленный ассортимент товара в магазине находится на полках в стеклянных витринах, расположенных справа и слева от двери. Все стеклянные витрины с ТМЦ закрываются на внутренние небольшие замки. Сигнализации в магазине нет. В магазине, за стеклянными витринами, находятся два окна с двумя рамами и решётками, в виде солнечных лучей. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 17 часов в магазине работал продавец Свидетель №1. Утром в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ему позвонил и сообщил, что из магазина совершена кража. Он приехал в магазин и увидел, что стекло водном окне разбито, стеклянные витрины разбиты, осколки лежат на полу, а полки все пустые. Он понял, что в магазин проникли через окно, и вызвал сотрудников полиции. В торговом зале у него установлена видеокамера. При просмотре видеозаписи было видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в магазин проник парень невысокого роста, в вязаной шапке, одетый в ветровку или куртку, штаны. У парня были видны только глаза, так как парень закрывал лицо то ли платком, то ли или шарфом. На руках у парня были перчатки, и он был с фонариком. Определить цвет одежды по видеозаписи не возможно, так как камера снимала в ночное время и цвета полностью искажены. После проведения инвентаризации было установлено, что из магазина пропали новые мобильные телефоны, которые были с документами, а именно: <данные изъяты>. Стоимость всего похищенного указана в предоставленном списке по закупочной цене. А так же из кассы были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, разными купюрами. Кражей ему был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Причинённый ущерб для него является крупным. Его доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, из дохода он платит аренду и налоги. Он по факту кражи обратился с заявлением в полицию. От работников полиции узнал, что кражу совершил Сергеев В.А., которого он тоже подозревал в краже. Поскольку Сергеев уже проникал. Просит ущерб в размере <данные изъяты> рублей взыскать с виновного в краже.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает продавцом в магазине ИП Потерпевший №1 <данные изъяты> расположенном по <адрес>. В магазине продаются мобильные телефоны, как новые, так и бывшие в употреблении. Кроме этого, в магазине продаются различные акустические приборы, а также аксессуары к мобильным телефонам. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работал он с 10 часов до 17 часов. В 17 часов он закрыл магазин и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром к 10 часам он пришел в магазин, и когда открыл дверь, то увидел, что в магазине был беспорядок. Стеклянные стеллажи, которые закрывались на замки, были разбиты, на полу лежали коробки из-под телефонов, полки с товаром были пустые. Он о проникновении в магазин сообщил Потерпевший №1. После проведения учёта была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в 23 часу к нему пришел его брат Сергеев В.А, с которым он стал употреблять спиртное, так как в это время у него в гостях находились его знакомые. В ходе разговора брат сказал, что утром на электричке поедет к своей девушке в <адрес>. После 24 часов Сергееву В.А. кто-то позвонил на мобильный телефон, и он ушел. Куда он пошел, он не сказал. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.А. совершил кражу из магазина <данные изъяты> он ему ничего не рассказывал.

Из исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что она обучается в Омском Аграрном университете и проживает в общежитии университета по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> она познакомилась с Сергеевым В.А., с которым стала общаться. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут к ней в <адрес>, в нетрезвом состоянии, приехали Сергеев В.А. и Свидетель №3, у которых при себе не было никаких сумок. Она знает, что у Сергеева В.А. с собой были деньги в сумме около <данные изъяты> рублей. Сергеев В.А. попросил её проводить Свидетель №3 на маршрутное такси до вокзала. Проводив Свидетель №3 она вернулась в общежитие, после чего вместе с ФИО2 они пошли на «Левобережный рынок», где Сергеев В.А. купил себе куртку, две пары джинсов и ей сапоги. Всего они потратили примерно <данные изъяты> рублей. После этого они сняли ФИО2 квартиру на сутки за <данные изъяты> рублей и купили продукты питания. За все рассчитывался ФИО2. Они переночевали в съёмной квартире, а утром пошли в подземный переход у «Цирка», где Сергеев В.А. купил себе и ей часы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем в отделе парфюмерии ФИО16 купил пену для бритья и что-то еще. После чего, они вернулись к ней в общежитие, где находились до 20 часов, а затем за Сергеевым В.А. уехал с какими-то парнями. О том, что в <адрес> была совершена кража из магазина <данные изъяты> она ничего не знала, а узнала от сотрудников полиции. Сергеев В.А. об этом ей ничего не рассказывал.

Из исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте Сергеева В.А.. В её присутствии, присутствии другого понятого, защитника, следователя, Сергеев В.А. показал и рассказал способ и обстоятельства совершения им кражи мобильных телефонов и другой техники из магазина «Оптима», расположенного по <адрес>. Так же Сергеев В.А. пояснил, что все похищенное он вынес на улицу, где сложил в спортивную сумку, которую принес с собой. Сергеев В.А. рассказал, что все похищенное он отвез в <адрес> и продал незнакомому мужчине в подземном переходе. После чего группа по предложению Сергеева В.А. поехала в <адрес>. По приезду в <адрес> Сергеев В.А. не смог вспомнить, в каком точно переходе он продал незнакомому мужчине похищенное.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в магазине <данные изъяты> расположенном на <адрес> г. в <адрес>, на момент осмотра разбито стекло, в помещении магазина разбиты стеклянные витрины, где находятся пустые полки без товара, в помещении магазина нарушен порядок. В ходе осмотра был изъят фрагмент видеозаписи, сделанный камерой наблюдения, расположенной в помещении магазина (л.д.5-12).

Согласно фототаблице к протоколу осмотра из магазина <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 были похищены мобильные телефоны: <данные изъяты> (л.д. 12-28).

Согласно списка похищенного, из магазина «Оптима», принадлежащего Потерпевший №1 было похищено товароматериальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 82-84).

Актом результатов проверки ценностей установлено, что в магазине <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 обнаружена недостача имущества на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 85).

Из протокола явки с повинной установлено, что Сергеев В.А., добровольно, в присутствии адвоката, собственноручно написал обстоятельства и способ совершений им в ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из магазина <данные изъяты> по <адрес>, путем проникновения внутрь помещения (л.д.50).

Протоколом проверки показаний на месте установлено, что Сергеев В.А. в присутствии понятых и адвоката добровольно рассказал и показал обстоятельства и способ совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи ТМЦ из магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> (л.д.55-64).

Протоколом обыска установлено, что в доме Сергеева В.А., расположенного по <адрес>, обнаружен и изъят ДВД-проигрыватель, имеющий серийный номер № (л.д.97).

Протоколом осмотра предметов установлено, что ДВД-проигрыватель, имеющий серийный номер № повреждений не имеет (л.д.104-107).

Из постановления о возращении вещественных доказательств установлено, что Потерпевший №1 возвращен ДВД-проигрыватель (л.д.109).

Протоколом осмотра видеозаписи установлено, что при осмотре магазина ФИО19 расположенного по <адрес>, Сергеев В.А. подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован именно он, одетый в лыжную маску, куртку, штаны, кроссовки и перчатки (л.д.139-141).

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого Сергеева В.А. установлена полностью.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «<данные изъяты> ЦРБ им.70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимого на наркологическом и психиатрическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого Сергеева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Квалифицирующий признак данного преступления - «с незаконным проникновением в помещение», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что помещение магазина <данные изъяты>, арендуемое потерпевшим Потерпевший №1, представляет собой строение, предназначенное для размещения материальных ценностей, куда Сергеев В.А. проникал противоправно, с целью совершения кражи имущества, когда за его действиями никто не наблюдал

Квалифицирующий признак данного преступления – «в крупном размере» – нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При определение вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, частичное возмещение ущерба.

Принимая во внимание, что Сергеев В.А., находясь в отделе полиции, ДД.ММ.ГГГГ года сообщил о совершенном им преступлении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года из магазина <данные изъяты> <адрес>, что уголовное дело по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 было возбуждено по факту кражи ТМЦ из его магазина и на момент возбуждения уголовного дела, а также явки с повинной, органы следствия не располагали данными о причастности его к совершённому преступлению, суд считает возможным учесть явку с повинной в качестве смягчающего вину Сергеева В.А. обстоятельства.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание для обвиняемого Сергеева В.А. являются в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 18 ч 2 п. "б" УК РФ в действиях Сергеева В.А. имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <данные изъяты> районным судом Новосибирской области за тяжкое преступление и в настоящее время им совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и в порядке п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего Сергееву В.А. наказание.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наряду с этим в силу ч. 2 ст. 53 УК РФ суд не применяет Сергееву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанных статей, суд не находит.

При этом, назначая подсудимому основное наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, и конкретные обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого склонного к совершению корыстных преступлений, также то, что Сергеев через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил корыстное тяжкое преступление, поэтому приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, только если оно будет назначено в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, не отбытое Сергеевым В.А. по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит частично сложить с вновь назначенным наказанием.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при наличии в их действиях опасного рецидива преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рубля, не возмещен, подсудимый не оспаривает размер иска, согласен его возместить.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с подсудимого Сергеева В.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева ФИО20 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Сергееву В.А. назначить наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении Сергеева В.А. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания, срок отбытого Сергеевым В.А. наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Сергеева ФИО21 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> рубля.

Вещественное доказательство – ди-ви-ди диск с видеозаписью «6» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <данные изъяты> районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Немира Т.В.