Решение по делу № 11-11/2019 от 07.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

«Возвратить Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Даньчина Н.К. в сумме 21000 рублей»

Изучив материалы дела, суд

    у с т а н о в и л:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Даньчина Н.К. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено заявителю - Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело», поскольку истцом не были представлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности заявленный требований, в частности истцом не были представлены договор уступки прав требований между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие перечисления заемщику денежных средств.

В частной жалобе представитель Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» просит отменить указанно определение мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что таким образом суд просит доказать добросовестной действий сторон соглашения при заключении договора цессии, в то время как указанная презумпция обязательна как для всех сторон, так и для суда.

Изучив материалы дела. суд приходит к следующем выводу.

Согласно п.4 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судом было установлено, что Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Даньчина Н.К. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000 рублей.

При этом истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Даньчиным Н.К. был заключен договор займа № на сумму 70000 рублей под 2% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Финколлект» был заключен договор уступки прав по вышеуказанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор цессии № уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило свои права по вышеуказанной договору займа Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело».

При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Даньчина Н.К. задолженности по кредитному договору № в сумме 21000 рублей.

При этом истцом не были предъявлены: договор уступки прав требований между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие перечисления заемщику денежных средств.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность Даньчина Н.К. по оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца, утверждающего о наличии презумпции добросовестности действий сторон при заключении договора о переходе прав не может быть учтен судьей при выдаче судебного приказа, поскольку подлежит разрешению при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Таким образом, мировой судья, верно пришел к выводу об отсутствии при подаче заявления о выдаче судебного приказа всех необходимых документов в подтверждение обоснованности заявленный требований. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» без удовлетворения.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Мотивированное определение изготовлено 26.03.19 г.

Судья                  С.Л.Федосеева