Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-983/2015 от 22.04.2015

Мировой судья Вологодской области             Дело № 12-983/2015

по судебному участку № 4

Лопатина С.В.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 04 июня 2015 года

Судья Вологодского городского суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 15.04.2015, которым постановлено:

ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2015 Государственным жилищным инспектором, главным специалистом ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым в 09 часов 00 минут 03.03.2015 ФИО1 - собственник <адрес>, уведомленная должным образом о проведении внеплановой выездной проверки по государственному надзору за соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил пользования жилыми помещениями (уведомление о проведении проверки от 09 февраля 2015 года № №, направленное по почте заказным письмом, уведомление получено 11.02.2015), не обеспечила доступ в жилое помещение, чем воспрепятствовала должностному лицу Государственной жилищной инспекции Вологодской области осуществлению служебных обязанностей, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена, представила возражения в соответствии с которыми просит дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава и события административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, права, гарантированные Конституцией РФ при возбуждении административного дела, ФИО1 разъяснены не были. В протоколе не указано, чему воспрепятствовала ФИО1: исполнению или нарушению «служебных обязанностей должностного лица ГЖИ ВО». Вход в жилое помещение не допускается без согласия лиц, в нем проживающих, при этом согласия ФИО1 на вход в жилое помещение главный специалист ГЖИ ВО ФИО4 не получала, о проверке не сообщала, полномочий на составление протокола не имеет. В соответствии с уведомлением, проверку должен был провести государственный жилищный инспектор ФИО5, при этом для проведения проверки 03.03.2015 представителей ГЖИ не было, присутствовавшая в квартире подлежащей проверке ФИО6 в установленное время выходила на лестничную площадку дома, а также звонила по телефону, указанному в уведомлении, ушла примерно в 9 часов 40 (45) минут. О составлении протокола 03.03.2015 ФИО1 извещена не была.

ФИО1, ее защитник по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились. защитник представила заявление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а также составлением протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, не разъяснением прав, гарантированных Конституцией РФ при возбуждении административного дела. Указала, что отсутствие состава правонарушения заключается в том, что не указано, чему именно ФИО1 воспрепятствовала должностному лицу его служебных обязанностей: исполнению или нарушению, а также указала, что главный специалист ГЖИ ФИО4 согласия на вход в жилое помещение от ФИО1 не получала, о проверке не сообщала. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку главный специалист ГЖИ ФИО4 не уведомляла ФИО1 о проведении проверки, кроме того, проверку должен был проводить государственный жилищный инспектор ФИО5 03.03.2015 представитель ГЖИ для проведения проверки не явился. Протокол составлен в отсутствие ФИО1 Перепланировка произведена в 2009 году на законных основаниях.

Представитель ГЖИ Вологодской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие. В ходатайстве указала, что ФИО1 была уведомлена о проведении мероприятия по государственному надзору, назначенному на 03.03.2015 с 09 часов 00 минут, уведомление получено ФИО1 11.02.2015. На момент проверки 03.03.2015 доступ в жилое помещение обеспечен не был, что подтверждается актом проверки № от 03.03.2015. В результате должностное лицо ГЖИ не смогло провести проверку по наличию/отсутствию факта переоборудования или переустройства, перепланировки жилого помещения, порчи общего имущества. В ходе проведения проверки по государственному надзору в отношении ФИО1 02.04.2015, нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями не выявлено.

Мировой судья постановила приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что на момент проведения проверки главный специалист ГЖИ ФИО4 согласия на вход в жилое помещение от ФИО1 не получала, о проверке не сообщала, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, обжалуемым постановлением ФИО1, не признана виновной в совершении административного правонарушения, в рассматриваемом случае отсутствует событие и состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление защитника по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, постановление считает законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что проведение проверки было поручено двум лицам ФИО5 и ФИО4, протокол составлен уполномоченным лицом, которому поручено проведение проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, в случае не обеспечения доступа проверяющим в жилое помещение, ФИО1 была предупреждена в уведомлении от 09.02.2015, полученном лично. Факт отсутствия допуска подтверждается Актом, составленным ФИО9, проводившей проверку.

Судья, заслушав представителя Государственной жилищной инспекции Вологодской области, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок. При этом, обязанность виновного лица по соблюдению требований должностного лица касательно проведения проверки должна быть закреплена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, так как при проведении государственным инспектором проверки 03.03.2015 не обеспечила доступ в жилое помещение главному специалисту ГЖИ Вологодской области ФИО4, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем названные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондаковой О.А. не были приняты во внимание.

В соответствии с уведомлением о проведении мероприятий по государственному надзору от 09.02.2015, на основании распоряжения начальника ГЖИ Вологодской области на проведение внеплановой выездной проверки в отношении физического лица от 09.02.2015, полученным лично ФИО1 11.02.2015, 03.03.2015 с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут проведена внеплановая проверка в отношении собственника <адрес>, в ходе которой установлено, что ФИО1 не обеспечила доступ в жилое помещение, чем воспрепятствовала должностному лицу ГЖИ Вологодской области его служебным обязанностям, что подтверждается актом №, составленным главным специалистом ГЖИ Вологодской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут. Также 03.03.2015 главным специалистом ГЖИ Вологодской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.4.1. ч.1 КоАП РФ, согласно которому при составлении протокола ФИО1 не присутствовала, о проведении проверки уведомлена надлежащим образом, копия протокола направлена почтой.

При этом в уведомление о времени и месте проведения мероприятий по государственному надзору от 09.02.2015, содержит предупреждение об ответственности, предусмотренной ст.19.4.1. ч.1 КоАП РФ и возможности составления протокола об административном правонарушении по указанному адресу в указанное время, вместе с тем указанное предупреждение не является надлежащим образом сообщением лицу, привлекаемому к административной ответственности о времени и месте составления протокола, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен сразу после составления акта проверки, в этой связи само по себе наличие уведомления о времени и месте проведения мероприятий по государственному надзору, не свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства, не принятые во внимание мировым судьей, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Вместе с тем, уведомление о проведении проверки от 09.02.2015 по форме и содержанию соответствует предъявляемым требованиям, в том числе, Административному регламенту исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в отношении физических лиц Государственной жилищной инспекцией Вологодской области, утвержденному приказом Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 29.04.2010 № №, направлено уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции области - государственным жилищным инспектором ФИО5 В соответствии с п.5 Перечня должностных лиц Государственной жилищной инспекции Вологодской области, являющихся государственными жилищными инспекторами и осуществляющих региональный государственный и жилищный надзор, утвержденным Постановлением Правительства Вологодской области от 16.09.2011 № 1130 главный специалист, должность которого занимает ФИО4, является государственным жилищным инспектором, имеющим право осуществлять региональный государственный жилищный надзор. В связи с этим доводы заявителя об отсутствии полномочий у ФИО4 на проведение мероприятия по проверке соблюдения жилищного законодательства является не обоснованным. Организация проверки, а также направленное заявителю уведомление о проведении проверки соответствует положениям раздела 3.2, 3.2.12 Административного регламента и закону, таким образом, нарушений прав и законных интересов заявителя на стадии организации проведения проверки жилищного законодательства, государственными жилищными инспекторами ФИО5, ФИО4 допущено не было.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обстоятельства, установленные мировым судьей подтверждены недопустимым доказательством, постановление от 15.04.2015 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 15 апреля 2015 года отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                              Л.К. Молокова