Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-474/2020 от 25.09.2020

Дело № 1-474/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Серпухов, Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., с участием помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., защитника - адвоката Платицина И.И., обвиняемого Федосова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст.следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» Жур Л.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Федосова Максима Игоревича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Федосов М.И. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 24 июня 2020 года около 21 часа 20 минут Федосов М.И., находясь в помещении торгового зала аптеки «Живика», расположенной по <адрес> обнаружил, что один из покупателей, как установлено в процессе расследования - К., оставил принадлежащие ему мобильный телефон марки HONOR 9А, стоимостью 10 000 рублей, на экране которого присутствовало защитное стекло, стоимостью 1 000 рублей, в аппарате находилась сим карта оператора «МЕГАФОН» не представляющая материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства в сумме 1 000 рублей 33 копейки, на одной из полок, расположенных под окнами выдачи товара. Во исполнении внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в целях личной наживы, из корыстных побуждений, Федосов М.И. воспользовался тем, что К. удалился из торгового зала выше обозначенной аптеки, а иных покупателей нет, провизор занят его обслуживанием и не наблюдает за его действиями, незаметно положил описанный выше мобильный телефон в карман своей одежды, после чего, завершив покупку, покинул помещение аптеки. Таким образом, скрылся с похищенным с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного К. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей 33 копейки.

Данные действия Федосова М.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

24 сентября 2020 года Федосову М.И. предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п. «в» УК РФ.

В Серпуховский городской суд Московской области поступило ходатайство ст.следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» Жур Л.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Федосова М.И. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве основания для прекращения уголовного дела следователем указано, что Федосов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался в течение года, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Кроме того, с целью загладить причиненный им ущерб потерпевшему приобрел новое защитное стекло на телефон.

В связи с изложенным органы предварительного следствия считают возможным применить к Федосову М.И. положения ст.76.2 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый Федосов М.И. и его защитник - адвокат Платицин И.И. в настоящем судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, прекратив уголовное дело. Обвиняемый Федосов М.И. также пояснил, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит учесть, что потерпевшему в настоящее время возмещен материальный и моральный вред.

Участвующий в деле прокурор Силаева С.О. возражала против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела в отношении Федосова М.И. по указанному основанию, указав на личность обвиняемого, который в 2020 году привлекался к административной ответственности, в отношении него неоднократно прекращались уголовные дела по не реабилитирующим основаниям за совершение аналогичных преступлений.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Действительно, в силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Однако, в данном случае суд соглашается с доводами прокурора об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по заявленному следователем основанию, в связи с личностью обвиняемого – привлечение к административной ответственности, прекращение уголовных дел по не реабилитирующим основаниям за совершение аналогичных преступлений. Все изложенные следователем положительные доводы могут быть приняты во внимание при разрешении необходимых процессуальных вопросов в ходе предварительного следствия и (или) судебного разбирательства с вынесением соответствующего процессуального постановления по окончании предварительного следствия и (или) в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ст.следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» Жур Л.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Федосова Максима Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, отказать.

Ходатайство ст.следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» Жур Л.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Федосова Максима Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с даты вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Крючков С.И.