Постановление по делу № 5-50/2016 от 10.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Шулятиковой Е.В., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.3 и ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, со слов работающей специалистом инвентаризации склада в <данные изъяты> <адрес>, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева появилась на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22час 40мин, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, она (Васильева), находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, приставала к прохожим, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, на законное, связанное с обеспечением общественного порядка, требование сотрудника полиции, вызванного гражданами, проехать в отдел полиции для разбирательства, ответила отказом, а будучи задержанной, вела себя агрессивно: хватала за форменное обмундирование, пыталась его порвать, вырывалась, пыталась повредить служебный автомобиль, т.е. совершила административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильева виновной себя признала, но от показаний отказалась, объяснив это стыдом.

Кроме фактического признания своей вины, виновность Васильевой в совершении данных правонарушений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ей вменяется правонарушение по ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ.

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ей вменяется правонарушение по ст. 20.21 Ко АП РФ.

- объяснением Васильевой, отобранным при проведении досудебной проверки, согласно которого она показала, что находилась на площади у <данные изъяты> в состоянии сильного опьянения. Из-за этого она стала вести себя неадекватно, вызывающе, а когда ее попытались задержать сотрудники полиции, она оказала им неповиновение.

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которого он описал каким образом и за что ДД.ММ.ГГГГ была задержана Васильева.

- объяснением свидетеля – сотрудника полиции ФИО4, согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве на площади <данные изъяты> по адресу: <адрес> у <адрес>-А, вместе с ФИО6 и ФИО5. Около 22-40час к ним подошла женщина и пожаловалась, что одна из девушек, находится в состоянии сильного опьянения и из-за этого ведет себя агрессивно. Они (сотрудники полиции) обнаружили, что эта девушка – Васильева. Васильева была в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Она приставала к прохожим, выражалась грубой нецензурной бранью, плохо стояла на ногах, вела себя вызывающе. Вначале они хотели ее только посадить в машину и успокоить, но Васильева, на их законное требование ответила отказом, а когда ее проводили к машине вела себя агрессивно: хватала за форменное обмундирование, пыталась его порвать. При посадке ее в машину, она вырывалась, пыталась повредить служебный автомобиль: била ногами в стекла, погнула дверь автомобиля.

- объяснениями свидетелей – сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, которые дали показания аналогичные показаниям ФИО4.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания сотрудников полиции, в т.ч. отраженные в рапорте, показания лица, привлекаемого к административной ответственности последовательны, логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие Васильеву в инкриминируемых ей правонарушениях.

Суд доверяет показаниям свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности, так как эти показания соответствуют друг другу и другим материалам дела и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора Васильевой со стороны иных лиц, в судебном заседании, установлено не было, а сама Васильева не заявляла суду о возможности такого оговора.

Протоколы об административном правонарушении в отношении Васильевой другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины Васильевой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011г № 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Для исполнения этих обязанностей, в соответствии со ст. 13 этого же Федерального закона, полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий и доставлять их в отдел полиции.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления доказана и квалифицирует действия Васильевой по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также по ст. 20.21 Ко АП РФ, как появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер каждого совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Так совершенные Васильевой деяния относятся к административным правонарушениям против порядка управления и к административным правонарушениям в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Он не замужем, не имеет детей, имеет работу, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельством смягчающим ее ответственность суд считает совершение правонарушения впервые и раскаяние лица, совершившего правонарушение. Обстоятельств отягчающих ответственность суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, учитывая наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ, характер нарушения допущенный Васильевой, ее виновность в совершении названных правонарушений, данные о ее личности, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Васильеву Наталью Евгеньевну виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, и, с учетом ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 22час 57мин ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: