Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-224/2016

Решение в мотивированном виде составлено 16 марта 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года                                город Кушва

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

    рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколовой Е.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> незаконными,

установил:

    Соколова Е.А. обратилась в Кушвинский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее УФССП России по СО), в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 незаконными, возложить на приставов обязанность предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить для ознакомления исполнительное производство № в отношении ФИО2 в полном объеме, а также запрошенные копии.

    В ходе судебного заседания заявитель Соколова Е.А. отказалась от требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника – отдела старшего судебного пристава ФИО3 обязанности предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить для ознакомления исполнительное производство № в отношении ФИО2 в полном объеме, а также запрошенные копии, поскольку данные требования уже исполнены, о чем судом вынесено определение.

Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> незаконными.

В обоснование своих требований Соколова Е.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по СО с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством № в отношении ФИО2 и выдаче копий документов. Судебные приставы ей отказали в выдаче запрашиваемых документов и пытались ввести ее в заблуждение. Ей был дан ответ, что материалы исполнительного производства уничтожены. Полагает, что таким образом должностные лица пытаются укрыть должника и защитить его интересы. Незаконность действий выражается в том, что судебные приставы ей незаконно отказали в предоставлении материалов проверок, хотя исполнительное производство не было окончено. Судебные приставы пытались ввести её в заблуждение, убеждая в том, что срок хранения материалов исполнительного производства истек, что они уничтожены путем сожжения, о чем предоставлен акт. Документы подписаны и ФИО3 как руководителем и ФИО1 как исполнителем. В результате ДД.ММ.ГГГГ все запрашиваемые материалы были ей предоставлены в судебном заседании.

    Начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела СП УФССП России по СО ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела СП УФССП России по СО ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что в данной ситуации у них не было намеренного желания нарушить закон. Произошла ошибка, поскольку в отделе судебных приставов произошла смена руководства и руководителем отдела назначена ФИО3 На тот момент ФИО3 не вошла в курс дела, так как производств очень много, и она по ошибке посчитала, что данный материал уничтожен. За архив отвечает другой человек, и сам начальник. Позже оказалось, что необходимое производство не было уничтожено. Когда во всем разобрались, все необходимые Соколовой Е.А. документы откопировали и передали под роспись.

    Суд, выслушав доводы заявителя, возражения судебно пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 года) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Такой же срок предусмотрен и ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшими на момент подачи иска 16.04.2016).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.А. обратилась в <адрес> отдел СП УФССП России по СО с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством № в отношении ФИО2 и выдаче копий документов (л.д. 4). На данное заявление должными лицами был предоставлен ответ не соответствующий требованиям, указанным в заявлении. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Е.А. было отказано в предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № в отношении ФИО2 и их копий в связи с тем, что данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения и срок его хранения в архиве истек (л.д. 5). Со слов должных лиц исполнительное производство уничтожено.

    Однако ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Е.А. в ходе судебного заседания по рассмотрению указанного выше заявления были предоставлены все запрошенные ею копии материалов исполнительного производства № в отношении ФИО2, о чем в материалах дела имеется заявление Соколовой Е.А. (л.д. 65).

    Таким образом, последовательность указанных событий позволяет суду сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальник отдела - старшего судебного пристава ФИО3 по отказу в предоставлении мотивированного ответа по существу требований на заявление, материалов указанного исполнительного производства для ознакомления Соколовой Е.А. и выдаче копий являлись не законными и действительно ввели заявительницу в заблуждение. Смена руководства районного отдела судебных приставов не может служить оправданием ненадлежащего исполнения служебных обязанностей. Соколова Е.А. как участник исполнительного производства в полной мере обладает всеми правами, указанными в ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и вправе рассчитывать на их соблюдение.

    При таких обстоятельствах требования Соколовой Е.А. о признании действий судебных приставов незаконными подлежат удовлетворению, в виду нарушения права заявителя.

    Руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Заявление Соколовой Е.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> незаконными удовлетворить.

    Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по отказу: в предоставлении Соколовой Е.А. надлежащего ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомления с материалами исполнительного производства № в отношении ФИО2 и его копий незаконными.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья                                         А.А. Ильина