Решение по делу № 2-1279/2013 ~ М-949/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-1279/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 1 июля 2013 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Коршуновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восток-Сервис» к Кучумовой Екатерине Юрьевне, Керимовой Зинаиде Григорьевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Восток-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма> рублей, а также расходов по оплате гос.пошлины в размере <сумма> руб. с каждой.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира расположена в многоквартирном доме, который по 31.08.2011 находился в управлении ОАО «Восток-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом, утвержденного общим собранием собственников. На имя Кучумовой Е.Ю. открыт финансово-лицевой счет №, на который производятся начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В результате неисполнения обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2008 по 01.09.2011 на финансово-лицевом счете образовалась задолженность в размере <сумма> руб., которую просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Восток-Сервис»; а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. – по <сумма> руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслова Ю.Б. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчица Керимова З.Г. в судебном заседании исковые требования истца признала полностью. Пояснила, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей судом разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком Керимовой З.Г., поскольку оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Кучумовой Е.Ю. извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просившей об отложении судебного заседания, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности Маслову Ю.Б., ответчицу Керимову З.Г., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики зарегистрированы в квартире <адрес> вместе с двумя несовершеннолетними детьми (развернутая выписка из домовой книги). Финансовый лицевой счет № открыт на имя Кучумовой Е.Ю. (копия финансово-лицевого счета.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если и иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С 01.11.2008 по 01.09.2011 ответчиками вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги не ежемесячно, разными суммами, не в полном объеме, что нашло отражение в справках о начислениях и платежах.

Возражений по существу заявленных исковых требований, а также сведений о полной или частичной оплате указанной истцом задолженности от ответчиков не поступило.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <сумма> рублей с ответчиков Кучумовой Е.Ю. и Керимовой З.Г., как солидарных должников, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежным поручением № от 20.05.2013.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в равных долях, в размере <сумма> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Восток-Сервис» – удовлетворить.

Взыскать с Кучумовой Екатерины Юрьевны, Керимовой Зинаиды Григорьевны, солидарно, в пользу ОАО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма>.

Взыскать с Кучумовой Екатерины Юрьевны, Керимовой Зинаиды Григорьевны в пользу ОАО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <сумма>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова