Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2015 ~ М-480/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-479/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза          3 июля 2015 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Петровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилкиной <...> к Баканову <...> о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов,

у с т а н о в и л:

Истец Вавилкина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что (Дата) между заемщиком Бакановым А.П. и ОАО «Сберегательным банком России» в лице Пензенского отделения № был заключен кредитный договор, по условиям которого Баканову А.П. был предоставлен кредит в размере <...> Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством физических лиц. (Дата) Вавилкиной В.А. был заключен договор поручительства. Обязательства по кредитному договору ответчиком Бакановым А.П. не исполняются и не исполнены до настоящего времени.

На основании решений Пензенского районного суда от (Дата) и от (Дата) с поручителя Вавилкиной В.А. и с других поручителей в солидарном порядке в пользу кредитора сберегательного банка взыскана задолженность по кредитному договору.

За период с (Дата) по (Дата) Вавилкиной В.А. в пользу банка выплачена сумма <...> в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному с Бакановым А.П., которую истец просит взыскать с ответчика Баканова А.П. в порядке регресса.

Также истец в иске просит взыскать с ответчика проценты за неосновательное сбережение денежных средств за счет другого лица в размере <...> указывая, что данное требование основывает на нормах ст. 325 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, просит учесть, что ответчиком за счет истца сбережены денежные средства в размере <...>, которые она выплатила банку по кредитным обязательствам банка.

Истец Вавилкина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и привела суду объяснения, аналогичные исковым требованиям.

Дополнительно пояснила суду, что размер выплаченной ею суммы в пользу банка подтверждается представленными суду документами. Также суду пояснила, что ответчик скрывает свое постоянное место жительство, по месту регистрации в совхозе «Серп и Молот» на данный момент не проживает, в связи с чем, она просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику в добровольном порядке вернуть указанную сумму, денежные средства так и не были выплачены.

В судебное заседание ответчик Баканов А.П. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст. 56 и ч.1. ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (часть 1).

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

На основании статьи 366 ГК РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.На основании решений Пензенского районного суда от (Дата) и от (Дата) с поручителя Вавилкиной В.А. и с других поручителей в солидарном порядке в пользу кредитора ОАО «Сбербанк России» Пензенское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному ответчиком Бакановым А.П. с банком (Дата).

Нормами ч.2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ решение Пензенского районного суда от (Дата) и решение Пензенского районного суда от (Дата) имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора между теми же сторонами.

За период с (Дата) по (Дата) Вавилкиной В.А. в пользу банка выплачена сумма <...> в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному с Бакановым А.П., которую истец просит взыскать с ответчика Баканова А.П. в порядке регресса.

В подтверждение выплаченной Вавилкиной В.А. суммы банку в указанном выше размере суду представлены квитанции, выданные <...> отделом службы судебных приставов <...> на общую сумму <...>, а также выписка из лицевого счета, выданная судебным приставом исполнителем, согласно которой зачисленная на лицевой счет сумма, выплаченная поручителем Вавилкиной В.А. по исполнительным листам за период (Дата) составила <...> которые исследованы в судебном заседании и имеются в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, Вавилкина В.А., как поручитель, исполнившая обязательство перед банком за должника Баканова А.П. вправе, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, взыскать с ответчика уплаченную ею сумму.

Исковые требования Вавилкиной В.А. в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Баканова А.П. подлежит взысканию выплаченная истцом сумма <...> в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному с Бакановым А.П..

Разрешая иск Вавилкиной В.А. в части взыскания с ответчика процентов в размере <...> суд соглашается с представленным расчетом процентов за период с (Дата) по (Дата), которые определены истцом, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования Центробанка РФ, 8,25 %, оснований сомневаться в правильности расчета судом установлено не было.

При удовлетворении иска в данной части, суд применяет положения ч.1 ст. 365 ГК РФ, согласно которым поручитель Вавилкина В.А. также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (часть 1).

Истец уточнила исковые требования в данной части и просила взыскать с ответчика проценты на сумму, выплаченную кредитору, в размере <...> за период с (Дата) по (Дата).

Данный расчет с уведомлением о намерении Вавилкиной В.А. обратиться в суд в порядке регресса были направлены ответчику Баканову А.П. (Дата), что подтверждается почтовым уведомлением, представленном суду истцом. Данный расчет ответчик не оспорил, что также судом принято во внимание. С ответчика Баканова А.П. в пользу Вавилкиной В.А. подлежат взысканию проценты в размере <...> за период с (Дата) по (Дата), начисленные на сумму, выплаченную кредитору, в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию, подтвержденные квитанцией (л.д. 3), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256 рублей 09 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вавилкиной <...> к Баканову <...> о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов удовлетворить.

Взыскать с Баканова <...> в пользу Вавилкиной <...> в порядке регресса сумму по кредитным обязательствам в размере <...>

Ответчик Баканов А.П. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий: