Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2014 ~ М-2478/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-3215/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново «14» октября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

с участием прокурора Насонова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маковеева Евгения Васильевича о признании действий членов участковой избирательной комиссии № 762 поселка Кедровый Красноярского края незаконными, нарушающими порядок голосования, установления итогов выборов депутатов Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края, итоги выборов депутатов в орган местного самоуправления поселка Кедровый Красноярского края фальсифицированными, об отмене решения участковой комиссии об итогах голосования в связи с невозможностью достоверно определить результаты волеизъявления избирателей,

У С Т А Н О В И Л:

Маковеев Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий членов участковой избирательной комиссии № 762 поселка Кедровый Красноярского края незаконными, нарушающими порядок голосования, установления итогов выборов депутатов Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края, об отмене решения участковой комиссии об итогах голосования в связи с невозможностью достоверно определить результаты волеизъявления избирателей.

Требования мотивированы тем, что заявитель, как кандидат в депутаты Совета депутатов п. Кедровый Красноярского края, считает, что членами участковой избирательной комиссии №762 при проведении выборов в органы местного самоуправления 14.09.2014 г. допущены незаконные действия, которые повлияли на результаты итогового протокола, поскольку итоговый протокол составлен с ошибками, не возможно определить волеизъявление избирателей, по данному протоколу был выявлен один лишний бюллетень, и один был признан утраченным, т.е. при подсчете голосов было установлено на два бюллетеня больше, чем было выдано избирателям. Подсчет голосов был закончен на участке №762 в 05:30 час. 15.09.2014 г., когда был выявлен один лишний бюллетень. После чего был проведен новый пересчет, который подтвердил наличие лишнего бюллетеня. В 06:00 час. был составлен акт обнаружения дополнительного бюллетеня. Однако итоговый протокол не был выдан заинтересованным лицам, несмотря на их жалобы. В 09:30 час. избирательный участок №762 был открыт, члены избирательной комиссии кроме ФИО15, ФИО23, ФИО24 Покинули помещение избирательной комиссии, заходили люди не имеющие отношения к выборам на данном избирательном участке (ФИО8, ФИО9 и др., не известные заявителю). Протокол и акт лежали при этом на столе у председателя участковой избирательной комиссии № ФИО15 После 10 час. двери избирательного участка снова закрыли, к 12 час. на участок прибыли члены избирательной комиссии, которые уходили домой, т.к. они пришли, работа комиссии была возобновлена. Примерно в 13 час. был выдан протокол об итогах выборов, где лишний бюллетень был указан в графе «утраченные», что является неверным, т.к. данный бюллетень был лишним, а не утраченным. Кроме того, бездействия членов территориальной избирательной комиссии п. Кедровый, привели к нарушению, не позволяющему с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, т.к. кандидаты, чья регистрация была отменена решениями суда, на момент досрочного голосования не были исключены из бюллетеней путем их вычеркивания. При этом, данные бюллетени признавались недействительными, включая и те, в которых избиратели голосовали за иных кандидатов, не исключенных из числа кандидатов, но бюллетени содержали и кандидатов, чья регистрация была отменена.

В дальнейшем в ходе судебного заседания заявителем требования были уточнены, просил о признании действий членов участковой избирательной комиссии № поселка Кедровый Красноярского края незаконными, нарушающими порядок голосования, установления итогов выборов депутатов Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края, итоги выборов депутатов в орган местного самоуправления поселка Кедровый Красноярского края фальсифицированными, об отмене решения участковой комиссии об итогах голосования в связи с невозможностью достоверно определить результаты волеизъявления избирателей, поскольку, как было выяснено в ходе судебного заседания, при проведении подсчета голосов на указанном избирательном участке было составлено два итоговых протокола, первый из которых был составлен и подписан непосредственно по окончании подсчета голосов примерно в 5:30 час., и который не был выдан по требованию заинтересованных лиц, и в дальнейшем был порван председателем территориальной избирательной комиссии п. Кедровый, а второй протокол был составлен и подписан в 13:35 час., без указания, что данный протокол повторный.

В судебном заседании Маковеев Е.В., его представитель по устному ходатайству Сорвина Н.Н., заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении и уточнении к нему основаниям.

В судебном заседании представитель третьего лица участковой избирательной комиссии – Лукина С.Г. (действующая по доверенности от 25.09.2014 г.) возражала против заявленных требований, пояснив, что протокол итогов голосования считается таковым только с момента подписания всеми членами комиссии, председателя, проставления печати. До этого момента, протокол отсутствует, двери участка были открыты из-за жалоб наблюдателей, которые отказывались находиться на участке столь длительное время. Никто из членов комиссии не покидал помещение избирательной комиссии до подписания итогового протокола в 13 час. Предполагает, что данный бюллетень мог быть выдан случайно, т.к. проходил единый день голосования, возможно не был выдан бюллетень для голосования на губернаторских выборах. Нарушения закона со стороны участковой и территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края не было.

Председатель Территориальной Избирательной комиссии п. Кедровый Красноярского края Федорук А.М. (полномочия проверены) в судебном заседании пояснил, что нарушений со стороны избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края не было, протокол об итогах голосования составлялся только один, записи в ходе подсчетов итогов голосования протоколом не являются, протокол должен быть подписан всеми членами комиссии, скреплен печатью. Наличие незапертых дверей избирательного участка после подсчета бюллетеней, не является грубым нарушением, кроме того было вызвано жалобами наблюдателей, которые после окончания подсчетов просили их выпустить, хотя протокол об итогах голосования еще не был подписан, в связи с обнаружением дополнительного бюллетеня и наличием жалоб, подлежащих рассмотрению до подписания итогового протокола. Сменная одежда членами комиссии была принесена с собой заранее, т.к. подсчет голосов по закону может длиться до 3 суток, о чем члены комиссии знали и готовились к этому, никто из помещения избирательной комиссии дальше комнаты отдыха и санитарной комнаты не отлучался. Наличие одного дополнительного бюллетеня для голосования, выявленного в ходе подведения итогов выборов, не могло повлиять на итоги выборов, волеизъявление избирателей, поскольку отрыв от следующего кандидата составил более 15 голосов. Сомнений итоги выборов не вызывают.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО17, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования заявителя не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с п. 10 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 64 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее - ФЗ № 67) бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. При получении бюллетеня избиратель, участник референдума проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей, участников референдума членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Избиратель, участник референдума проверяет правильность произведенной записи и расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума в получении бюллетеня. В случае голосования по открепительному удостоверению в списке избирателей, участников референдума делаются дополнительные отметки. В случае проведения голосования одновременно по нескольким бюллетеням избиратель, участник референдума расписывается за каждый бюллетень. Член участковой комиссии, выдавший избирателю, участнику референдума бюллетень (бюллетени), также расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума...».

Согласно ч. 11 ст. 64 – ФЗ № 67 заполненные бюллетени опускаются избирателями, участниками референдума в опечатанные (опломбированные) ящики для голосования либо в технические средства подсчета голосов при их использовании.

На основании ч. 2.1. ст. 70 Федерального закона № 67-ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав…» число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.

Согласно ст. 68 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. Подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов (п.26).

Согласно ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума. Решения и иные акты комиссий не подлежат государственной регистрации.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума.

Как следует из пояснений сторон, свидетелей, материалов дела, 14 сентября 2014 г. в день выборов в органы местного самоуправления непосредственно после окончания голосов начался подсчет бюллетеней, который продлился до 13:00 час., когда был подписан итоговый протокол об итогах голосования на избирательном участке № 762.

Согласно протокола участковой избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края № 762 в графе 11 указано число утраченных бюллетеней – 1, неучтенных при получении – 0. Протокол подписан членами участковой избирательной комиссии 15.09.2014 г. в 13:00 час. Нарушений при составлении и подписании протокола об итогах голосования в ходе судебного заседания не было выявлено.

Доводы заявителя, что подсчет голосов был осуществлен еще до 06:00 час. 15.09.2014 г., составлен протокол о подведении итогов выборов, однако он не выдавался на руки заинтересованным лицам, опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО19, являвшихся членами участковой избирательной комиссии и материалами дела. Как установлено в ходе судебного рассмотрения дела, от нескольких кандидатов и наблюдателей поступили жалобы на действия избирательной комиссии (Маковеева Е.В., ФИО13), данные жалобы в силу п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» должны были быть разрешены на итоговом заседании до подписания протокола участковой комиссии об итогах голосования. В связи с чем протокол не мог быть выдан до разрешения данных жалоб. После внесения всех данных в протокол, разрешения жалобы, проведения итогового заедания участковой избирательной комиссии был подписан протокол об итогах выборов. Выявленное различие в выданных бюллетенях и изъятых из стационарных ящиков в один бюллетень было зафиксировано в протоколе, что подтверждается сторонами в судебном заседании. Сам по себе факт наличия дополнительного одного бюллетеня в ящике для голосования, не говорит о факте фальсификации итогов выборов на данном избирательном участке, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено наличия умышленных действий членов избирательной комиссии или третьих лиц, направленных на фальсификацию итогов выборов. «Вброс» бюллетеней, о которых поясняли в ходе судебного заседания свидетели ФИО17 и ФИО18, которые сами являлись кандидатами в депутаты Совета депутатов п. Кедровый, и также заинтересованы в исходе выборов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Конкретных данных указанными лицами не приведено, данный вывод был ими сделан исходя из того, что некоторые из избирателей бросали бюллетень в ящик для голосования, имевший изначально большой формат, в сложенном в несколько раз состоянии, чтобы он мог войти в карман одежды. Иных обстоятельств, свидетельствующих о так называемой «карусели» не приведено. При этом, будучи заинтересованными лицами в итогах выборов, сами ни ФИО17, ни ФИО18 не обратились с жалобами, заявлениями ни к сотрудникам избирательной комиссии, ни в правоохранительные органы, мотивируя тем, что данное обращение бесполезно. Жалоб от других лиц на порядок проведения выборов в избирательную комиссию, правоохранительные органы не поступало, суду доказательств иного не представлено. В связи с этим, суд критически относиться к показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18, что они действительно наблюдали факты нарушения порядка проведения выборов.

Как пояснили свидетели ФИО15, ФИО14, ФИО19 которые являлись членами участковой избирательной комиссии, нарушений во время проведения выборов и подсчета голосов не было. Ими после окончания выборов был проведен подсчет голосов, в присутствии наблюдателей, была выявлена разница между выданными и находящимися в ящиках для голосования бюллетеней, данные сведения были перепроверены путем повторного пересчета бюллетеней и проверки списков, был выявлен один «лишний» бюллетень. При этом, как следует из представленных актов получения избирательной комиссией бюллетеней, при их получении также имела место разница между заказанными и изготовленными бюллетенями, которых было изготовлено и передано комиссии на 20 штук больше. Также при передаче бюллетеней участковой избирательной комиссии было выявлено большее количество бюллетеней. Наличие посторонних людей, помимо членов избирательной комиссии и наблюдателей, обусловлено тем, что двери избирательного участка были открыты кем-то из наблюдателей, поскольку замка не было, дверь закрывалась изнутри на задвижку. При этом сам подсчет голосов был окончен, бюллетени были упакованы, переданы сотруднику полиции, который находился в помещении избирательного участка, заполненный, но не подписанный протокол об итогах выборов находился на столе избирательной комиссии у председателя ФИО15, момента, когда ни одного члена комиссии за столом не было, сотрудник полиции отсутствовал, никто из участников судебного заседания и свидетелей не указал. Как пояснил заявитель, что видно на его видеозаписи, рядом со столом постоянно находятся члены избирательной комиссии.

Как следует из показаний свидетелей ФИО13, ФИО20 после окончания подсчета голосов и внесения данных в протокол, на участке была открыта дверь, некоторые из членов комиссии ушли домой, т.к. после этого они появились в другой одежде, на участок заходили наблюдатели с другого участка, иные лица, однако они не препятствовали работе членов избирательной комиссии. В связи с этим доводы заявителя, что члены комиссии уходили домой во время подсчета голосов, не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО21, являющейся председателем избирательной комиссии, члены комиссии были готовы к длительной работе, в течение трех суток, как это предусмотрено законом при подведении итогов выборов, имели сменную одежду. Уходила с участка только ФИО14, которая страдает диабетом и более суток не могла находится в помещении участка, кроме того, она ненадолго покинула участок уже после подсчета голосов. После чего она вернулась, подписала итоговый протокол. Законом не предусмотрена необходимость подведения итогов выборов в закрытом режиме, подсчет голосов идет открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, с участием наблюдателей и представителей средств массовой информации. Поэтому наличие иных лиц, не являющихся членами избирательной комиссии, не является нарушением процедуры подведения итогов голосования.

Доводы заявителя, что в действиях участковой избирательной комиссии имело место нарушение в части признания недействительными бюллетеней, в которых при наличии не исключенных кандидатов, чья регистрация судом была признана недействительной, имелась отметка за другого кандидата, чья регистрация была действительной, но данные голоса при подведении итогов выборов не были учтены, а бюллетени признаны недействительными, суд не находит обоснованными, поскольку недействительными бюллетенями считаются не только бюллетени неустановленной формы, не заверенные печатью избирательной комиссии либо подписями членов участковой избирательной комиссии, а также бюллетени, из которых нельзя установить волеизъявление избирателя. Наличие в бюллетене наряду с другими кандидатами кандидатов, чья регистрация признана недействительной, не позволяет с достоверностью установить волеизъявление избирателя, поскольку сам бюллетень должен содержать достоверные данные, на момент проведения выборов. Бюллетени, по которым шло досрочное голосование на момент волеизъявления избирателя содержали сведения, которые впоследствии стали неверными, сам такой бюллетень в связи с этим на момент подведения итогов выборов, не позволяет с достоверностью установить волеизъявление избирателя, выбор которого складывался из кандидатов, часть из которых была затем снята с выборов.

Доводы представителя заявителя, что председатель участковой избирательной комиссии ФИО15 ранее в 2008 г. привлекалась к уголовной ответственности за действия при проведении выборов в Березовском районе Красноярского края, документально не подтверждены, в ходе проведения выборов жалоб, заявлений по этому поводу не поступали, обратного сторонами не доказано. Кроме того, данное обстоятельство, само по себе не может привести к невозможности выявить действительное волеизъявление избирателей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц территориальной избирательной комиссии пос. Кедровый Красноярского края при подведении итогов голосования незаконными, что, в свою очередь, не могло привести к невозможности выявить действительное волеизъявление избирателей. Наличие одного дополнительного бюллетеня нельзя признать существенным нарушением при проведении выборов, данный бюллетень был выявлен, отражен в протоколе подведения итогов выборов, иные указанные заявителем с его точки зрения нарушения, суд не может признать столь существенным нарушением закона, влекущим с необходимостью признание незаконным итогов голосования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 259-261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Маковеева Евгения Васильевича о признании действий членов участковой избирательной комиссии № 762 поселка Кедровый Красноярского края незаконными, нарушающими порядок голосования, установления итогов выборов депутатов Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края, итоги выборов депутатов в орган местного самоуправления поселка Кедровый Красноярского края фальсифицированными, об отмене решения участковой комиссии об итогах голосования в связи с невозможностью достоверно определить результаты волеизъявления избирателей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение пяти дней, с момента его провозглашения.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.