Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2013 (2-820/2012;) ~ М-817/2012 от 13.12.2012

№ 2-59/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года                                                           г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре                           Шапковой И.П.

с участием истца Жукова А.С., ответчика Кожемяко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.С. к Кожемяко О.В. о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности по передаче автомобиля и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 13.12.2012г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля CXEVROLET регистрационный номер .... Из договора следует, что денежные средства в размере ... руб. Кожемяко получил, однако автомобиль передан ему не был. В ОГИБДД г.Костомукша ему стало известно, что регистрацию проходит договор купли-продажи покупателем которого является мать ответчика. Считает, что данными действиями ответчик желает уйти от обязательств по договору от 13.12.2012 заключенного между ними. Также согласно расписке от 10.12.2012г. ответчик взял у него в долг ... руб., которые обязался вернуть 13.12.2012г. На сегодняшний день денежные средства не возвращены. Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль CXEVROLET, ХХ.ХХ.ХХ года выпуска с регистрационным номером ..., WIN - ..., обязать ответчика передать ему автомобиль и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования изменили, отказались от требования о взыскании денежных средств, требования о признании права собственности на автомобиль и его передаче поддержали и пояснили, что в настоящее время собственником автомобиля является мать ответчика Кожемяко Л.Н.; сделка по продаже ей автомобиля фиктивна.

Ответчик иск не признал и пояснил, что согласен на возврат денежных средств; автомобиль ему не принадлежит.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2012г. между истцом и ответчиком заключён договор займа денежных средств на сумму ... руб. В подтверждение займа составлена расписка. Из расписки следует, что Кожемяко О.В. обязуется вернуть денежную сумму в полном объёме 13 декабря 2012.

13 декабря 2012г. между сторонами составлен и подписан договор купли-продажи автомобиля CXEVROLETKLAN (J200) LACETTI, ... года выпуска с регистрационным номером ..., WIN - .... Согласно п.4 договора автомобиль оценён сторонами в ... рублей. Сумму в ... руб. «Продавцу» оплатил, автомобиль, указанный в п.1 договора в собственность принял.

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии ч.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2012г. между Кожемяко О.В. и Кожемяко Л.Н. был составлен договор купли-продажи спорного автомобиля. Данный договор был зарегистрирован в ОГИБДД МО МВД России по РК «Костомукшский» 13 декабря 2012, что подтверждается копией технического паспорта на транспортное средство.

Таким образом, на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела собственником спорного автомобиля является Кожемяко Л.Н. Право собственности на автомобиль за Кожемяко Л.Н. в органах ОГИБДД зарегистрировано в день заключения договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком. Данный факт истцом и его представителем не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик собственником спорного автомобиля не является, следовательно он не является надлежащим ответчиком по делу; сделка купли-продажи автомобиля между Кожемяко О.В. и Кожемяко Л.Н. не оспаривалась и не признана судом недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Жукова А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Л.Г. Абрамова

...