Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2014 ~ М-2064/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-2272/2014                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя ответчика – Михайлова М.Ю., действующего на основании доверенности от 18.09.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Бабаджаняну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с исковыми требованиями к Бабаджаняну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставило Бабаджаняну С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено в адрес Заемщика уведомление с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору. На момент подачи иска сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты – <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика вместе с понесенными расходам по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель, действующий на основании доверенности, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Бабаджанян С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что его доверитель не оспаривает факт наличия задолженности по кредитному договору, полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку истец не предоставляет заемщику возможность отсрочки оплаты кредита. Также суду пояснил, что на кредитные средства Бабаджанян С.А. приобрел транспортные средства для осуществления предпринимательской деятельности, впоследствии в результате мошеннических действий других лиц был лишен возможности использовать приобретенный транспорт и в настоящее время не имеет денег и средств, с помощью которых мог бы погасить образовавшуюся задолженность. Полагает, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку прямого умысла Бабаджаняна С.А. на образование задолженности по кредиту не имелось.

В судебном заседании, в ходе проведения предварительного судебного заседания, представителем ответчика заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления времени установления в рамках уголовного расследования виновных лиц и возможности получения с них денежных средств для погашения кредита, в удовлетворении которого суд отказал, сославшись на ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и на невозможность определения реальных сроков наступления обстоятельств, с которыми ответчик связывает возможность исполнения обязательств в добровольном порядке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Бабаджаняном С.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Бабаджаняну С.А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Бабаджаняна С.А. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет Заемщика. Согласно п. 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту, из которого следует, что размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля, срок внесения, исходя из содержания графика, в первые числа месяца. В состав ежемесячного платежа включены сумма в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. С графиком платежей Бабаджанян С.А. был ознакомлен(л.д.8-13,14-15).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласо выписке по счету денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены Бабаджаняну С.А. и получены им. Начиная с июня 2013 года ФИО1 стал допускать просрочки исполнения обязательств, а с февраля 2014 года перестал производить погашение кредита (л.д.7,21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» направило в адрес Бабаджаняна С.А. требование о досрочном погашении кредита в связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора, общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей (л.д.20)

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 809 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Бабаджанян С.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, при этом суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что с него подлежит взысканию задолженность по кредиту, состоящая из просроченной задолженности по ежемесячному погашению кредита и основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств иного размера задолженности на момент рассмотрения дела ответчик не представил. Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений в его правильности и достоверности не возникло.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из содержания кредитного договора следует, что кредит был предоставлен Бабаджаняну С.А. на потребительские цели, при этом между сторонами не было достигнуто соглашение об использовании кредита для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим, Бабаджанян С.А., действуя при получении кредита как физическое лицо, несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика Бабаджаняна С.А. неустойки в качестве меры ответственности, определенной соглашением сторон, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения неустойки в судебном заседании не установлено, ответчиком не приведено и доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика Бабаджаняна С.А. в пользу истца ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Бабаджаняна С.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей и неустойку за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бабаджаняна С.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течении одного месяца со дня изготовлении решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                                М.П.Братчикова