Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2017 (2-8024/2016;) ~ М-7698/2016 от 24.11.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Уральский центр правового обеспечения» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Уральский центр правового обеспечения» договор об оказании юридических услуг № ******. Предметом договора являлись услуги по подготовке документов: претензии, заявления в полицию, жалобы в прокуратуру, искового заявления. Стоимость оказания услуг была определена в размере ******, полностью оплачена истцом. По мнению истца, составленные ответчиком заявление в УМВД Российской Федерации, жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, претензия в адрес «Prime Binery» имеют недостатки, составлены ненадлежащим образом. Исковое заявление ответчиком не было подготовлено. Претензия истца, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг, оставлена без удовлетворения. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказании юридических услуг № ******. Согласно данному договору ответчик принял обязательства за вознаграждение по оказанию клиенту юридической помощи в виде подбора адвоката для представления интересов на стадии возбуждения уголовного дела и/или в суде первой инстанции и апелляционной инстанции до вынесения решения о возбуждении уголовного дела. Стоимость услуг определена в размере ****** Истцом оплачено по договору ****** Как полагает истец, в данном договоре не определен предмет договора, отсутствуют сведения об оказание юридической помощи по конкретному делу, требования к квалификации адвоката. Ответчик не приступил к выполнению своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ему требование о расторжении договора, возврате денежных средств, которое не удовлетворено. ФИО1, полагая, что нарушены его права как потребителя, просил расторгнуть вышеуказанные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, неустойку по закону «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств – ******, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, неустойку по закону «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств – ******, компенсацию морального вреда – ******, расходы по оплате услуг представителя – ******, почтовые расходы – ******, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержали. Дополнительно пояснили, что истец воспользовался своим правом на отказ от договора. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Уральский центр правового обеспечения» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Уральский центр правового обеспечения» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № ******. В соответствии с условиями договора исполнитель принял обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги в виде подготовки документов: претензии, заявления в полицию, жалобы в прокуратуру, искового заявления (п.1.2). Стоимость оказания услуг была определена в размере ****** (п.3.1).

Факт оплаты ФИО1 денежных средств по договору в размере ****** подтверждается подлинниками квитанций к приходным кассовым ордерам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиентом) и ООО «Уральский центр правового обеспечения» (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг № ******. В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию клиенту юридической помощи в виде подбора адвоката для представления интересов ФИО1 на стадии возбуждения уголовного дела и/или в суде первой и апелляционной инстанции до вынесения решения о возбуждении уголовного дела (п.3.3). Стоимость оказания услуг была определена в размере ****** (п.5.1).

Подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру 1370 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО1 денежных средств по договору в размере ******

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что истец воспользовался своим правом на отказ от договоров, ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

ООО «Уральский центр правового обеспечения» каких-либо доказательств, подтверждающих фактические расходы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Поскольку право ФИО1 на отказ от договора предусмотрено законом, ООО «Уральский центр правового обеспечения» доказательств фактически понесенных расходов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении указанных договоров, взыскании с ответчика оплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ****** и ****** соответственно являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.п. 5, 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральский центр правового обеспечения» получена претензия ФИО1 о возврате денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, оплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ****** по договору от ДД.ММ.ГГГГ является правомерными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере ****** суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере ****** истцом не доказано.

Поскольку претензии истца о возврате денежных средств были оставлены ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере ****** является правомерным ( № ******)

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца в размере ****** на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подлинниками квитанций № ****** в размере ******, № ****** в размере ******

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных требований и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме ******

Почтовые расходы истца в размере ******, связанные с направлением ответчику претензий и которые подтверждаются соответствующими почтовыми квитанциями, подлежат возмещению истцу в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенные требования имущественного характера, требования неимущественного характера в размере ******

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Уральский центр правового обеспечения».

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Уральский центр правового обеспечения».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр правового обеспечения» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере ******, неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** руб., денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** – ******, неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** – ******, компенсацию морального вреда – ******, почтовые расходы – ******, расходы на представителя – ******, штраф – ******

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр правового обеспечения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина